poseidon94

UP !

Bonsoir, Hélas, cela ne m'étonne qu'à moitié. Vous voyez, lorsque l'on nous dit que ces gens là ont un don pour la magouille...euh... pardon, pour le commerce...eh bien c'est vrai ! :smile2::smile2:

Compte tenu du fait que « ferraille » continue à m'insulter et à me menacer, et à lancer des pierres et des pétards sans être inquiété, de préférence lorsque sa femme ne voit pas, comme toujours, je ne devrais pas l'être si je publie cela: Descriptif des faits du 24/07/2011 vers 20h15: Alors que je sortais ma voiture du garage, mon voisin mitoyen surnommé « ferraille » a commencé à m'invectiver et a lancer des pierres sur ma voiture, je suis descendu de mon véhicule, et, étant donné qu'il continuait à m'insulter et a essayé de s'approcher dans le but d'en venir aux mains, j'ai brandi une bombe de gaz en le sommant de ne pas faire un pas de plus; il a fait un pas de plus et je l'ai alors gazé. J'ai agi ainsi car, on m'a fortement déconseillé d'en venir aux mains avec lui, et pour cause, je le mettrai hors d'état de nuire en moins d'une minute. Avec les procédures qui s'en suivraient, car ce monsieur cherche par tous les moyens à provoquer de nouvelles procédures.(ce qui est fait) Suite à cela, et afin de faire stopper l'incident, je suis parti, laissant le portail ouvert, ainsi que le garage. Je n'étais donc plus présent sur les lieux. Mon père est alors descendu pour fermer les portes, et « ferraille », non content d'avoir obtenu une nouvelle procédure, s'en est pris violemment à mon père en le secouant et en l'empoignant, ce qui a entraîné une fracture au niveau du pouce; il a bousculé ensuite ma mère au sol et lui donnait des coups de pied, lui provoquant plusieurs hématomes. Tout cela sous le regard de plusieurs personnes qui n'ont pas porté secours, par contre, le rasta du 14,lui, a filmé, paraît-il. Ces personnes pourraient faire l'objet d'une plainte pour non assistance à personne danger. En effet, si on est en train de filmer ou photographier en étant abruti par le shit, on n'est pas en état de porter secours. J'ajoute que mon père, âgé de 76 ans, qui est insuffisant cardiaque, a subi l'ablation d'un demi-poumon l'année dernière; ma mère âgée de 75 ans, quand à elle, est invalide à 80% car plusieurs fois opérée du dos. Compte tenu de ces éléments, et du fait que cela fait longtemps que j'écris pour dénoncer les menaces dont nous faisons l'objet, ma famille et moi, « ferraille » aurait dû être interpellé immédiatement et placé en garde à vue, or il n'en a été rien, donc, comme j'ai déjà écrit ailleurs, on protège les délinquants, car ces personnes obtiennent des faux témoignages et ont des connaissances, puisque cela fait 6 ou 7 ans qu'ils déblatèrent dans mon dos dans toute la rue et la ville, voire plus loin. C'est de la subornation de témoins. Jusqu'à quel point ? Attention messieurs les policiers ou magistrats, pour certains d'entre vous cela pourrait être susceptible de sanctions. A la lecture de l'audition de mon père, il apparaît que celle-ci a été faite en essayant de minimiser au maximum la responsabilité du voisin. Donc à décharge complète du voisin. Chose qui apparaît aussi dans le discours de certains policiers. C'est très gave , d'autant plus que « ferraille » a continué le soir même à lancer des pierres sur mon domicile, le lendemain , ainsi que aujourd'hui en me qualifiant de je cite, « fils de pute », ainsi qu'en lançant un pétard. Là aussi c'est tout juste si les policiers ne me faisaient pas des remontrances pour les avoir appelés . Il est déplorable que la police et la justice laisse faire aussi longtemps « ferraille » et ses acolytes, sans jamais les inquiéter. C'est indigne de personnes qui sont censée être là pour empêcher les délinquants de nuire. Cela fait 6 ou 7 ans qu'ils me nuisent, ce sont donc des NUISIBLES. A mon avis, quelqu'un qui agresse sauvagement des personnes de plus de 75 ans ne mérite même pas le qualificatif de « délinquant » ou de « crapule de banlieue » mais celui de GROSSE MERDE. Et on remarquera ici que j'ai eu raison de ne pas taper dedans......

Bonjour, Juste histoire de répondre à certains qui m'ont (encore) demandé une justification sur ce que j'ai pu écrire ça et là, ainsi que sur le blog. J'en donnerai une parmi d'autres en citant l'article 122-7 du Code Pénal : "N'est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace." Source: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=C2DEF3B0122B90B18C2C63101CF50825.tpdjo06v_1?idArticle=LEGIARTI000006417220&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20091120 Et, rappelons-le, on ne m'a toujours pas demandé de retirer quoi que ce soit...

Certaines choses m'échappent toujours; néanmoins mafia locale il y a, et je doute que les chefs apprécient toute cette publicité pour des embrouilles à deux balles, car au départ, il s'agit bien d'embrouilles à deux balles. C'est après que les choses se sont corsées. D'ailleurs, à ce titre , comme je l'ai déjà écrit, et je n'en démords pas, je crois qu'il aurait été judicieux de la part des autorités de me tenir informé s'il y avait eu une enquête en cours, ce qui aurait évité que, agacé, je n'écrive partout et n'agace à mon tour beaucoup de personnes; voire que cela ne gêne même des enquêtes de police, va savoir......Toutefois, attendons la suite, car il y en aura bien une.

Attention aux ampoules tout de même !

Bonjour, Je sens qu'il va falloir reprendre du "service"...et...non, je ne lâcherai pas l'affaire ! Il me semble que j'ai sûrement été quelque peu naïf de croire que certaines pratiques n'existaient plus, et que tout est Blanc ou Noir. Or, si on creuse un peu on a l'impression que la réalité ressemble un peu à ce que décrit Mr Roger Borniche dans certains de ses romans. Tiens, cela me rapelle un lien : http://www.leparisien.fr/abo-faits-divers/...-2008-52624.php à méditer...

Bonjour, juste pour donner des nouvelles de l'audition du 24 Septembre 2010 devant Mme le délégué du procureur. Cette audition s'est bien entendu terminée par un classement sans suite de la plainte de ce cher voisin; de plus, on ne m'a rien demandé de retirer du blog, ce qui prouve une fois de plus, s'il y avait besoin, qu'il y a bien matière à quelque chose. La personne que j'ai vue m'a juste dit de faire attention si je devais écrire encore quelques articles...je lui ai aussi fait part du fait que, s'il y avait eu (ou s'il y a) une enquête en cours, il aurait été judicieux de me prévenir. Non pas des détails d'enquête, car ceux-ci font partie du secret de l'instruction, mais au moins me dire si une enquête était ou est en cours, ce qui aurait sûrement évité le fait que j'écrive partout et que cela agace ( ou embarrasse) ainsi beaucoup de personnes, car il y a effectivement eu quelques personnes embarrassées ou agacées. Ce qui me fait encore dire CQFD ! Néanmoins, il semblerait qu'il y ait des personnes qui cherchent à ce qu'il y ait une suite; c'est regrettable pour eux .

Oui et non; rendez-vous dans le bureau du procureur le vendredi 24 Septembre 2010 pour une (nouvelle) explication de texte, qui risque d'être animée celle-là, puisque vers début septembre je vais publier une lettre ouverte que j'aurais envoyé à Mr Brice Hortefeux, Ministre de L'Intérieur, ainsi qu'à tout parti politique, et à tout journal. Car c'est bien le principe d'une lettre ouverte que d'être divulguée. Reprenons un peu la chronologie : J'ai écrit au Président de la République, son chef de cabinet m'a répondu qu'il a transmis (deux fois) au Préfet de Seine-et-Marne, lequel m'a répondu qu'il transmettait au Procureur...et je vous garantis que dans cette branche l'Administration, on n'aime pas du tout que les choses reviennent par le haut, autrement dit, on n'aime pas que l'on essaie de passer outre la voie hiérarchique. On remarquera que je risque encore de me retrouver face aux personnes que j'ai essayé de court-circuiter. C'est aussi la raison de la lettre ouverte que je n'enverrai et ne publierai stratégiquement que début Septembre, quand tout le monde sera rentré. Tiens, j'ai retrouvé une citation qui m'a bien amusé : « En France, on laisse en repos ceux qui mettent le feu et on persécute ceux qui sonnent le tocsin » Sébastien Roch Nicolas (dit Nicolas de Chamfort), (1741-1794).

Bonjour, Il me semble que la jurisprudence est malheureusement claire sur ce sujet. On constate souvent (trop) que c'est la personne qui s'est défendue qui est mise en cause. On pourrait en déduire que l'on n'a pas le droit de se défendre...et que la racaille de banlieue à nettoyer peut continuer à dormir sur ses deux oreilles.

Et....UP !

Bonjour, Parce que j'ai déjà écrit partout; de plus il s'avère que ce service ne gère que Paris et les départements de la petite couronne.

A la tienne ! (Etienne ?)

Oui, effectivement, on peut penser qu'une lettre manuscrite a une part de vivant pour celui qui la reçoit. Mais à mon avis surtout dans un cadre familial ou sentimental, car il doit y avoir pas mal de personnes qui bénissent l'ordinateur lorsqu'il s'agit de faire une lettre disons plus "officielle". Moi, par exemple, étant donné l'écriture de cochon que j'ai, mieux vaut que je m'en remette au traitement de texte, sinon, il est clair que mes courriers n'auraient même pas été lus, déjà qu'en les lisant ça ne bouge pas beaucoup. Aussi, en pensant à la graphologie, il doit y avoir une partie de la personnalité de l'auteur qui transparaît au travers son écriture; certes pas toujours, car ce n'est pas une science exacte.

Bonsoir, Ce sujet me rappelle une mésaventure que j'ai vécue, à savoir 5 heures de garde à vue juste parce que le voisin a dénoncé, de bonne foi dit-on, le fait qu'il y aurait eu un plant de cannabis dans le jardin...et en plus le terrain n'est même pas à mon nom; ce qui prouve que j'avais bien été désigné. Que ce serait-il passé si j'avais eu le malheur de lui montrer mes fesses poilues ?

J'ai été convoqué, il y a quelque temps, suite au fait que le voisin s'est bien entendu plaint de certaines choses que j'ai écrites sur le blog, et on ne m'a toujours pas demandé de retirer quoi que ce soit. On m'a juste demandé de clarifier certains propos. Ce qui tendrait à vérifier encore la proposition "qui ne dit mot consent", puisque cela fait plus de 10 mois que c'est publié. Il apparaîtrait aussi que l'on hésite à convoquer certaines personnes que j'ai citées de peur qu'elles n'exercent des représailles, ce qui pourrait aussi constituer à demi-mot un aveu d'impuissance, car même si on ne me l'a pas dit directement, on me l'a fait comprendre...; ce qui tend à prouver que je ne me suis pas trompé de beaucoup sur les activités des personnes en question.

Une chose me paraît certaine : on se serait moins acharné et certaines choses en ma faveur auraient peut-être avancé beaucoup plus vite si j'avais été accompagné. Il est certain aussi que l'on laisse peut-être faire certaines personnes que je cite dans mes courriers car on a peur de les attraper parce qu'ils sont en bande... Ce sont bien des "petites crapules mafieuses qui veulent faire la loi" (merci monsieur le Ministre). Il est toujours plus facile de s'en prendre à un seul qu'à plusieurs. Car moi je n'ai pas cinquante complices qui iront incendier les bus et cramer des bagnoles...

Bonjour, Il se pourrait qu'une enquête (du "G.I.R." ?) soit en cours...mais chuuut! De toute manière je n'en attends pas moins.

Attends on y arrive... Actuellement, n'est-on pas en plein débat sur l'indépendance des juges d'instruction par rapport aux procureurs ? Ne croyez vous pas, que si, par exemple un juge d'instruction s'était occupé de certaines choses, la situation n'en serait pas arrivée à ce point ? Ou tout simplement si le procureur avait donné une suite à mes différents courriers ? C'est bien aussi parce que le procureur ne donne une suite que lorsque cela arrange l'Etat que la situation a pourri ainsi. J'ai maintenant suffisamment d'éléments pour déposer plainte contre le Procureur de la République, ou contre le Parquet pour, entre autres, discrimination, acharnement judiciaire, enquêtes à charge, usage de faux témoignages, lenteur excessive des procédures, et atteinte à la dignité de la personne. Cela fait presque 5 ans que j'écris, et je n'ai eu qu'une réponse. Il est clair aussi que si l'on me demande des comptes, le débat sera amené sur ce terrain là, où l'on est déjà moins sûr d'y être gagnant, et où aussi le Procureur de la République, ou le Parquet, devront rendre des comptes.

Merci. Oui, et c'est bien la finalité des courriers que j'ai envoyé partout, ainsi que celle du blog...euh pardon, "des" blogs, faire le plus de bruit ou de remous possible.

Je ne me répèterais pas, il suffit de tout lire, de plus, que veux tu que je mette encore ? Tout le détail de la procédure ? Sûrement pas, si tu est de" la partie" tu dois savoir que je ne peux pas. J'en ai de toute manière assez dit dans le blog pour que les personnes intéressées sachent de quoi ou de qui je parle, et qui l'a écrit. Pour ce qui est de la réunion de quartier, je vais me débrouiller pour faire venir au moins les personnes qui habitent aux alentours, et rassures-toi, si je vois qu'il n'y a presque personne à cette réunion, je ne prendrai pas la parole; en effet, rien ne sert de parler s'il n'y a pas d'assistance. Il faudra bien que quelqu'un les pose, ces questions qui dérangent. En clair, je compte bien "foutre la merde" à la réunion de quartier.

Ce que j'aurais à reprocher ? Eh bien, puisque certains ici voudraient se présenter comme "qualifiés", je dirais, par exemple, que je pourrais attaquer au moins deux procédures en révision pour nullité en raison de la non prise en compte des éléments à décharge. Et il y a là aussi jurisprudence en la matière. Le tout grâce,entres autres, au zèle unilatéral d'une certaine personne, alors substitut du procureur de la République de ...., et qui est en poste maintenant à Créteil (Merci Google). Et sans le concours de laquelle la situation n'aurait pas pourri de la sorte.

Belle tentative de décrédibilisation, mais il y a trop d'éléments qui sont reconnus par d'autres personnes, et des plus qualifiées que moi. D'autre part, je ne pense pas que Mr le maire accepte que l'on diffuse une vidéo de la réunion de quartier avec au besoin, les questios qui dérangent...comme l'autre fois.

Et pourtant, il y aurait beaucoup de choses à relever, encore aurait-il fallu que les personnes censées être compétentes pour le faire le fassent effectivement. Mais t'inquiète pas , il y en a qui doivent être au moins aussi embarrassés que moi maintenant. D'autant plus qu'il se trouve qu'une réunion de quartier se tiendra le Mardi 09 Février, et je me demande si je ne vais pas y aller, afin de régler certaines choses...Il verront bien qu'il suffit que l'on me donne le micro. En effet, ce qui m'ont connu lorsque je faisais de la radio sur les canaux banalisés dits "Citizen Band", savent que je peux tenir très longtemps sans relâcher la pédale du micro. Surtout si ce que j'ai à dire est déjà préparé par écrit. D'ailleurs, j'ai dans l'idée de rassembler deux ou trois éléments repris de mon blog, notamment ceux sur les différents lieux de trafics, les rodéos automobiles, et l'efficacité parfois discutable de la police municipale d'Ozoir-la-Ferrière. Et sur ce dernier point, figurez-vous que la dernière fois que j'avais attrapé le micro à une réunion de quartier, certains s'en souvenaient six mois après, car il y avait beaucoup de personnes qui avaient repris mes propos en étant derrière moi. Et même certains éléments de la police municipale s'en souvenaient, car ils s'étaient fait remonter les bretelles, ce qui explique aussi pourquoi certains d'entre eux ont une dent contre moi. Tu constateras donc que, contrairement à certains, ici ou ailleurs, je n'ai pas une "grande gueule" que derrière un clavier.

...Prouver entre autres, l'inertie sélective de la police et la justice, mais t'inquiètes pas, on va y arriver.