peterwaradin

oui mais les erreurs peuvent être réparée. Tu devrais te moucher comme il faut.Car tu sens mal.Aucune frustration.La preuve,je me suis pas suicidé pour si peu.Mais je constate,c'est tout.

alors là,je suis bluffé! :blush:

c'est pas possible.De Fontenay a forcément versé un pot-de-vin au jury.

je me suiciderais de contentement.

parle pour toi.

nan mais je connais le dictionnaire merci.Je voulais connaitre ta définition de ce terme.

oui à 98%.Les restes,c'est pour la famille.

ouh tu m'excites. alors comme ça t'es super bonne?ça promet. moi c'est la pêche!!!!

Merci Gannher :smile2:

en école publique,point d'enseignement de religion.Depuis 1905,nous vivons dans une république laïque qui ne reconnait ni ne subventionne aucun culte.Or l'enseigner(je ne parle pas d'un vague aperçu de l'histoire des religions dans le cadre de l'étude des civilisations dont elles sont une compsante,mais bien d'endoctriner les gosses avec les "miracles"bibliques ou autres inepties théologiques),c'est quelque part lui ouvrir à la voie à une future éventuelle reconnaissance.Ce qu'en tant que laïc,je condamne. La croyance religieuse doit être cantonnée à la sphère privée et ne doit nuellement influer sur les rapports avec autrui. Donc,non à l'enseignement religieux dans l'école publique. @Grenouille Verte:c'est l'une des rares fois ou je suis d'accord avec toi.Profites en! :smile2: en effet,aucune mention de l'existence de Jésus de Nazareth dans les écrits non-chrétiens de l'époque.En outre,"Jésus" était un nom courant dans la Palestine d'alors.Donc c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin.

soyons clairs:qu'est ce que tu appelles "immigrés"?

je veux pas polémiquer mais qui te dit que les religions reflètent la parole de Dieu et que ce ne sont pas des inventions de l'Homme pour se donner l'illusion qu'il aurait un contact direct avec ce dernier?

non là par contre je ne suis pas d'accord avec toi.La science et la foi sont deux concepts différents.Dès lors qu'on a réussi à les distinguer,les progrès scientifiques ont fait des bonds spectaculaires. Galilée était croyant,certes.Mais ses travaux scientifiques allaient à l'encontre de sa Foi catholique.D'ailleurs,cela lui a valu le triste sort de se frotter à la terrible Inquisition qui ne badinait pas avec ces choses-là.ça a failli lui coûter la vie.Il ne dut de sauver sa peau qu'en faisant "amande honorable" et ce de manière humiliante.Giordano Bruno a eu moins de chance.

bah si je l'ai écris.enfin,je l'ai dit.bon!je l'ai murmuré.en fait,je l'ai pensé. :smile2:

c'est exactement ce que j'ai dit.la franchise n'est pas à dissocier de la politesse.

avec ou sans le bistouri magique? :smile2: Sofia Loren dans toute sa splendeur

nan pas forcément.Dès lors qu'on dit la vérité,on peut y aller avec tact pour pas trop brusquer l'interlocuteur.ça n'a rien à voir avec l'hypocrisie.Je ne dis pas non plus qu'il faut être mielleux mais poli.C'est la moindre des choses.

tout est donc question de foi...

pour moi,être direct,c'est faire preuve de franchise.bien sûr,je m'efforce toujours d'y mettre les formes,mais je préfère,et de loin,quelqu'un de direct-même brusque-à quelqu'un de doucereux qui louvoie sans cesse. Pour moi,c'est une qualité.Et je suis bien plus indulgent pour la "forme" que pour le "fond" de la pensée.

je suis d'accord avec toi.C'est un raisonnement simpliste que d'associer une figure ou un chiffre à une qualité ou à un défaut,voire à une entité quelle qu'elle soit.

en fait là est le coeur du raisonnement d'un croyant.Tout ce qui ce rapporte à Dieu découle de la Foi.Lorsqu'on en est dépourvu,on a forcément une "vision" de Dieu qui est différente. non je vous assure,j'ai rien fumé. :smile2:

ouai bon courage. moi je vais reprendre demain. :smile2:

vous êtes géniaux.continuez comme ça. tiens bizarrement,je commence à avoir mal à la langue.Peut-être l'excès de glace...

ça tient pas du tout la route.Et il peut pas être manipulateur et inexistant en même temps. Non la guerre n'est pas toujours faite au nom de Dieu.D'ailleurs,les Guerres les plus meurtrières de l'Histoire furent faites au nom de l'Ambition,la soi-disant Mission civilisatrice,la conquête de l'espace vital,le pillage économique,la main mise sur les matières premières,ou l'idéologie totalitaire(communisme,nazisme). non tous les croyants n'attribuent pas de livres saints ou "commandements"à Dieu(les déistes,notamment).C'est en cela que ton raisonnement est biaisé.

Non.Ton raisonnement est faux.D'abord,ta phrase mise en gras ne veut rien dire.C'est trop vague.Que veux-tu dire par "supérieur"? Et ce n'est pas parce qu'une chose vous est inférieure,que vous la justifiez forcément. Le rapport de supériorité est un concept différent du phénomène de "cause à effet"