Pheldwyn

Houlà, ils sont tous différents. Bien évidemment, sur le lot, il y en a qui ne se rendent pas compte de la valeur de leurs employés, qui les dénigre, etc ... Ou qui, même s'ils reconnaissent leur valeur, n'acceptent pas qu'ils n'aillent pas dans leur sens : bref, qui n'acceptent pas la moindre contradiction, questionnement ou avis. Tu en as qui sont parfaitement conscients de la "valeur" de leurs employés, bref, qui se foutent des individus mais ne voient que l'intérêt financier qu'ils représentent ou pas (essentiellement dans les grands groupes). Et comme tu l'as toi même dis, une entreprise "n'est pas là pour faire du social" (je te cites). Donc, il y en qui se foutent totalement du côté humain. Et effectivement, tu en as qui ont de bien meilleures tournures d'esprit. Bon, j'ai pas eu de pot, je n'en ai pas croisé beaucoup. Le dernier était un sociopathe qui aimait à avoir du pouvoir sur les gens, les contrôler, les faire aller à contre-emploi, les casser, les monter les uns contre les autres, et en même temps jouer au "chef d'entreprise" en essayant de se faire mousser et d'avoir une belle image. Assez pathétique : lui, il a bousillé pas mal de projets, d'entreprise et de monde. Mais dans son milieu, le milieu financier, il était considéré comme un "winner" : il fait du fric. Sur le dos des autres, et sur le dos d'entreprises qu'il achève, mais il fait du fric. ???? Je ne vois pas en quoi mon discours a changé. Ce n'est vraiment pas la première fois que je tiens ici exactement les mêmes propos. Tu es sûr que ce n'est pas plutôt toi qui a du mal à comprendre ?

Pas forcément. Je pense surtout que la compassion est encore une fois une pitié que l'on ressent un peu de manière innée : et on peut d'ailleurs, totalement se fourvoyer. Avoir de la peine pour quelqu'un qui n'en souffre pas forcément. Encore une fois, ce ne sont pas des degrés, ce sont deux choses différentes : une émotion d'une part, et de l'autre une forme de perception, de compréhension. Mais je vois ce que tu veux dire : avoir beaucoup d'empathie peut amener à exprimer bien davantage de compassion. Ou plutôt, à faire écho à ses propres souffrances, en s'appropriant presque la souffrance de l'autre. Car en effet, pour comprendre ce que ressent l'autre, on essaye de ressentir comme lui, et on peut perdre la distance qui fait que sa douleur n'est pas la notre. On peut aussi se fourvoyer en laissant finalement davantage s'exprimer notre douleur que la sienne, qui ne devient en fait que prétexte. Mais par la même, on perd peut-être en empathie, au final.

Pour abscons en fait. Mais non, ce n'est pas ce que je veux dire. C'est juste que j'ai du mal à percevoir ce que tu ne comprends pas.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que la masse salariale d'une société, c'est CE qui la fait tourner. C'est un fait. Tu peux évidemment changer ceux qui composent cette masse salariale. Mais comme tu peux aussi remplacer un gérant par un autre, au final. La réalité c'est que c'est malgré tout l'ensemble de ces individus qui font de la boîte ce qu'elle est. Donc qu'elle leur appartient un peu à tous. Lorsqu'une équipe gagne un match de foot, on ne dit pas que le coach a bien joué, par exemple. Et pourtant, si. Chacun a un rôle important. Par exemple un commercial face à un client (parce que c'est le client qui permet aussi à l'entreprise d'avoir une activité) est souvent bien plus connu que le PDG. Les contrats et les ventes se font par son biais, il est LE visage de l'entreprise pour ces clients. Et pourtant, il ne fait produit rien. Et ceux qui produisent, même s'ils ne voient pas les clients, sont ceux qui concrètement fabriquent ou réalisent les produits et services sont lesquels l'entreprise n'aurait rien à vendre. Et ceux qui développent les produits, même s'il ne les vendent pas, ne les produisent, sont ceux qui conçoivent, améliorent ces produits pour les rendre intéressants. Bref, je ne vais pas détailler tout ce qui compose une entreprise, mais on voit bien que c'est la réunion de toutes ces tâches qui rend l'activité possible. Donc résumer une entreprise à son seul dirigeant, c'est particulièrement réducteur : ce seul individu ne fait pas tout. Ce n'est pas lui qui a les idées, lui qui trouve les clients, lui qui fabrique. Surtout lorsque le dit dirigeant a été nommé là par un conseil d'administration, par exemple. Ou qu'il hérite de papa. Ou qu'il a racheté la société. Je trouve par conséquent que lui donner l'exclusivité de la propriété de cette activité composée d'une réunion d'individu est à la fois contre-intuitive, et au final fortement idéologique. C'est une démarche qui ne pense pas le travail, qui ne le valorise pas, mais ne s'appuie que sur la possession financière. Je comprends, que dans cette idéologie, cela ne te choque pas qu'un héritier qui n'a concrètement participé en rien à ce qu'est une entreprise soit légitime à en avoir la possession. Mais c'est profondément idéologique comme conception. Bah lorsque tu es contre les impôts, que tu trouve normal que quelqu'un gagne en un mois ce que l'autre gagne en une vie ... tu avoueras que tu ne penses pas tout à fait la même chose ? Lorsque tu pars du principe que le chômage est avant tout expliqué par la paresse, et que tu refuses de voir qu'il y 10 fois moins de postes disponibles que de chômeurs, tu ne penses pas tout à fait la même chose. Quand tu penses qu'un individu est défini par la culture ou l'ethnie où on a décidé de le ranger, tu ne penses pas tout à fait la même chose. etc ... etc ... etc ...

La gauche c'est un champ idéologique, une série de valeurs (respect réciproques des êtres entre eux, de leur droits, et donc une égalité réciproque dans les conflits d'intérêts avec des règles d'équité qui s'appliquent à tous, respect des idées de chacun ,.... bref, la notion de réciprocité, l'idée que l'on souhaite à l'autre ce que l'on se souhaite à soi). Bref quand tu te dis "de gauche", c'est que tes valeurs et convictions vont plutôt de ce côté là. Mais entre les paroles et les actes ... bref : ce n'est pas parce que quelqu'un se réclame de gauche qu'il l'est. Ce n'est pas non plus parce que quelqu'un est pauvre ou riche qu'il est de gauche : c'est juste que les idées de gauche étant pour ne pas accepter la pauvreté et cherchant à modifier l'équilibre lorsque c'est le cas, elles vont forcément dans le sens des intérêts des pauvres. Donc encore une fois, quand je parle de "gauche", je ne parle pas d'organes politiques (partis, mouvements, ...) ou de classer des humains suivant des clans, mais bien d'idées, de conceptions philosophiques.

Tiens, c'est là une autre différence. La compassion est une émotion : c'est ce que l'on ressent par rapport à autrui. L'empathie est davantage un exercice intellectuel (ou plutôt une capacité): essayer de comprendre comment pense l'autre, ou plus exactement ce qu'il ressent. Avec toute mon empathie, je n'arrive par exemple pas à comprendre ce qui te paraît abscond ?

Ahhh, le PASCOU qui parle sans savoir. Tu es le John Snow du forum. LOL. Non je n'ai jamais créer de tract. Je n'ai même jamais été adhérent à aucun parti ou mouvement. J'ai dû manifester au lycée et à la fac, mais depuis, non plus. Je ne suis pas le "militant" de gauche que tu as en tête. Je suis juste un type banal qui parle politique sur un forum : rien d'original. Non, mais j'ai vu ce que ça pouvait donner. J'en ai approché quelques unes : la Startup où j'ai fait mon stage d'étude, ma première PME avec un véritable baltringue comme PDG, la PME suivante (bien plus grosse) qui réunissait en fait plusieurs entreprises, plus toutes les boîtes que le dirigeant de celle-ci (un financier sociopathe) a repris en 12 ans (qu'il a réussit à toutes planter, mais en se faisant du fric), sa logique et son mépris de merde à l'égard des salariés, des clients, et son décalage total par rapport aux différents marchés de ses activités (et le départ progressif de TOUS les cadres qui se retrouvaient à devoir gérer dans le dur ces activités). Bref, je pense avoir une bonne vision de ce que peut-être un patron, et de qui fait réellement la richesse d'une activité. Mais je sais bien que ce n'est là que mon expérience personnelle, donc limitée. Ce qui ne m'empêche pas, comme tout un chacun, de voir comment cela se passe ailleurs. Et sinon, là je suis en train de me former pour me mettre à mon compte, même si j'hésite encore. Et pourquoi selon toi ? Bah non, tu vois. Et justement, non, je ne suis pas dans la vie en rose, sinon je n'aurais pas ce discours. C'est bien ce que je dis. Donc si on veut du social, il ne faut pas compter de fait sur la participation volontaire des entreprises. CQFD. C'est exactement mon propos : les gens bossent et nourrissent tous ceux qui profitent de leur boulot. A commencer par un "fils de" qui n'a jamais rien glandé et qui se retrouve à diriger un groupe, méprisant le travail de la "classe" des véritables acteurs de sa richesse. PASCOU parlait de 2017. Je lui répond sur ça. Bah c'est ce que j'ai fait la dernière foi (ah pardon, non, j'ai voté blanc, donc je me suis déplacé, quelle nuance !). Soit cohérent bordel ! Enfin, si tu en es capable

Tu es au courant qu'au second tout de la présidentielle, c'était soit Macron, soit Lepen ? Quelqu'un t'as expliqué comment ça fonctionnait, j'espère ? Tu sais que choisir un autre candidat n'était plus possible ? J'ai l'impression que tu nous décris une situation qui n'existe pas. Du coup, tu t'attendais à quoi ? La gauche a pour une partie appelé à voter CONTRE Lepen (ce qui est normal, la gauche a toujours été contre l'extrême-droite). Une autre partie a appeler à faire ce que l'on voulait, SAUF voter Lepen (ce qui est tout à fait normal). Je faisais partie de cette dernière. Et je renouvellerais dans le futur le cas échéant, car si je n'ai pas pu me résoudre à voter pour Macron (même si c'était pour éviter Lepen), 5 ans après je ne ferais pas autrement. C'est un dilemme qui m'est imposé par ce système électoral inadapté selon moi, et comme voter Macron n'aurait de toute façon rien changer, à un moment donné l'hypocrisie de légitimer un candidat qui ne l'est sûrement pas d'après moi, je ne voulais plus et je ne veux plus. Bref on nous demande de choisir entre l'extrême-droite et le déni démocratique, c'est un choix de merde. Encore une fois, je n'ai pas voté pour lui la dernière fois, je ne voterais pas pour lui cette fois non plus. Mais VOUS ne pouvez pas reprocher à quelqu'un de gauche de ne pas voter Lepen ou Zemmour : c'est en totale opposition avec ses convictions !!

Je ne t'ai jamais demandé d'inventer. Mais je pensais que tu étais tout de même capable de connaître les mesures de ton candidat, de les exposer, et d'expliquer par ton sens critique en quoi tu es en accord. Je me suis trompé, apparemment. Pas très claire ta phrase. Oui, l'entreprise, du moins l'activité, est un axe important. Réindustrialiser la France, pour être moins dépendant, pour produire selon des normes plus saines, pour donner de l'emploi, je suis d'accord. Après, où je me pose davantage de questions, c'est sur l'appartenance de cette activité. Si elle est spoliée par quelques uns. Si on lui verse de l'argent public qui au lieu de profiter à cette activité et à ceux qui la compose, elle va dans la poche d'intérêts privés qui ne font rien pour la collectivité. Par ailleurs, j'intègre le fait que toutes les entreprises n'ont de fait pas la même rentabilité, la même utilité sociale, le même poids, etc .... et que cela créé de fait des différences entre salariés, différences pour lesquelles ils ne sont pas de fait responsable. Donc, à investissement égal, tout le monde ne reçoit pas le même revenu. Alors attention, avant que tu ériges la menace communiste, je ne suis pas pour un salaire unique. Mais je pense qu'il doit y avoir une péréquation dans les revenus des entreprises (car leurs bénéfices dépend aussi de ce qu'elles font comme bien ou service), que celles qui gagnent davantage contribuent davantage à la société. Quitte à ce que l'on aide les moins rentables, voire les services publics qui n'ont pas vocation à l'être. Ah, parce que @PASCOU se prétend "défenseur du petit peuple" ? Ouais, du coup je comprends encore moins.

Et là aussi, les limites sont les mêmes que tu as décrites précédemment. Il est plus simple de monter sa boîte lorsque l'on vient d'un certain milieu, avec un certain réseau, et à la suite de certaines études. Et surtout avec le matelas financier qui permet de s'y risquer. C'est dommage, car je pense que beaucoup de gens ont de bonnes idées. Mais ça ne devrait pas. C'est une question de conflit d'intérêt. Comme tu le dis, ceux qui exploitent les salariés ont généralement pour intérêt d'améliorer la productivité et de baisser les coûts. En ce sens, dans bien des cas, les salariés sont une variable d'ajustement. Complètement. Après, il ne faut pas faire du travail l'alpha et l'omega. Le travail est la contribution demandée à chaque citoyen pour faire vivre la société, et ce qui permet à la fois de produire les biens et les services, et de donner les revenus à chacun pour consommer ces biens et ces services. Il est donc primordial que ce système soit organisé de la meilleure manière qui soit pour que chacun puisse vivre décemment. Effectivement, on voit que le système est grippé, que les revenus ont tendance à profiter goulûment à une minorité, au détriment de plus en plus de gens qui ne joignent plus les deux bouts. Donc, le travail est en effet central. D'un point de vue humain, le travail peut également être une source d'épanouissement, intellectuel, social, etc ... Mais l'humain ne se limite pas à cela. Et la société doit également composer avec d'autres enjeux, comme l'environnement. Bref, pour moi, un projet politique doit pouvoir répondre à ces différentes questions. Complètement ! Désolé, c'est moi qui avait mal lu. J'avais lu que tu voterais Macron au second tour : je ne comprenais donc rien. Autant pour moi

Bah pourquoi tu ne votes pas Macron au premier tour du coup ?

Parce que tes héritiers n'ont rien fait pour. Certainement pas. Je préfère largement que les entreprises reviennent à ceux qui les font réellement vivre : les salariés. A vrai dire, je suis même contre le fait qu'un patron possède une entreprise : pour moi, dès lors que plusieurs humains contribuent à une même entité de production, chacun devrait se voir attribuer une part de celle-ci, puisqu'elle devient en partie sa propriété par le travail qu'il fournit pour la créer et la faire vivre. En contrepartie, je ne suis évidemment pas pour que quelqu'un a un idée, un projet d'entreprise, doive mettre son avenir en "pari" pour entreprendre.

Pourquoi tu as oublié une partie du propos ? Tout leur prendre AU DESSUS DE 12 millions d'euros. Bref, il daigne quand même leur laisser 12 Millions d'Euros ... du coup, personnellement, je ne me fait pas de grand soucis pour leur avenir à ces individus là. Surtout qu'encore une fois, on parle d'une transmission d'un patrimoine qui n'est pas le leur au départ, pour lequel ils n'ont rien fait. La plus grand partie des gens ne vote pour personne en particulier. Et ? C'est tant mieux, non ? C'est bien à cela que sert le progrès, non, améliorer nos conditions de vie ? C'est également le programme de la LFI. Moi, individuellement, non. Mais collectivement, cela regarde la société : c'est elle qui fixe les règles sur l'organisation de l'activité économique, sur les enrichissements et la contribution de chaque citoyen, pour aspirer à une équité citoyenne. La république peut donc fixer des règles qui limitent les privilèges indus, ou la transmission de ces privilèges. C'est l'un des sens de la république. Mais c'est déjà le cas : la majorité des français ne paient rien pour la transmission de leur patrimoine (quand ils en ont, c'est à dire pour la moitié d'entre eux). On ne taxe que ceux qui transmettent le plus. LFI juge juste que ce n'est pas suffisant, tant il est vrai que les sommes et les écarts sont astronomiques. Et franchement, laisser 12 millions à ces enfants, ça va non ? Tu leurs assures tout de même un sacré avenir, tu ne crois pas ? Davantage qu'une radiation nucléaire qui rend des territoires inhabitables pendant des milliers d'années ? Sur le plan carbone. Comparer le risque d'accident individuel avec un risque d'accident touchant des millions d'habitants et des conséquences majeures sur la vie sur une large zone géographique ... fallait oser. Tu ne trouves pas légèrement de mauvaise foi, juste un peu quand même ? Bah merde alors, on devrait tous payer ton manque d'ouverture d'esprit ? Que tu rêves de travailler toute ta vie, ça te regarde. Mais pour une bien plus grande majorité de personne, leur travail n'est pas forcément leur but dans leur vie, il n'est pas forcément non plus compatible avec l'âge, ou, tout simplement, le "marché" ne veut tout simplement plus d'eux. La retraite n'a pas à rimer avec impotence. Là encore, c'est tout de même une limite à la réflexion de ne considérer la seule activité humaine comme forcément économique. Tout ce que fait l'homme devrait donc avoir une logique de rentabilité ? Euh ... on est bien d'accord qu'il cite Victor Hugo dans cette vidéo ? Et il a parfaitement raison : la France, la République, les droits, etc ... tout cela est le fruit idéologique de la Révolution Française.

Mais tu es incapable de donner un avis sans faire un copier-coller ? Bon donc, a priori puisque tu postes sur les entreprises, c'est que c'est un axe important selon toi. Bon alors, "Restaurer la compétitivité de nos entreprises" : simplifier les démarches administratives, ça ne mange pas de pain, why not. Diminuer l'IS sur les petites entreprises, pourquoi pas (personnellement, je serais davantage pour faire de la progressivité), même si la taille ne veut rien dire : tu es des PME côtées en bourse, qui versent des dividendes et se portent bien. Bref, le critère n'est pas suffisant. Mais surtout, quid du manque à gagner ? Surtout qu'il veut également réduire les impôts de production. Ca fait de sacrés trous dans les caisses tout cela : il compense comment ce cadeau ? Si encore il voulait faire payer davantage les grosses entreprises : mais ça n'a pas l'air d'être le cas. Sur le reste : - Euh, ça veut dire quoi un "grand fond souverain" alimenté par les fonds du livret A ? Ca va faire peur à certains ^^ Mais donc, il fait dans du communisme ton Zemmour? Avec un Etat investisseur, si je comprends bien. Et le retour de balancier ? - La fin des droits de donations et de succession pour les entreprises familiales : pas très libéral philosophiquement, mais très néolibéral comme mesure. La richesse reste aux riches, même si les descendants n'ont rien fait pour hériter. Et on se fout des travailleurs plus méritants dans l'état d'une entreprise qu'un rejeton qui n'y est pour rien.

Tu réponds à côté. Comme si tu ne voulais pas débattre du fond. Ok, j'ai sans doute exagérer ton propos. Mais "remettre la France sur les rails". OK, comment selon toi ? (C'est fou, j'ai l'impression de demander un truc hors du commun quoi !)

Pourquoi ?

Il paraît qu'ils voulaient la renommer CdCNews Tu sais, trouver le site de Zemmour et son programme, je sais faire. Mais nous sommes sur un forum de débat, non ? Tu n'arrête pas de dire que Zemmour va tout changer pour le mieux, que son programme est impec pour la France. @Clavier également. Donc, à un moment donné, pour le débat, je vous demande si vous pouvez expliciter votre propos, en dehors de formules ou de slogans. Voir, concrètement, quelles sont les idées qui vous plaisent. Et comme vous dites qu'elles amélioreront la situation de la France, ce serait bien de connaître à quelles idées vous pensez exactement, à quels objectifs elles s'attaquent concrètement, et en quoi cela est pertinent selon vous. Bref, ça s'appelle débattre du fond.

Bah ce n'est pas moi qui les taxe "de gauche" hein ^^ Il en faut pour tous les goûts. Personnellement, je ne suis pas fan non plus, mais pas davantage de ce que nous proposent les autres chaînes privées. De la merde, ou toujours les mêmes films en boucle, ou des documentaires racoleurs ou sensationnalistes, toujours identiques.

Mais dépendent de l'infrastructure et du trafic existant. Du coup, leur coût de revient ne pourra être compétitif que sur les services (c'est à dire du personnel payé moins cher, et du low cost), puisqu'ils auront les mêmes droits de péage du réseau. Sans compter que la mission de service public n'est plus assuré, puisque toute cette réforme va amener à continuer la fermeture des petits-lignes. Et donc cela n'améliore pas les conditions du réseau ... pour rappel, la SNCF a essentiellement été endettée par le culte du tout TGV par des personnalités politiques qui en voulait aux 4 coins de la France, et que cette dette de luxe pharaonique s'est faite au détriment de la partie réseau et maintenance (qui s'est vu, de plus, hérité d'une grande partie de cette dette). Surtout que l'on a creusé encore cette dette pour les dernières grandes lignes, dont on a pourtant laissé tout ce qui pouvait se montrer rentable à des boîtes privées. C'est d'ailleurs la même logique avec la privatisation de la partie voyage : les tronçons rentables sont confiés aux marché, et le public devrait assumer les sections non-rentables sans rien pour compenser. Personnellement, à la fois pour l'aménagement du territoire et le désengorgement de la ruralité, mais aussi pour le climat, c'est exactement l'inverse qu'il faudrait faire. Le transport ferroviaire est un secteur stratégique majeure. C'est un investissement incontournable. Complètement d'accord. Bah le loto (comme les péages sur autoroutes), c'est tout de même donner au privé des outils lucratifs pour les caisses de l'Etat.

C'est ce que je disais, dans certains cas c'est limite. Enfin bon, un point, tu le récupères au bout de 6 mois sans stage ? Sur 12, ça va non ? (ce n'est pas tout à fait la même pour les jeunes conducteurs). Bah l'audiovisuel public est plutôt généralement taxé d'être "de gauche", donc plutôt anti-macroniste. Faudrait se mettre d'accord Tu penses ? Tu trouves que depuis la TNT (et toutes ces nouvelles chaînes privées), on a le choix ? Dans la merde et la pub omniprésente, oui ... De plus, la plupart appartenant à des multinationales liées à des grandes fortunes notables, on peut assez raisonnablement douter de leur neutralité, non ? Par exemple entre les chaînes d'infos, LCI, BFM ou CNews, difficile d'en trouver une neutre ou même de gauche. Leur ligne éditoriale est ancrée à droite (voire à l'extrême-droite sur CNews), ce qui est bien évidemment leur droit, mais du coup elles sont assez logiquement (marché oblige) sur la même ligne, et la pluralité n'est pas assurée. De même, sans parler politique, on sait bien que du coup on renforcera d'autant plus l'aspect "rentable" de cet audiovisuel. Du coup, des chaînes qui ont également une mission culturelle ou intellectuelle vont se retrouver à faire à la pelle du Hanouna et des Ch'tis meilleurs patissiers à Cancun avec la BAC.

Bah, comme ça à l'emporte pièce : - l'empathie consiste à comprendre l'autre, à se mettre à sa place. Pas forcément pour compatir (même si c'est généralement dans cette idée) mais pour comprendre comment il fonctionne, ce qu'il ressent. - la compassion consiste à avoir de la peine pour l'autre, mais selon nos propres valeurs ou façons de penser. Donc sans forcément s'intéresser à ce qu'il ressent lui.

On estime effectivement le bilan à 300 000 ou 400 000 emplois créés. Surtout, tu caricatures : oui, pour certains l'application des 35 heures a été faite en dépit du bon sens (l'hôpital par exemple). Là dessus, on se retrouvera. Mais, pour tous les emplois qui ont été créé depuis ? On se retrouve bien avec des gens qui occupent un poste et on un contrat de 35 heures seulement. Donc de fait, la norme a fait que les gens travaillent moins qu'auparavant. Même si cela prend davantage la forme de RTT (donc là aussi d'une libération de temps personnel supplémentaire). Personnellement, je considère cela comme un acquis social important, car je ne pense pas que l'humain ait comme seule vocation de s'échiner à son boulot. C'est le sens du progrès que de se dégager davantage de temps de loisirs, d'activités personnelles, familiales, etc ...

Bah je sais que ce n'est pas ma came, ce qu'il raconte. Mais TOI. Toi, qu'est-ce que toi tu trouves d'intéressant comme axe dans sa politique. TON avis : en quoi tu penses qu'il va permettre d'aller vers du mieux ? Avant que Zemmour pointe le bout de son nez, je crois que tu étais plutôt sur la ligne de Lepen (je me trompe ?). Du coup, tu penses que lequel des deux a le meilleur projet pour la retraite, par exemple ? (parce qu'ils ne me semblent pas du tout sur la même ligne).

Je suis d'accord. Euh .... 5 à 10 fois 135 euros, pour UNE seule contravention, bah si, ça dépassera largement tes 250 ou 350 euros. Bref, je ne suis vraiment pas certain que le point soit la pire des solutions, au contraire. Des gens s'en plaignent parce qu'ils se retrouvent sans permis ... mais si le permis à point n'existait pas, il y aurait malgré tout des suspensions de permis ... mais sans accumulation d'infractions répétées, elles seraient bien plus injustes je pense. Effectivement : mais c'est la logique de tout marchandiser, tout privatiser. Tu aurais pu citer le loto également (on se demande bien pourquoi on a filé cela à du privé), ou les aéroports, ou encore la SNCF. . Mais pour le coup, je ne suis pas certain que Zemmour veut aller à rebours de tout cela. Au contraire, il me semble qu'il veut privatiser l'audiovisuel public, sans doute un cadeau pour son mécène milliardaire, Vincent Bolloré ? Et il ne me semble pas non plus que ce soit par définition un grand défenseur des nationalisations ? Et oui, comme quoi la Réforme de l'Assurance Chômage du gouvernement Macron est un véritable scandale ! Taper sur les chômeurs alors qu'il n'y a clairement pas suffisamment de postes à pourvoir. Mais donc, bien évidemment, lorsque @dede 2b parle de plein emploi, il évoque justement le fait de s'écarter de ce qu'il se fait actuellement. Déjà, entamer la transition énergétique qui sera créatrice d'activités et donc de nombreux emplois. Et ensuite (et surtout) intégrer le fait que s'il n'y a pas suffisamment d'activité pour tout le monde, c'est qu'il faut sans aucun doute mieux répartir la charge de celle-ci. Et donc envisager des solutions de réduction du temps de travail.

Des stagiaires en informatique. Et oui, c'est vrai que c'est un secteur où la langue n'est pas non plus l'axe principal. Quand je repense à mes profs d'info ... J'en avais un qui était capable de faire quasiment une faute un mot sur deux. Sans attiger.