Pheldwyn

Bah ça a l'air plutôt porteur l'islamophobie, vu le RN, Zemmour, les LR, les médias, Darmanin (qui fait même de l'ombre à l'extreme-droite), etc ... Ils se ruent tous dedans. Rien qu'à voir ce forum, c'est sacrément porteur quand même l'islamophobie. Un peu comme l'antisémitisme dans les années 30, de sens on trouvé des boucs émissaires à haïr.

Et tu parles d'hypocrisie révoltante ?? Sérieusement ? Gaza est une prison a ciel ouvert ! Le Hamas. Pas les civils de Gaza. Complètement, ce sont des actes innommables. Mais la réponse du gouvernement israélien n'est pas davantage acceptable.

Je ne suis pas certains que s'en 0tendte aux civils de Gaza dissuade beaucoup : au contraire, ça ne va créer que de.nouvraux drames humains, et pousser toujours davantages de gamins ou de jeunes vers ces groupes armés afin d'assouvir la vengeance du père, de la mère, des frères ou des soeurs qu'il a perdu. Au final, cela ne fait que faire prospérer encore davantage le Hamas, plutôt que lui nuire, et fait reculer encote davantage les espoirs de paix. Ce qui est le but recherché, car les extrémistes au pouvoir en Israël ne veulent pas davantage la paix que le Hamas, chacun cherchant à annihiler l'autre.

Ah bon ? Et pourquoi donc ?

Nous sommes d'accord. Mais ce n'est d'ailleurs pas ce qu'elle a dit.

Tu m'as entendu dire cela ? Mais entre réagir face au Hamas et bombarder et laisser mourir principalement des civils innocents en se rendant coupable de crimes contre l'humanité, il y a une nuance. C'est cela que je dis, et pas autre chose. Et c'est avec des individus comme toi que les situations ne font qu'empirer, comme nous le montre le conflit israélo-palestinien où les 2 camps ont tout autant de raisons de ne pas se pardonner.

Oui, en effet, les guerres de sémantiques dans tous les sens sont bien indignes de nos politiciens. Comme si de tels sujets devaient s'arrêtaient à de simple mots, comme si les analyses et les pensées ne pouvaient pas dépasser des stratégies de comm', des éléments ou des mots tabous. D'ailleurs, même si la sortie d'Obono n'a fait que remettre inutilement une pièce dans le flipper, objectivement le Hamas se présente réellement comme une force de résistance à l'occupant.m, et quelque part, c'est bien ce qu'il est. Maintenant, c'est le raccourci de croire que toute résistance serait légitime dans ses modes d'ations qui est contestable. Mais ce n'était effectivement pas le propos d'Obono. Mais comme d'hab, on s'arrête souvent aux tweets et différents clashes, sans réfléchir avec mesure et avec le recul necessaire.

Comprendre les causes et conséquences qui mènent à des actes terroristes, comprendre qu'ils sont une réaction contestable à des crimes en amont, c'est une chose. Mais cela n'enlève rien à l'aspect terroriste de ces actes, et les rends encore moins acceptable. Bref, il est tout à fait possible de dénoncer les deux en même temps.

Ça apporte de nommer humainement et politiquement les choses et de les dénoncer pour ce qu'elles sont. Ne pas le faire, c'est justement là poser une confusion, en semblant laisser la possibilité de légitimer ces actes, alors que tout le monde autour les condamnent. Le politique a ceci qu'il peut faire le distingo entre la philosophie politique et le juridique (puisqu'il postule entre autres à pouvoir changer le juridique).

Meilleure contribution ever

Dans les paroles. Dans les actes, c'est de fait bien plus discutable, vu le traitement fait depuis des années à l'égard de la population palestinienne, la violation des traités internationaux, etc ...

Le comportement du Hamas n'enlève rien au comportement du gouvernement israélien, qui n'est pas contraint d'agir comme il agit. Et alors qu'il est censé être une démocratie.

Encore une fois, personne n'a dit que le Hamas avait pour vocation de protéger les populations civiles. Au contraire, il se sert des victimes comme propagande. Et le gouvernement israélien rentre pleinement dans cette logique.

Ce qui, avec le blocus, la restriction de l'eau, de l'électricité, etc ... relève de crimes de guerre, inadmissibles d'une démocratie. Enfin, théoriquement. Voilà. Avec l'appui du gouvernement Israélien du coup, qui légitime cette stratégie en y collaborant. Âpre tout, les deux s'opposent depuis des années à la paix, les deux partagent cette opposition qui nie l'autre, peu importe les pertes civiles de part et d'autres.

Et en quoi cela contredit mon propos ? Ce n'est globalement pas le Hamas qui pleure ou subit pour ces actes terroristes.

Sauf que ceux qui ont commis ces actes terroristes ne sont pas ceux qui pleurent ou subissent en retour.

Justice sociale, lutte contre les discriminations, transition énergétique, renouveau démocratique, etc.... LFI a pourtant beaucoup à voir avec des valeurs de gauche.

Tu n'as donc aucun honneur, aucun respect, aucune honnêteté intellectuelle : tu insultes et diffames tes interlocuteurs en leurs prêtant des sentiments qui sont à l'opposé de ce qu'ils pensent et affirment clairement par ailleurs. Ton attitude est juste abjecte. Une armée légale qui bombarde des civils et fait tout pour empêcher l'aide humanitaire se rend coupable de crimes contre l'humanité, voire de génocide. Tout cela est indigne d'une démocratie, mais Israël n'est malheureusement pas le premier pays à se comporter à la Poutine en s'en prenant à la population civile. Bref, non, je ne mets pas sur le même plan, mais les deux me débectent. Et d'ailleurs c'est presque même d'autant plus choquant lorsque ces meurtres émanent de pays qui se revendiquent d'être démocratiques.

Lorsqu'ils n'ont nulle part ailleurs ou aller ? Qu'ils s'entassent à 80 dans des jardins ? Lorsque l'on détruit leur habitat ? Qu'il n'y a plus d'eau, de services d'urgences ? Et que l'on sait, de toutes façons, prévenus ou non, qu'il en reste malgré tout et que l'on va faire des milliers de victimes, dont quasiment aucun terroriste ou membre du hamas ? Et comble du comble, comment veux tu que des gens qui sont patients d'un hôpital le quitte ? Bref, à quoi tout cela rime ? Quelle démocratie peut se regarder en face à bombarder des populations civiles ? Pardon ?? Je vais te demander de retirer tes propos et de t'excuser : je ne te permet pas de me diffamer en faisant croire que j'aurais autre chose qu'une farouche exécration du hamas et de ses actes de terrorisme abjectes et inhumains sur les civils israéliens. Tout ce que je vois, ce sont des extrémistes de part et d'autre, qui ont en commun le goût du sang et le meurtre volontaire de milliers d'innocents.

Ça y ressemble tout de même beaucoup. Lorsque tu vises des zones où il y a principalement des civils, des immeubles, des quartiers d'habitations, un hôpital.... assez étrangement, ça cause principalement la mort de milliers de civils. Lorsque tu coupes l'eau, l'électricité, l'essence pour les ambulances, cela cause à nouveau des centaines de morts. Cela est factuel et connu : difficile donc de ne pas y voir une volonté.

Il va falloir que tu m'expliques en quoi. En l'occurence, lorsqu'un policier se fait tuer par des terroristes, je n'ai aucune problème pour ma part à lui rendre hommage et à parler d'attentat terroriste. Je pense que tu risques de t'enliser à chercher à faire des comparaisons. Car en l'occurrence, LFI (du moins la ligne officielle) n'a pas voulu reconnaître un acte terroriste lorsque tout le monde le faisait, et lorsque l'évidence était là. Tu peux tourner le truc dans tous les sens, LFI ne voulait pas qualifier l'acte de terrorisme, alors que c'en est clairement un.

Les victimes des bombardements sont plus que majoritairement des civils. Et le gouvernement israélien le sait très bien. A croire que ça ne le dérange pas de tuer des civils pour répondre à un acte d'un groupe terroriste ? L'école Poutine ?

Enfin... Plutot que de chercher à savoir qui serait responsable de la fin de la NUPES et accuser les uns ou les autres, il serait peut être plus opportun de chercher à dialoguer pour poursuivre cette union. C'est la démarche de certains. Malheureusement pas d'autres. Et franchement je ne mets pas Mélenchon dans la première catégorie.

Mélenchon cherche toujours à conflictualiser et créer des tensions : j'ai toujours contesté la méthode, même si je reconnais que c'est sans doute elle qui lui a permis de virer en tête à chaque présidentielle, et de peser à gauche. Son erreur est de persévérer dans cette voie alors qu'il avait réussi à créer un union sur les bases programmatiques de LFI, allant jusqu'à se mettre même ses alliés à dos, en inventant des polémiques qui n'auraient pas lieu d'être (même en interne à LFI). Cependant, même s'il a toujours cherché la conflictualisation, je n'ai jusqu'à ce jour pas vu de véritables dérapage, tout simplement car ce que le discours mettait en avant se basait sur des réalités. Car oui, par exemple, c'est malheureux, mais la police tue, c'est a dire qu'elle cause des morts inutiles ou évitables dans son fonctionnement, en plus d'autres errements inqualifiables. Par contre là, on a eu une erreur politique qui a surtout consisté, comme trop souvent avec Mélenchon et sa cour rapprochée, à insister et à s'enliser. L'incapacité à reconnaître avoir eu tort. Ce qui dans un parti avec une démocratie interne aurait peut-être été davantage discutée. Non, je pense qu'il a la sincérité de chercher à défendre réellement l'union et la NUPES, qu'il ne veut pas voir le PS retomber dans les errements du hollandisme, dans cette sociale-democratie qui pense naïvement que le néolibéralisme peut être de gauche. Donc ce n'est pas Mélenchon qu'il veut sauver, c'est l'union. Et il sait que LFI porte une voix qu'il ne peut pas agglomérer. Roussel n'a rien compris : ce type a un ego surdimensionné et se pense avoir une destinée. Il est allé dans la NUPES à reculons, uniquement pour préserver des députés, cherchant depuis le départ à dynamiter le mouvement et attendant cela avec la même impatience que la droite du PS. Les communistes sont tombés bien bas s'ils pensent que Roussel porte encore leurs valeurs. Encore une fois, tu rêves peut-être d'une gauche de droite. Ce n'est pas mon cas. Elle devrait donc a minima revenir sur ses propos et dire qu'elle a eu tort d'affirmer cela. Non ?

Je ne vois pas ce que la vision d'un gouvernement israélien colonisateur et autoritariste à l'égard des habitants de Gaza a de binaire ou simpliste. C'est confondre ce gouvernement là avec la population israélienne qui le serait, mais Netanyahou et sa clique sont bien de gros pourris, aucun doute là dessus.