Pheldwyn

Je ne vois aucun problème à ce qu'Internet continue à fonctionner. internet, ce n'est jamais qu'une grande toile entremêlée de connexions réseau suivant un même protocole. Bref, on pourrait tout à fait conserver un réseau qui ne regroupe que des réseaux européens, et il continuerait de fonctionner sans problèmes. Bien évidemment, que vers des sites hébergés en Europe. Et bien évidemment, des services américains (dans ton hypothèse) ne fonctionneraient peut-être plus en Europe : google, gmail, youtube, facebook, twitter, Microsoft 365, etc ... Il faudrait donc sans aucun doute pour beaucoup changer de client mail. Et s'habituer à avoir beaucoup de liens morts dans nos recherches. Mais l'impact le plus patent serait pour les entreprises, qui utilisent souvent des services américains (Microsoft en premier lieu) pour leurs mails et surtout l'hébergement de fichiers dans le cloud (OneDrive. SharePoint). Sans doute cela pourrait poser problème aussi pour le fonctionnement de certaines de nos institutions, dépendantes là aussi de services américains. L'autre point crucial pour internet, ce sont les serveurs DNS, et les serveurs DNS racines (apparemment il n'y a en que 2 en Europe). Les serveurs DNS, c'est ce qui permet lorsque l'on tape une adresse litérale (mon site.fr) de donner l'adresse numérique (adresse IP) correspondante où se trouve le serveur. C'est une sorte d'annuaire, ce qui permet de naviguer sur internet par des URL litérales. La plupart de nos fournisseurs d'accès ont leurs propres serveurs DNS, et il existe là aussi un maillage de serveurs DNS intermédiaires, mais tous se mettent à jour et se basent sur des serveurs DNS racines (limités dans le monde) qui font foi. Bref, il faudrait ne plus prendre en compte que ces deux seuls serveurs (voire en ajouter). Mais ça ne pose pas de réelle difficulté je pense. Bref, pour résumer : le problème ne serait pas en soit internet, mais les services qu'on utilise sur internet.

Des enfants ? C'est là où justement l'esprit de la laïcité est dans l'absolu de permettre à chacun de vivre sa croyance : tu ne peux pas laisser le choix à un enfant entre cette croyance et ne pas manger. Le prendre en tenaille entre deux impératifs. Et le but de l'école n'est pas de s'opposer aux croyances des familles, contrairement à ce que certains pensent.

Encore une fois, moi je suis juste chez moi : je ne suis pas un homme politique qui aspire à des responsabilités. T'as du mal quand même Moi, personnellement, je n'ai pas choqué toute une communauté religieuse, et des militants antiracistes (jusque dans mes rangs), en sortant une affiche évocatrice de l'antisémitisme des années 30. Ce n'est pas moi qui ait utilisé l'IA d'un antisémite notoire pour représenter un juif. Ce n'est pas moi qui fait le prompt. Ce n'est pas moi qui ait validé ce visuel. Donc pourquoi voudrais-tu que les actes crétins de LFI soit de ma responsabilité ? Il faudrait grandir à un moment : et assumer quand on fait des conneries ! Arrêter justement d'accuser les autres lorsque l'on est les seuls responsables. Lol, on a déjà la Macronie pour ça, pas besoin de pâles copies. J'attend toujours de connaître ces reprises. Sans exemple concret, non, ce sont juste des invectives à la con de ta part Ah mais moi à gauche, je me bat contre l'antiracisme. Donc quand je vois sortir une affiche qui peut heurter par une évocation raciste ... surtout lorsque cela vient de personne censées être dans mon camp, bah j'attends : déjà qu'ils aient suffisamment de conscience des questions racistes pour comprendre la portée d'un symbole malheureux, même si cela était involontaire qu'ils aient la décence et la conscience militante de respecter les personnes heurtées par cela en s'excusant C'est pour ce respect là, de l'humain, que je me bats à gauche. Pas pour vilipender la terre entière lorsque j'ai fait une connerie. Les seuls ? Non. Et je n'ai jamais reproché à LFI cela. Ni même lorsqu'ils ont repris le slogan de Philippe Poutou sur la police qui tue chaque année, en toute impunité. Je ne vois pas dans quelle fange je suis tombé. Tu portes le Hamas dans ton coeur ? Tu es pour un mouvement islamiste ? Tu fais porter les actes du Hamas sur l'ensemble des palestiniens ? Pas moi. Donc dire qu'un mouvement islamiste commet des actes terroristes lorsqu'il commet ... des actes terroristes, je n'ai aucun problème à le dire. Et en soit, tu m'expliqueras en quoi le fait qu'un parti minoritaire en France refuse le terme "terroriste" a un quelconque impact sur la politique d'Israël. Et tu nous expliqueras aussi en quoi qualifier les actes du 7 octobre de terroriste interdirait de dénoncer la réponse barbare et génocidaire de Netanyahou ? Par quelle magie ? Attaques totalement justifiées, c'est bien là tout le problème. Je serais le premier ravi à n'avoir rien à redire sur le fonctionnement et la comm' de LFI. Je serais le premier ravi de revoir un Mélenchon un peu plus réfléchi et qui cherche à construire et porter la gauche. Pas à la diviser. Pas à la cliver. Pas à la rabougrir. Pas à la condamner par son orgueil aveugle. Par son égo uniquement revanchard et aigri. Mais c'est Mélenchon qui nuit le plus à LFI. Et aux idées qu'elle porte. Il suffit de voir l'impact de l'affiche sur la médiatisation de la manif de samedi : on n'a parlé que des réactions de Mélenchon. Il passe sont temps à filer des cartouches à la droite et à l'extrême-droite, qui n'ont plus du tout à se fouler pour dénigrer LFI. Il accumule les déclarations et comportements qui ne font qu'alimenter sa propre caricature. Mais comme souvent : quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt. Libre à toi de penser que les problèmes principaux de LFI, c'est un forumeur inconnu au bataillon lu par quasi-personne ... et pas du tout le comportement débile et contre-productif de son leader éternel C'est totalement crétin, mais si ça te fait plaisir. Lol. Mélenchon qui tente de rassembler la gauche ? "Tous derrière moi bande de sous-merdes ! La Gauche ? C'est moi !!!" Rassure moi ? C'était un trait d'humour ?? Je ne crie pas. Et encore une fois, me remettre en cause ne va strictement rien changer à l'avenir de LFI, de la gauche ou de la France. Donc, on s'en fout de ma petite personne. Par contre, oui, il serait très souhaitable que ton mouvement se remette en cause. Et la gauche dans son ensemble. Parce que là, à par vers l'élection du RN du fait des égos, des divisions et du rejet que vous alimentez, je ne vois pas trop où vous nous menez !

Mais donc, comment fais-tu la différence ? Une femme qui désire porter le voile, car c'est sa croyance ... elle va assez logiquement le porter au cours de sa journée : à la fac si elle est étudiante, dans son club de sport si elle fait du sport, etc ... D'ailleurs, à cause de qui parle-t-on de toute cette affaire ?? Qui a mis le projecteur sur cela, alors qu'au final tout le monde se foutait auparavant de savoir si tel ou tel club de tel ou tel sport avait des membres qui portaient le voile ? Qui instrumentalise politiquement ce sujet ? (indice : il y a un congrès de prévu chez les LR). Bah dans mes souvenirs, il y a 30 ou 40 il y avaient des plats de substitutions complets, qui proposaient juste autre chose que du porc quand le plat principal était du porc. Par contre, il n'y avait pas de plat vegan équilibré, comportant l'apport en protéines suffisant.

Je n'ai pas dit qu'ils étaient obligatoires. Mais qu'ils reprenaient l'esprit de la laïcité, en permettant à des citoyens de suivre leur croyance, et pas simplement religieuse pour les végétariens. Et donc une femme musulmane qui veut à la fois porter le voile et faire du sport ... c'est forcément une instrumentalisation politique ?? Ou selon toi, peut-être simplement une femme qui veut porter le voile, c'est déjà trop ?

Bah en soit, la justice ne fait que répondre lorsqu'elle est saisie, et de répondre selon le droit. Et puis dans l'absolu, cela permet de rappeler la loi pour des corps d'Etat qui auraient des cérémonies analogues.

Ce qui n'est pas en soit interdit (c'est le rassemblement qui peut l'être, comme tout rassemblement, et encore, pour les organisateurs). Interdites par ?? Il nous faudrait un expert en droit, mais a priori je ne vois pas ce qui interdirait à un magasin, qui comme tu le rappelles est un lieu privé, de mettre une crèche à sa vitrine. Ou un centre commercial dans sa galerie marchande. Peut-être existe-t-il des subtilités (pat exemple la visibilité depuis la rue ?), mais j'en doute fortement. Surtout, les collectivités sont plutôt permissivrs en la matière, on doit pouvoir retrouver des crèches dans des marchés de Noël, alors que ceux ci sont généralement organisés sur un espace public, qui dans la loi interdit normalement ce type d'installation si la portée est ouvertement.et uniquement cultuelle. La réalité, c'est que les seules affaires qui reviennent sur le sujet concernent unqiuement les bâtiments publics, mairie et autres. Bref, je ne connais aucun cas de magasin visé par une telle interdiction, et cela me semble plus que rarissime : mais si tu as des exemples, n'hésite pas. Pourquoi 2010 ? L'article de loi qui interdit les crèches dans les mairies date de la loi de 1905. Tu es donc pour le voile dans les clubs de sport et en compétition ?

Les repas sans porcs sont en fait l'expression même de la laïcité. Les élèves ne sont pas des agents de l'état, ils ne sont normalement pas soumis à la loi de 1905 (même si la révision de 2004 est venu ajouter l'interdiction des signes ostensibles). Et surtout, c'est oublier que la laïcité ce n'est pas seulement la séparation des religions et de l'Etat (qui ne se doit d'en reconnaître aucune), mais que c'est aussi la garantie de la liberté de culte et de croyance pour chaque citoyen. Donc permettre aux élèves de se conformer à leurs cultes en permettant un choix dans les menus correspond en soit à une démarche laïque (quoi qu'en dise l'extreme-droite). Personnellement c'était le cas où j'étais scolarisé il y a 30-40 ans, et ça ne posait aucun problème. Sans compter que cette démarche permet aussi de répondre aux élèves qui refusent de manger de la viande par conviction. Bref, non. Rien de bien compliqué dans les faits.

Comme souvent, plutôt d'accord avec Clément Viktorovitch : Début de son analyse à 6:10. (Après il parle de Jul et le cancel par Borne de la Belle et la Bête qu'il avait adapté pour l'éducation nationale, mais c'est un autre sujet)

C'est surtout les réactions de Mélenchon qui ont relancé le flipper. Encore une fois. Et une autre. En plus le foutage de gueule : il nous fait croire qu'il ne connait pas l'histoire de l'antisémitisme et qu'il serait ignare. Qui a donc mis cette affiche sur les réseaux sociaux, si ce n'est pas LFI ? Lol. C'est ça je mens : j'ai inventé Thomas Porte qui s'excusait auprès des gens qui auraient pu être choqués. J'ai inventé Alma Dufour. Ils sont fort niveau post-vérité chez les Macronistes, mais là tu les bats à plate couture Voilà : c'est bien. Tu as cerné de quoi il fallait s'excuser. C'est pas faute de te l'avoir dit, mais bon. Déjà, lesquelles ? Ensuite, au cas où tu aurais du mal, il y a une certaine différence entre mon avis personnel de forumeur qui ne regarde que moi (même si je le partage avec plaisir) et celui d'un mouvement politique qui aspire à gouverner ce pays et qui se réclame de l'antiracisme. Est-ce que tu arrives à la percevoir, malgré tes sophismes ? Je l'ai déjà dit : ça fait des mois que LFI peut (et aurait dû) s'affirmer clairement contre l'antisémitisme dans ses actes symboliques ou prises de parole. Mélenchon (car c'est lui en particulier) a choisi l'inverse : aligner des formules ambiguës qu'il ne justifie jamais, et où il répond par l'invective plutôt que par la mise au point. Osez dire que l'antisémitisme est résiduel alors même que les actes connaissent une forte hausse : quel militant antiraciste peut accepter ça ??? Venant d'un type qui ne se rend pas compte que Mélenchon tire une balle dans le pied de LFI, et par là même de la gauche, ça le fait sourire. Un peu jaune cependant, parce que ça me désole.

Effectivement : c'est plus ou moins certains des plateaux que j'ai pu voir. Jusqu'à un plateau de BFM où un RN expliquait le "racisme" de LFI, sans aucun contradicteur ou journaliste pour rappeler l'idéologie et l'histoire du RN. Bollorisation des plateaux.

Qui consiste en ? En effet, le fascisme n'est ni de droite, ni de gauche : il est d'extrême-droite. Et ce n'est pas un comportement, c'est une idéologie politique, en réaction aux valeurs humanistes, historiquement au communisme, qui prône un état fort (et l'obéissance à un chef providentiel) au détriment des libertés individuelles. Qui exalte la patrie (souvent fantasmée) et les traditions, dans une vision nataliste et ethniciste de la patrie. Bref, c'est une idéologie qui est à 180° des valeurs de gauche. Mais bon, comme on est à l'ère de la post-vérité où plus rien n'a plus de sens, je te laisse raconter des absurdités, si ça te fait plaisir

Mais bien sûr ! Des néonazis ... wokes ? A un moment, à l'extrême-droite, il va falloir vous choisir une cohérence Non, les groupes néonazis ne se trompent pas : lorsqu'ils font parler d'eux, comme en février dernier, c'est pour attaquer une projection ciné d'un groupe antifasciste, en poignardant un membre de la CGT et en scandant "Paris est nazi". Et il s'agit bel et bien d'un groupe d'extrême droite. Quand ces groupes néonazis font parler d'eux, c'est par exemple régulièrement à Lyon, toujours contre des français d'origine immigrée ou des groupes antiracistes. Et quand ces individus d'extrême-droite votent, ils ne se trompent pas : ils votent Reconquête ou RN, bref à l'extrême-droite, comme ils l'ont toujours faits. Lorsque Marine Lepen affirme qu'elle regrettera toute sa vie d'avoir renvoyé son père de son parti, c'est un antisémite multi-condamné qu'elle défend. Lorsque Bardella commence par nié l'antisémitisme de ce dernier alors qu'il a été condamné, c'est encore une fois une expression de cette idéologie. Lorsqu'un député des rangs du RN à l'assemblée nationale a par le passé tenu une librairie négationniste et antisémite, c'est quoi sinon une acceptation de l'antisémitisme ? Lorsque des dizaines de candidats du RN se fait agrafés pendant les législatives pour des actes ou des paroles antisémites, c'est quoi d'autre ? Lorsque Marine Lepen va danser la valse à Vienne auprès de mouvements néonazi, lorsque leurs partenaires européens sont des mouvements fascistes, etc .... Bref, non : l'antisémitisme, le racisme, le fascisme et les mouvements néo-nazis, tout cela, c'est dans la grande sphère de l'extrême-droite. Et c'est le RN qui en porte les couleurs et l'idéologie.

Je faisais le reproche de ne pas s'excuser. Mais justement il semble qu'au moins les cadres aient compris que c'était logique de le faire.

Et Thomas Porte qui s'est aussi excusé samedi ? Il n'était pas sur un plateau, mais était interviewé depuis la manif, avant fin départ. Il a cédé aussi sous la pression ? En plus je trouve cela hyper vexant pour Alma Dufour, elle n'est clairement pas du genre à céder sous la pression !

@jimmy45, il ne te reste plus qu'à convaincre tous les cadres de LFI qui ont reconnu que cette affiche était une maladresse. Hier soir encore , Alma Dufour disait qu'elle s'excusait pour cette affiche. Vous n'allez plus rester qu'à deux avec le vieux à tenir cette position.

Praud a surtout l'air d'être bourré. Remarque, ça colle assez bien à son côté Café du Commerce. Mais pas de narines froncées. Il fait surtout une grimaçe zarb. Non, ce n'est pas sa photo. C'est une photo générée par IA, d'après un prompt. Personne n'a justement prétendu que "tout le monde connaît ses affiches". Mais elles sont malgré tout connues. Je doute qu'un féru d'histoire comme l'est Mélenchon ne les connaissent pas. Des politiques ancrés dans la lutte antiraciste ont logiquement une culture historique sur l'antisémitisme des années 30.

Pas "les" affiches. Le visuel d'Hanouna. Les tropes : renforcement du froncement des narines, des sourcils, apparition de la dentition, etc ... qui constituent des rappels de ces manières de caricaturer les juifs. Parce que tu refuses de considérer la reprise de tropes antisémites. Nous sommes en désaccord : et beaucoup de gens sont en désaccord avec toi ... y compris chez LFI, quoi que tu en dises. Et je n'ai jamais prétendu le contraire. Donc ? C'est faux. Tu nies que Bompard, Aubry, Vannier, Coquerel ou encore Portes ont parlé d'erreur ou de maladresse ? Tu nies qu'ils reconnaissent que cette affiche n'aurait jamais due être diffusée ? Tu nies que Thomas Portes a même dit qu'ils s'excusaient auprès des personnes de confession juive qui auraient pu être blessées ? Tu nies que certains ont même expliqué que c'est Grök, l'IA de Musk, qui devrait être taxé de ce résultat ambigu ? Bref, tu nies la réalité. J'ai réellement besoin d'aller te chercher les vidéos ?? Lol, je te ressors la même remarque que je t'ai déjà faire : tu devrais écouter plus souvent les prises de positions de LFI dans les médias, car j'ai l'impression que tu es souvent largué sur le sujet Tu peux m'expliquer à quel moment j'ai prétendu cela ?? Je t'ai dit d'où elle venait pourtant : de militants et personnalités de gauche (et pas du PS lol), d'association anti-racistes, etc ... Pourquoi tu cherches toujours d'autres explications que celles que te donnent ton interlocuteur ? Uniquement pour coller dans tes cases étriquées ?

Je le répètes encore une fois : parmi toutes les accusations d'antisémitisme qui ont pu être faites à l'égard de LFI (donc tout ce qui a pu être dit - à tort - sur Rima Hassan par exemple), c'est bien la seule qui me parait un tant soi peu fondée. Mélenchon a réellement écrit une connerie ce jour là.

Et donc tu t'appuies davantage sur un média qui parle d'une manif, que sur les collectifs à l'origine de cette manif ? Etrange. Mais bon, chacun sa logique. Mais bon, les autres médias que j'ai vu revenaient bien sur "une manif contre le racisme", et tu as dû même avoir des intervenant d'ED (genre Valeurs Actuelles ou autre) sur des plateaux pour justement pointer l'absence du terme antisémitisme. A tous les coups.

Cet article commet une importante erreur de méthodologie : il place en parallèle les campagnes nazis antisémite des années 30 d'une part, et la lutte anti-raciste de LFI d'autre part, nous expliquant que puisque les intentions n'ont rien à voir, un même outil (l'affiche en l'occurrence) doit définitivement être considérée antisémite dans un cas (ce qui est tout à fait vrai), mais ne pourrait absolument pas l'être dans l'autre, du fait des motivations. L'erreur de raisonnement est d'oublier qu'un cas a précédé l'autre, et qu'ils ne peuvent pas être mis en parallèle : la représentation antisémite des nazis n'a pas repris de codes préexistants, puisqu'ils les ont créés, et c'était leur intention l'affiche de LFI est justement accusée, non pas d'avoir créé des codes propres à leur intention, mais d'avoir repris des codes existants, qui renvoient à l'antisémitisme nazi Dis autrement cette affiche, ou plutôt ses codes, préexistent à LFI. Et donc, quelles que soient leurs intentions, reprendre ces codes préexistants - involontairement ou non - c'est forcément faire référence à cet antisémitisme nazi. Et donc, puisque que leurs intentions sont complètement contraires, la logique est de retirer cette affiche qui desservait leurs intentions, et de s'excuser de cette référence bien évidemment involontaire. Si tu es inculte et que tu ne sais pas que tendre le bras peut se référer à un salut nazi, lorsqu'on te donne la signification de ce geste et comment il est reçu, si tu n'est pas complètement crétin et pétri d'un égo surdimensionné à la con, tu ne fais plus ce geste, et tu t'excuses de l'avoir fait, car tu comprends que, même si ce n'était pas ta volonté, il a pu choquer. Bon, j'arrête, car j'ai fait largement le tour de la question pour ma part. Je suis malgré tout heureux de voir qu'une grande partie des cadres de LFI ne se sont pas alignés sur Mélenchon, qu'au moins certains ont reconnu - même si c'était timidement - la maladresse de ce visuel et qu'il n'aurait pas dû sortir. J'ai même entendu Thomas Portes dire clairement que bien évidemment il s'excusait si des gens avaient été choqué par cette affiche. Woaouh, au moins un, c'est déjà ça Quant à ta vidéo, je passe un bon WE, je n'ai pas envie de m'infliger du Naulleau (rien que vois sa gueule m'a déjà donné mal au coeur). Tu as des visionnages étranges, mais bon. Quant à mes arguments, c'est ceux de nombreux collectifs qui appelaient à la manif d'aujourd'hui, de militants de gauches, etc ... Car non, LFI - et surtout Mélenchon - n'a clairement pas le monopole de l'anti-racisme. Et heureusement.

Je ne t'ai pas accusé de mentir, mais de reprocher à LFI de reprendre les mots d'ordres de la manif à laquelle ils appellent, dont ils ne sont pas les instigateurs. Tu devrais plutôt faire ce reproche à tous les organismes et collectifs qui sont réellement à l'origine de ces manifestations et de leurs mots d'ordre. Mais comme cela remet en cause ton argument sur une pseudo volonté électoraliste, tu le reproches uniquement à LFI. Je trouve cela malhonnête, je suis désolé. C'était pourtant la hausse de l'antisémitisme qui avait motivé cette marche. Là dessus je ne vais pas te donner tort. Et c'est l'illustration de ce que je peux reprocher à LFI, et plus particulièrement à Mélenchon. Chercher forcément à se démarquer, et s'enliser dans un entêtement jusqu'à l'extrême. Bref, de manquer de mesure, alors que dans le même temps nombres de leurs critiques sur le confinement et la gestion de la crise envers le gouvernement pouvaient être par ailleurs fondées.

Elle sort du fait que je ne suis pas antisémite. Et que je n'associe pas par défaut un juif à un manipulateur lobbyiste. C'est peut-être notre différence ? Charlie Hedbo ne s'amuse par à reprendre au premier degré les codes de la comm' antisémite des nazis. Mais pour 5% ou 100%, le problème n'est pas là. Ce n'est pas la campagne qui est visée, juste cette affiche là. Et ils l'ont, à juste raison, modifiée. Le seul truc, c'est que des excuses au passage pour des anti-racistes, ça l'aurait plutôt bien fait. C'est si compliqué que ça de s'afficher ouvertement contre l'antisémitisme ? Ca coûte tant que cela ? Ce n'est pourtant pas grand chose. Du moins pour un parti anti-raciste.

Ils ont repris, comme toutes les associations ou organisations répondant à cet appel de par le monde, les termes de cet appel. Tu es complètement de mauvaise foi sur ce coup ! Et du coup, je te repose la question, puisqu'elle est complètement à propos : reproches-tu à la marche contre l'Antisémtisme de ne pas avoir cité l'Islamophobie sur ses affiches ou dans les appels du gouvernement ? Histoire d'être un tant soit peu cohérent dans tes accusations. Encore une fois : comme le gouvernement et la diplomatie française. Et dans les fait, il n'est pas faux que l'installation de bases de l'OTAN près de la frontière russe ne pouvait qu'exacerber les tensions Ne va pas non plus nous le repeindre en anti-vacc. Il était assez circonspect sur les nouveaux vaccins par ARN. Et il n'était pas le seul : c'était la comm initiale du gouvernement, juste pour rappel. Et il est vrai que l'on est allé un peu tête baissé dans cette vaccination avec une technique sur laquelle on n'avait aucun véritable recul. Et surtout, je l'ai suffisamment reproché à l'époque, sans réelle pédagogie de la part du gouvernement, à part "faites le, on vous dit que vous n'avez pas le choix". Après, encore une fois, je ne vais pas non plus défendre toutes les conneries qu'a pu dire Mélenchon. Mais c'est un peu hypocrite, encore une fois, de ne pas voir toutes les conneries chez les autres partis, pour n'en cibler qu'un seul. Parce qu'il y en a eu des conneries, comme un Macron qui va rencontrer un Didier Raoult, par exemple.

Je suis surtout moins sectaire que toi : je pense qu'il y a des gens chez les Ecologistes (Rousseau et d'autres), le PC (Faucillon) ou même le PS (surtout les jeunes) qui peuvent se mettre d'accord avec de la bonne volonté. Je pense que des gens que vous avez bêtement rejetés par sectarisme comme Corbière, Simonnet, Ruffin ou Autain sont plus aptes à l'ouverture et à une véritable union à gauche. Je pense que c'est la seule voie où la gauche peut espérer gagner et perdurer. Je ne qualifies pas ces gens là de la "fausse gauche". Et je ne te parle évidemment pas des Hollande, Glucksmann ou Hidalgo. Ah ce que je cultive, c'est le rejet du culte de la personnalité, des méthodes et de la comm' qu'a mis en place Mélenchon et sa cour, sans doute sous l'égide d'une Sofia Chikirou en qui je n'ai absolument aucune confiance. Mais c'est ce que je me tue à te dire : ce ne sont pas les convictions le problème. C'est la gestion de votre parti et sa comm' mortifère. Tu crois franchement qu'un Corbière ou qu'une Simmonnet ne partagent plus les mesures de l'AeC ? Définis "tout le monde". Parce que même au sein de LFI certains ont été choqués par cette affiche. Je te l'ai déjà dit, j'ai peur que tu vives trop en vase clos. Tu ne vois que des gens qui sont idéologisés comme toi, et tu n'as apparemment plus aucune prise de recul ou d'esprit critique. Ou du moins, tu te gardes de les exprimer, et tu ne fais que de la propagande, ce qui est également possible. Encore une fois, moi je n'ai à rendre des comptes qu'à ma conscience, je n'ai pas de parti à défendre à tout prix, mais avant tout des idées et des convictions.