Pheldwyn

La France ou les mouvements islamistes n'ont pas l'apanage du terrorisme. Le terrorisme est loin de ne se limiter qu'aux seuls attentats en France. Tu peux aussi bien avoir du terrorisme de la part de groupuscules que d'états ou d'armées. Bref, tu enfermes le terme dans un corner. Alors qu'il représente une chose simple : l'utilisation volontaire d'actes barbares pour insinuer la terreur au sein d'une population. C'est ce que le Hamas a fait le 7 octobre. C'est aussi ce qu'a fait Tsahal à Gaza depuis.

Bah il lance une accusation, je ne sais pas si elle est vraie ou non. Mais elle illustre une stratégie qui elle est attestée et revendiquée par la direction de LFI, du moins Mélenchon. Je n'ai pas accès à l'article, du peu que j'ai lu ça ne parle pas de racisme. Ta conclusion. Ah parce que les minorités ou le racisme, c'est du sociétal pour toi ? Pour moi c'est profondément social. Le sociétal touche davantage aux moeurs. Le social à l'organisation et aux relations sociales, dont le racisme est un sujet. Euh, la stratégie de Mélenchon n'apparaît pas que sur ces 15 secondes. Il l.a encore actée ce WE dans son meeting à la fête de l'huma. On retrouve bien là le sectarisme : parce qu'il n'est pas venu à la marche contre l'islamophobie, il s'en fout du racisme ou il est carrément islamophobe ? Fait gaffe avec ce genre d'argument, parce que je te rappelle que LFI n'a pas voulu participé à la marche contre l'antisémitisme. Donc ce que tu reproche à Ruffin,on pourrait tout autant le reprocher à LFI. Mais qui a dit cela ? Je n'ai pas dit que c'est ce qu'il l'avait fait monté, mais croire que c'est en ne parlant plus à ces électeurs que le RN va descendre c'est pour le moins ... Crétin ? Et réfléchit aussi pourquoi cette lutte rassemble moins : alors oui, il y a les médias. Mais il y a aussi un rejet des outrances faites par ceux qui sont censés mener ces luttes. Comment tu veux lutter contre le racisme avec un mouvement qui boycotte une manif contre l'antisémitisme ? Bien sûr je simplifie et mon propos est volontairement provo, mais il faut que tu comprennes que c'est ainsi que beaucoup le perçoivent. Et que même si le procès en antisémitisme lancé par les médias est une fumisterie, il prend dans l'opinion. Et c'est un choix stratégique de LFI de renforcer cette idée. Je ne vois en quoi elle n'était pas d'accord, juste qu'il donnait des consignes. C'est la ligne revendiquée et martelée par Mélenchon. Et qui décide à LFI ? Qui fixe la ligne et la stratégie ? Non. Là tu nous prends pour des cons. Encore une fois, ce n'est pas la ligne programmatique que je remets en cause. D'ailleurs, tu crois que Ruffin, Corbières ou Autain défendent une autre ligne, ou un autre programme ? On parle bien de la stratégie politique, de la comm', et de la propagande menée depuis quelques années. Et désolé si le relais national du leader a plus de poids que le travail militant, que je ne remet pas en cause. Je ne te parle pas des militants. C'est la tête que l'on critique depuis le départ. Tu n'as toujours pas compris cela ? C'est à dire ? Qu'il les aient tenus sur BFM, au bar du coin où en meeting ne change rien à ceux-ci. D'ailleurs il les as répété à la fête de l'huma, et pour rappel il les as même mis sur papier en sortant un bouquin. En l'occurrence on se fout donc des media Main Stream, le sujet concerne les propos libres et non déformés de Ruffin. Mais sont entre militants et n'ont pas toujours le recul nécessaire sur leur groupe. Et comme l'a rappelé Totof, il y a aussi un devoir de loyauté, tu ne vas pas ouvertement critiquer le mouvement pour lequel tu milites, même si tu le penses. Aucun mépris, mais une nouvelle fois tu interprètes. Euh, tu sais que tu es l'un des rares militants sur ce forum ? Donc non, je n'ai pas discuté avec des "militants" de droite ou d'extrême-droite. J'ai sans doute échangé avec des gens de droite ou d'extrême-droite, mais en donnant, comme toujours, mon avis, qu'il aille ou non dans le sens de LFI. Par contre, ce que je peux te confirmer, c'est qu'il n'allait pas d'accord sle sens de l'extrême-droite. Ça aussi, c'est irritant : il ne faudrait pas que tu confondes antiracisme et LFI. On peut critiquer le second sans remettre en cause le premier. Ah mais je ne me prononce pas sur les tracts. Ça c'est juste le prétexte que Ruffin a sorti : mais comme je l'ai dit, ça a le mérite de mettre sur le devant un débat qui transparaît depuis un moment. Et qui rejoint la critique que je porte depuis plusieurs années sur la stratégie de la conflictualisation permanente de Mélenchon, et sa réticence à l'union de la gauche. Alors on ne parle pas de la même chose. Là, il évoque les tracts d'il y a 2 ans. Son tract de rupture avec Mélenchon aux dernières législatives, c'est encore un autre sujet. Encore une fois, tu n'en sais rien. Il dénonce ce racialisme. Tu dis qu'il n'existe pas chez LFI. Je pense que la réalité est entre les deux. C'est déjà une intervention bien plus constructive. Pour 2022 ? Je ne sais pas, il ne le précise pas. Bah il n'a pas complètement tort. Mélenchon est à la fois un boulot et une locomotive. Le problème étant que la partie boulet est devenue plus importante. Je le rappelle surtout qu'il avait adopté le second tract, pas qu'il l'avait réservé à certains quartiers. Celle qui rassemble des mouvances des différents partis autour d'un programme commun. Et celle qui s'organiserait au delà de l'hégémonie d'un parti, et certainement pas derrière un seul homme, ou au pas de ses décisions. LFI a initié la NUPES, et Mélenchon a voulu s'appuyer dessus pour être premier ministre. Une fois raté l'occasion, il a complètement délaissé l'idée et a attendu l'occasion de vouloir rasseoir son autorité. Mélenchon veut imposer l'hégémonie de LFI à gauche, tous derrière lui. En ce sens. Il utilise le mouvement avant tout comme un outil pour ses campagnes. Le NFP a rebattu les cartes, car il a commencé à se faire dans le dos de LFI (qui a commencé par purger les gens trop ancrés dans cet esprit d'union). Mais ce n'est pas à l'initiative de LFI. C'est qui, "ils" ? Tu sais qu'il y a eu monde à gauche, entre Mélenchon et Cazeneuve ? Sauf que ce n'est pas ce que veut fondamentalement Mélenchon. Il ne veut pas construire avec. Il veut construire derrière lui. Il suffit de regarder toutes les décisions récentes de LFI : lesquelles ont été concertées avant avec le partenaires, et lesquelles ont été faites unilatéralement ? Mélenchon suscite la haine et le rejet bien au delà de la droite et de l'extrême-droite. C'est hallucinant de ne pas comprendre cela. Il n'a pas fait des erreurs. Il poursuit une stratégie. Mais je ne vous aucune haine à Mélenchon. Je critique juste fondamentalement sa stratégie, qui désormais mine la gauche. Et là, ta phrase pue quand même le sectarisme : critiquer le chef, c'est accuser tous les insoumis ??? Ah voilà encore l'argument magique : tout le monde est con et manipulé... sauf nous, bien sûr. Autre hypothèse : Ruffin est sincèrement et moralement opposé à la stratégie de Mélenchon. Et même sans être d'accord avec Ruffin, le débat peut s'entendre. Si l'on juge que son camp va dans la mauvaise direction, il y a bien un moment où il faut l'exprimer. Si ça se passe dans les médias, c'est qu'il n'y rien en interne. Et comme ceux qui expriment un désaccord avec le chef de font purger et traité de traîtres alliés de l'extrême-droite, ça n'aide pas au dialogue. C'est fou ce que tu sais sur ce que comprends ou non Ruffin. Je pense qu'il comprend tout cela, mais qu'il pense justement que le prisme du racisme ne permet pas de rallier tout le monde, et qu'il vaut mieux mettre le prisme du social en avant, en y incluant les questions racistes.

Euh, là tu n'es pas très honnête, tu as enlevé le début de la citation : Le projet politique et idéologique, la stratégie et les moyens de lutte du Hamas ne sont pas ceux du NPA. Dans ce cadre, nous dénonçons les tueries de civils menées par le Hamas. La résistance palestinienne est d’ailleurs composée de forces avec des projets politiques différents. Nous déplorons toutes les victimes civiles, qu'elles soient israéliennes ou palestiniennes, et nous dénonçons tous les crimes de guerre.

Non, mais tout ce beau monde est dans la même coalition. Cela dit, de ce que j'ai compris le PS français vote souvent différemment du reste de leur groupe. Mais du coup, est-ce la bonne stratégie pour infléchir la politique européenne ? Sauf que je n'ai jamais tenu ce récit. Mais à te voir transformer et caricaturer sans nuances tous les propos que tu lis ou entends, c'est à se demander. Je te l'ai déjà donnée, à l'époque. Les deux ne s'opposent pas : l'un est une qualification juridique, l'autre une qualification politique. Un acte terroriste peut tout à fait être un crime de guerre, et inversement.

Qui t'as dit que je croyais Ruffin ? J'ai dit que j'attendais justement de voir des témoignages, qui confirmeraient ou infirmeraient ses dires. D'où tu conclus qu'il ne comprend pas tout ça ? Honnêtement, je ne vois pas dans son discours ce qui remettrait en cause tout cela. Encore une fois, je ne l'ai pas entendu dire qu'il ne fallait pas mener la lutte anti-raciste. Et concernant le RN, il y est justement très engagé. Au contraire, tout son constat est de montrer en quoi la stratégie de LFI fini par être contreproductive et renforcer la progression du RN dans ces régions. Que la direction de LFI passe en fait son temps à donner du grain à moudre qui vient valider les caricatures de la droite et de l'extrême-droite. Pourquoi sortie de son contexte ? Surtout qu'il a repris exactement la même idée ce WE à la fête de l'Huma. Ça m'inquiète, j'ai l'impression que tu ne prends même plus le temps d'écouter le leader de ton mouvement. Non, car je m'attache aux propos des gens de LFI, pas des commentaires autour que je connais très bien. Et que je ne me base pas que sur les médias main stream, d'ailleurs. Faut arrêter de croire que tout le monde sauf toi serait naïf et manipulé. Qu'est-ce que je dénonce au juste ? Que les militants ne sont pas forcément les personnes les plus objectives et avec le meilleur recul pour juger de leur parti ou mouvement ? C'est souvent le cas. C'est bien pour cela que je disais attendre de voir d'autres témoignages, dans un sens ou dans l'autre. Maintenant, LFI pourrait condamner le bouquin de Ruffin, Mélenchon porter plainte pour les propos que Ruffin lui prête. Ah, tu crois qu'il dit vrai ? Il pourrait mentir et ne pas l'avoir véritablement fait. Nous sommes bien d'accord. Ça fait deux fois que je le dis. En ce sens, il s'est tiré une balle dans le pied. Je n'ai pas prétendu avoir une source, ni avoir des certitudes. J'ai simplement rappelé que tu étais pétri de certitudes, alors que tu n'as pas la science infuse sur tout ce qu'il passe à LFI. Peut-être que Ruffin ment. Ou peut-etre que tu n'es pas au courant de certaines pratiques. J'ai déjà répondu là dessus il me semble. Selon toi. Et surtout peut être ne comprends tu pas ce qu'il dit. Il ne dit pas qu'il fallait appuyer la thèse du RN ou d'un meurtre raciste. Il dit que vu la suspicion orchestrée par le RN et l'incidence que cela avait eu dans l'opinion publique, il fallait que la gauche soit présente aussi fortement, justement pour contrecarrer le discours du RN. Et en apportant d'autres réponses, justement que le RN. C'est cela, abandonner le terrain. Sauf que ce n'est toujours pas ce qu'il a fait. Ou a t-il parlé ne serait-ce que d'islamisme ? Bah non. Ton leader a tranché. Encore une fois, je pense que tu ne saisis pas Ruffin ou les Corbières ou Autain. Ce qu'ils veulent, c'est contourner un Mélenchon qui paralyse l'union de la gauche, en lui imposant sa stratégie, décidée unilatéralement. C'est encore le cas avec le chantage à la destitution de Macron : de quel droit LFI impose aux autres partis sa stratégie, qui encore une fois relève avant tout du coup de comm' et du symbole ? Bah tu vois, on essaie de t'expliquer dans quelle voie sans issue se vautre Mélenchon. Encore une fois, il n'a rien validé. Par contre il pointe effectivement les divisions que Mélenchon alimente à gauche et dans le pays, et qui ne vont pas aider à gagner. Que cette stratégie profite assez bêtement au RN.

Alors certes, parce que le NPA a réagi un peu rapidement, pensant qu'il s'agissait de l'attaque d'objectifs militaires. Ils ont fait un communiqué le lendemain ou 2 jours après pour retro-pédaler et dire qu'ils ne soutenaient aucun crimes sur des civils et ne partageaient absolument pas les méthodes du Hamas. Alors oui, c'est clairement une faute politique sur la forme, mais sur le fond ils ont vite rectifier. Et oui. Préférant ne pas compatir à la solidarité nationale en France pour dénoncer ces horreurs, donnant l'impression de les relativiser, ou du moins de ne pas le marquer du seau de l'horreur car davantage préoccuper à enculer des diptères avec une guerre sémantique avec un Netanyahou qui se fout comme de l'an 40 de l'avis de LFI ou de ses tergiversations verbales. Mmmh, là pour le coup je ne partage pas. D'une part parce que l'interview a été montée en épingle et que le propos d'Obono n'est pas calculé ou assumé. Elle finit par le lâcher sous la pression à la con de Bourdin. D'autres part parce qu'il n'est fondamentalement pas incorrect de parler de mouvement de résistance, que des spécialistes qualifiaient et qualifient ainsi le Hamas. Dont le nom veut justement dire résistance. Mais sans donner de sens positif particulier au terme, juste en explicitant la raison d'être du Hamas. Bref, là il y a une vindicte mal placé à mon sens. Le "l'antisémitisme est résiduel en France" de Mélenchon est par contre bien plus choquant pour un électeur de gauche. Et de voir les justifications complètement pétées des représentants de LFI étaient encore pire ! (Plutôt que de dire que "le vieux" avait juste dit une grosse connerie). Bah ça ne me choque pas non plus. L'interdiction de l'abaya étant tout de même une forme de racisme d'état, assez puant car se servant insidieusement du prétexte de la laïcité. (Y'a pas à dire, ils en auront fait de la merde les macronistes !)

Je pense qu'à force de militer, tu es déconnecté de la comm' de LFI dans les médias. Ça fait des mois (depuis avant les européennes) que les représentants de LFI qualifient désormais les actes du 7 octobre de terroristes. J'en ai même vu certains faire croire qu'ils l'avaient toujours fait. Bref.

Ce qui n'a strictement rien à voir, pour le coup. Se réjouir de la mort d'un militaire ou d'un policier est totalement condamnable. Surtout dans le contexte d'un attentat. Dénoncer une bavure policière et pointer la responsabilité des consignes du ministre de l'intérieur dans cette mort, on peut ne pas partager, mais c'est tout à fait entendable.

Elle fait tout de même un très bon score, pour une élection qui n'était pas forcément promise à LFI. Après, c'est aussi toujours l'effet des vases communicants, l'électorat de gauche peut souvent passer d'un candidat à l'autre, en votant souvent pour celui qui semble en meilleure position où défendre selon eux mieux les intérêts dans le contexte. On l'avait connu avec Mélenchon en 2017, ou en 2022 lorsque Mélenchon avait fait ses 22% qui relevait d'un vote utile. Bon, c'est assez drôle de voir que les voix aux européennes sont allées vers Glucksmann, alors que le PS français et Place Publique siègent dans un groupe qui partage le pouvoir avec la droite et le centre droit. Pas sûr que cela aide la gauche à peser au niveau européen, mais bon.

Ce qu'en dit Ruffin, en l'occurrence. Mais j'attends que de nombreux députés et militants LFI viennent le contredire. Mélenchon qui s'exprime, c'est "les médias" ? De plus, la stratégie apparaît dans les faits et les prises de position. Donc tout observateur est libre d'en juger. Si la réelle stratégie n'est pas celle-ci, alors LFI devrait s'interroger, car c'est ce qui en ressort. Toi, tu le dis. Désolé de ne pas tenir forcément ta parole comme une vérité en soit. Surtout que tu es bien affirmatif : tu as passé ton week end à sonder tous les militants de par la France et tous les députés insoumis ? Bah dans les faits, il ne ment pas tant que ça, puisque LFI est quand même devenue relativement peu diserte sur ces sujets.

En quoi me crois tu insincère ? Tu sais, ce n'est pas parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi qu'il est insincère

C'est toi qui décide que je me ferais forcément influencer par les médias. Tu me penses trop con pour comprendre ce qu'écrit ou dit Mélenchon lui même, qu'il me faudrait un décodeur ? Ce qui est rigolo, c'est que j'ai quand même passé des années à défendre LFI ou Mélenchon des reproches infondés qui étaient fait, et fustiger le traitement médiatique. Mais lorsque la critique est fondée, je la partage. Tout simplement. Tu te moques du monde là ! Tu inverses la situation : c'est toi qui décide que, comme je suis en désaccord avec toi ou LFI, je serais forcément aveuglé. Tu vois le ridicule de l'argument ? N'étant rattaché à aucune chapelle, j'ai au moins un avantage sur toi : la liberté de prendre du recul, et de réfléchir sur pièce, sans avoir l'obligation de protéger l'image du mouvement. Et Ruffin, il fait quoi selon toi ? C'est bien de se bouger le cul pour changer les choses, ce n'est aucunement mon reproche. Le problème c'est de savoir pour qui on le fait, et surtout si l'on peut discuter de la ligne derrière.

Ce qui est dans l'histoire plutôt contestable, c'est pour Microsoft d'avoir limité la comptabilité de Windows 11, en sachant que cela mettrait de côté une proportion très importante de leurs utilisateurs. Alors oui, j'entends que Windows tire profit, autant au niveau des performances que de la sécurité, de certaines avancées techniques, mais lorsque l'on a la responsabilité d'être l'OS le plus utilisé, on doit aussi tenir compte de la réalité de la base installée de ses clients et ne pas viser une nouvelle version que pour une part d'entre eux, lorsque l'on abandonne l'ancienne. Autant on peut l'entendre lorsqu'il s'agit d'abandonner des aspects matériels devenus obsolètes, autant là du matériel de 2018 encore largement utilisé n'a rien d'obsolète.

Bah la "pétaudière" est organisée par l'Humanité et le PC, et réunit toute la gauche. Ce n'est pas le fief ou une fête réservée aux Mélenchonistes, mais justement un lieu de débat. Tiens, tu as même eu un débat entre Sophie Binet et le patron du MEDEF. Ruffin dénonce la stratégie de Mélenchon. Après, il adopte lui même une stratégie discutable, en allant au clash. Cela le grille en partie, mais cela a aussi le mérite de poser le débat.

Et toi tu te fais aveugler par ton militantisme. C'est toujours plus facile de remettre les autres en question que d'avoir un minimum d'autocritique. Pour ma part, je vois très bien quel est le jeu des médias, mais cela ne m'empêche pas de voir, aussi, celui de Mélenchon. Surtout que c'est une stratégie qu'il a maintenant fois assumé. Oui, j'ai bien précisé dans mon message qu'on parlait du militantisme, et pas du programme. Et tu fais diversion en parlant des législatives et du temps court, car ce n'est plus le contexte dans lequel s'inscrivent ses propos. Surtout, on peut envisager qu'il est difficile d'avoir des militants partout pour du porte à porte, soit (mais ça n'empêche pas de chercher à en avoir), mais il n'est pas compliqué dans des meetings, des interviews ou des réactions relayées nationalement d'avoir un discours qui ne s'enferme pas dans une seule thématique et qui cherche à parler au plus grand nombres. Tu sais, les "fâchés pas fachos". Quand on en parle, non. Mais quand on en parle moins pour marteler d'autres sujets, oui. Ou qu'on ne vise par des propos qu'à plaire à un électorat par l'outrance, en se fichant d'essayer de mesurer ses propos pour ne pas faire s'arque-bouter les autres. Surtout lorsque l'on invective ses alliés, uniquement pour exister malgré eux. Bref, la stratégie de la conflictualisation, voulu par Mélenchon. Et cela donne des fanboys LFI au discours fermé et sectaire, comme ceux que pointais précédemment, qui s'en viennent à trier les loyaux des traîtres, dès lors que quelqu'un s'éloigne de la ligne. C'est cela qui pue. Mais tu crois que Terra Nova préconisait de changer le programme du PS ? Non, on parle bien de stratégie et de comm' politique. Ne fais pas semblant de ne pas comprendre. Parce que tu crois que j'en ai à carrer quelque chose de la vision d'extrême-droite, que je l'écoute ou qu'elle m'influence d'une quelconque manière ? Je n'ai jamais dit que LFI avait tort dans le fond, ni que ces combats n'étaient pas essentiels à gauche : ils le sont. Mais encore une fois, on parle de la forme, et de la stratégie politique. Et oui, et je le regrette, LFI a fait le choix d'une forme d'outrance ou de surenchère en binarisant ces questions, en s'engouffrant au final dans la caricature dressée par la droite, mais qu'ils cherchent assez peu à remettre en question. Et c'est assez déplorable de voir un Mélenchon persister là dedans, ou LFI à vouloir avoir à tout prix raison seule contre tous. Car c'est d'ailleurs assez flagrant, car c'est exactement ce qui ressort de ton discours : ceux qui sont contre l'antiracisme et qui seraient invariablement sur la ligne LFI, et les autres qui seraient nécessairement manipulés ou influencés par la droite ou l'extrême-droite. Autre exemple avec le fait de qualifier le Hamas de terroriste ou de participer aux manifs contre l'antisémitisme, aussitôt vu comme des collaborations avec l'extrême-droite : bref, une vision simpliste et sectaire. Mais voulue et assumée par la direction de LFI, et c'est réellement cela qui me dérange. Car, tu ne t'en rends peut être pas compte, mais c'est une stratégie. Personne n'a dit cela. La question est de savoir quel est le meilleur moyen de lutter contre le racisme : on ne se préoccupant que des victimes, ou en essayant aussi de convaincre ou de récupérer ceux qui finissent par verser dans du racisme ordinaire et structurel. Je conçois la nécessité de l'outrance pour dénoncer, mais il faut ensuite développer un discours rassembleur pour convaincre. Tu ne peux pas ne te positionner sur sur un seul plan, ou ne faire qu'une partie de ces efforts. Encore une fois, ce n'est pas mon propos. La question c'est de ne mettre en avant qu'un sujet en invisibilisant les autres. Oui, les médias ont une part de responsabilité, mais pas que. En ne lançant que des polémiques sur une seule thématique, les ténors de LFI font le choix délibéré de ne concentrer le discours que sur celle-ci. Et tous ne sont pas chez LFI ou d'accord avec leur stratégie. Voilà, je suis un sale raciste parce que je critique la comm' de LFI. Vachement élaborée comme argumentation. Là, je suis d'accord : c'est un peu facile d'accuser le mouvement lorsqu'il avait complètement le choix de faire autrement, ou qu'il serait du coup tout autant responsable de ce qu'il dénonce. Ensuite, il n'a as dit que c'était sa vision des électorats, mais que c'est ainsi que cela se passait dans les faits. Après, qu'il dise vrai ou pas, je ne sais pas. Et toi non plus, en affirmant pour l'ensemble du territoire ce que n'as pas pu constater forcément . Je ne vois pas où il valide ou reprend l'idée d'un quelconque islamo-gauchiste. Il explique que la stratégie de LFI la rend davantage populaire dans un électorat, et de plus en plus rejetée dans un autre, laissant de plus en plus la place au RN dans celui-ci. Bref que la stratégie n'est pas équilibrée, surtout que, comme tu l'as toi même dit, le programme devrait parler aux deux. Ce qu'il pointe, ce n'est pas la nature du crime, mais c'est l'influence que les différentes prises de position ont dans l'opinion. Et Bompard lui a très bien répondu sur ce point. Donc là, oui, il y instrumentalisation de Ruffin. Il parle des différentes réactions sur le moment. Donc ce n'est pas illogiques de faire abstraction de ce que l'on appris entre temps. Je pense que tu passes quand même à côté de son propos, qui est plutôt de se montrer plus ou moins solidaire suivant les cas. Après, je suis d'accord c'est de la comm', il essaie de se présenter comme au dessus de la mêlée. Mais je trouve qu'il ne faut pas balayé sa critique d'un revers de la main, car elle est effective dans la société, que c'est ainsi que certains ressentent les choses et peuvent finir par basculer au RN. Et qu'il est primordial de leur parler, justement pour leur expliquer les différences de nature. Et surtout ne pas ignorer de traiter Crépol, même si le crime n'est pas raciste, en essayant de mettre en avant les causes. Bref, LFI a aussi le droit de parler d'autres chose que de racisme. Il faudra lui demander. Je pense que c'est surtout qu'il met d'abord en avant le combat social, sans l'aborder en priorité sur la question raciste. Et en soit, je pense qu'il a raison, car aborder le combat social uniquement sur le prisme du racisme, c'est de fait mettre de côté les victimes sociales non racisées, et donne l'impression de ne pas les défendre (ce dont se nourrit l'extreme-droite). Le combat de la gauche c'est de ne justement pas opposer les deux, de pointer la racisme mais de ne jamais oublier de parler pour tous.

Et il avait été exclu de LFI. Donc ?

Non, ce n'est pas ça le procès que fait Ruffin. Ce qu'il dénonce, c'est de ne mettre en avant et de ne militer que sur certaines thématiques susceptibles de faire bouger des abstentionnistes, et de ne plus en porter d'autres ou plutôt de ne plus tenter de parler à d'autres électorats que l'on juge de toutes façons tombés aux mains du RN. Et puis sans doute de chercher à conflictualiser, à opposer des soutiens ou prises de positions, donnant par la même du grain à moudre à la comm' du RN. Oui, mais elle fait plus que la défendre : elle cherche à en faire un marqueur et une communication électorale forte. On l'a vu aux européennes où la question était plus que présente (ce qui n'est pas dérangeant en soit), mais prenait le pas et masquait largement les autres discours. Et il est vrai que Manon Aubry a eut du mal à se faire entendre durant cette campagne. Le "en priorité", c'est toi qui l'ajoute. Lui dit de purement et simplement laisser tomber tout le reste. Bien évidemment, uniquement sur le plan de la propagande, s'entend. Mais c'est en effet plus que discutable. C'est du Terra Nova like, ce que fustigeait - à raison - Mélenchon à l'époque. Le mépris c'est plutôt les paroles rapportées par Ruffin, dont on ne sait rien au final de la réalité, je te l'accorde. Mais disons que ça ne serait pas incohérent. Bah non, ce qu'il dit est plutôt censé. Surtout le fait de ne pas être trop repoussant au second tour. Car, là, comme c'est barré avec leur strat, un LFIste - et encore plus Mélenchon - aurait toutes les chances de perdre au second tour face au RN. Bref, mais je l'ai déjà dit, la strat de la conflictualisation perpétuelle, ça ne fonctionne pas. Tu ne peux pas au final rassembler quand tu passes ton temps à rejeter.

Pour cette fois. Mais peut-être qu'on aura eu tout ces noms comme PM d'ici à la fin de l'année

Et donc tu es pour la spoliation ? Puisque c'est ton accusation. Alors déjà il me semble que le slogan c'était "un flic mort, ça fait un électeur RN en moins" (un truc du genre), et non, ce n'est pas un slogan repris par LFI (IE ses militants), mais par certains manifestants. Et oui, c'est une connerie, même si bien évidemment il est dit au second degré. Il faut aussi arrêter de prendre toutes les conneries dites ici ou là comme des mots d'ordre réfléchis. Les manifs rassemble des gens en colère, tu auras toujours des slogans outranciers de certains (et il faut les condamner, donc oui la réponse de Mélenchon est contestable). Mais bon le véritable slogan assumé et clamé par LFI, c'était "la Police tue", pas "il faut tuer la Police". Et pas pour appeler à la vindicte contre la police, mais pour dénoncer un état de fait inacceptable. Totof t'as répondu. C'est assez hallucinant de voir la pauvreté intellectuelle de tomber dans une telle binarité ! Alors je ne dis pas, Mélenchon en joue, car plutôt que de dégoupiller les tensions, il en rajoute et alimente le moulin des médias (qui n'en n'avaient pourtant pas besoin au début). Je parle de binarité, car au départ ce qui a motivé toute cette diabolisation de LFI. C'est d'avoir dénoncé l'islamophobie . En clair, on a un discours où l'on trouve la haine des musulmans acceptable, voire normale, et où la dénoncer serait antisémite. On oppose les deux discriminations, comme s'il fallait nécessairement choisir un camp et justifier l'une ou l'autre. Dénoncer les crimes contre l'humanité d'Israël en Palestine ? De l'antisémitisme. Comment en est-on arrivé à un tel niveau de réflexion au raz des pâquerettes ? Un bon socialiste devrait pourtant pleinement se retrouver dans le programme de LFI, qui l'est, profondément et moralement, socialiste. Les outrances de Mélenchon ne sont que de la stratégie à la con et l'ego d'un homme qui veut le pouvoir (comme tous les autres cela dit). C'est d'autant dommageable que la gauche lui est redevable de l'avoir remise en place sur ses valeurs, suite aux errances et trahison du PS. Mais qu'il saborde depuis tout ce travail, et va à l'encontre de la structuration de cette gauche.

Ah bon ? Je défends cela moi ? A un moment faudrait arrêter de caricaturer. Ce que la gauche défend, c'est le partage des richesses et du travail : qu'il y ait du boulot pour tout le monde, que tout le monde puisse en vivre plus que décemment. Tu peux t'enfermer dans tous les dénis du monde, il y a une réalité assez simple : il manque des millions d'emplois en France. Et ce n'est pas en appauvrissant ceux qui n'en ont pas que tu les aideras à se former ou à trouver. Euh, c'est quoi les valeurs socio-morales ? Qu'un type gagne 3000 fois plus que d'autres en les exploitant ? Il faudrait revoir la définition de "morale". Effectivement les valeurs socio morales sont bafouées dans notre société, mais ce n'est pas du tout le fait de la gauche, tout au contraire. Le principe de l'offre et de la demande, de faire du fric par tous les moyens, c'est la gauche ? Et c'est pourtant bien cela qui détruit tout système de valeurs socio-morales, les rémunérations ne dépendant pas du mérite des uns ou des autres, de leur utilité sociale, de leur investissement personnel, ... mais uniquement de leur rentabilité marchande, sans aucun aspect humain. Une société où le travail est davantage taxé que le capital, tu trouve cela "moral" ? Où l'on file des milliards à des sociétés qui les reversent en dividendes qui finissent dans des paradis fiscaux, alors qu'on a des gens qui crèvent la dalle et des étudiants à l'aide alimentaire ? Et tu oses venir parler de morale sociale ?? La bonne blague ! Ensuite, non, on ne veut pas partager par spoliation. On veut mieux partager PARCE QU'Il y a spoliation, justement. Et pas en venant voler les biens des plus riches, comme tu as l'air de le prétendre, mais en agissant sur la répartition de la richesse en donnant davantage à ceux qui abattent le plus de travail et sont cruciaux (tu sais, les premiers de cordées sans qui la nation ne tient pas), en fléchant davantage les richesses vers tous ceux qui les créént ou tous ceux rendent possible l'activité du pays. Et moins vers ceux qui exploitent toute cette activité pour leur compte. Lorsque 500 personnes sur 70 millions possèdent des fortunes équivalentes à 45% du PIB du pays, elle est rangée où ta morale sociale ?

Lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt. On a une droite qui fait du recel du pouvoir suite à un hold up d'un président de plus en plus illibéral et qui lacère notre démocratie, mais toi le truc qui te préoccupe, c'est la dégaine de quelques députés qui n'adopteraient pas les oripeaux aristocratiques. Tu sais, le premier rôle de l'assemblée n'est pas le prestige, mais avant tout la démocratie. Pensée de droite : la forme avant le fond, les traditions du système avant le sens de celui-ci.

Ce qu'il déplore ce n'est pas que les habitants d'origine immigrés votent pour LFI, mais que des voisins blancos du même quartier, ou ceux des zones rurales et périphériques, pourtant avec les mêmes problèmes sociaux, rejettent vivement le mouvement. Bref, le fait qu'on parle aux uns, mais qu'on ne parle plus aux autres. Que la figure de Mélenchon n'est pas une source d'apaisement des tensions, et qu'ils le perçoivent aussi négativement. Qui finissent par penser, comme les poussent à le faire les droites, qu'on favoriserait les premiers au bénéfice des seconds. Bref, il remet en cause la stratégie de conflictualisation de Mélenchon, car au final elle vient finalement apporter de l'eau au moulin des oppositions que veut créer l'extrême-droite. Plutôt que d'opter pour un discours plus apaisé, rassembleur et inclusif, qui ne vise pas que l'abstention dans les centres urbains, mais s'adresse à tous.

Mmmh. Pas forcément le plus stupide, mais bien classé en tout cas

Bref, définitivement de droite. Et pas réellement républicain dans l'âme.