Pheldwyn

Le fret a été diminué par 2 suite à l'ouverture à la concurrence. En cause, également, le mauvais état du réseau et les travaux qui empiètent sur le trafic. Mais donc, pourquoi accuser les cheminots ?

... le grand n'importe quoi

Au passage : Flagrant délit de mauvaise foi et de manipulation (pour changer ...) J'ai dit que le sapin n'avait rien de chrétien. TU interprètes ça en donc en de religieux, pour apporter la contradiction avec le culte de l'arbre monde ... qui pourtant n'a effectivement rien de chrétien. Merci et au plaisir !

Ben non, la fête a largement dépassé le cadre religieux (encore une fois, avant même ma naissance), si tant est qu'elle y ait été cantonnée un jour. Bref, ce n'est pas une fête religieuse que je célèbre.

Ben pas vraiment non : je n'ai jamais fêté la naissance de jésus personnellement. Et pourtant j'ai fêté Noël chaque année depuis ma naissance à moi. C'est avant tout une fête de famille, autour d'un bon repas et des cadeaux, et du sapin décoré qui n'a rien de chrétien non plus. Bref, ça fait belle lurette (je n'étais pas né) que Noël est totalement déchristianisé (et il est vrai qu'il faut rappelé qu'historiquement la fête a été christianisé, bien que le passage du solstice d'hiver a toujours été célébré dans nombre de cultures diverses). Bref, Noël, en dehors de l'aspect religieux, fait partie intégrante de la culture du pays. Ca fait 40 ans que je la fête entre athées, je ne vois pas pourquoi des juifs ou des musulmans ne la fêterait pas non plus. Parce que pour le coup, la crèche c'est pas réellement déchristianisé, et que lorsqu'une mairie en fait la promotion, elle ne respecte pas sa neutralité laïque. Là, par contre, je te donne raison : pentecôte, pâques, ascension, assomption (encore que pâques, là aussi il y a un côté tradition culturelle avec les oeufs en chocolat).

Il est vrai que les compacts n'ont plus de grands jours devant eux, distancés de plus en plus par les smartphones qui rivalisent en terme de qualité, offre une ergonomie, des options (filtres, éditions) plus avancées, permettent de partager directement, et ne prennent pas de place puisqu'il s'agit du même appareil que le téléphone. Bien évidemment, là on ne parle que des compacts, bref tout autre chose que les réflexes, bridges ou appareil à objectifs interchangeables. Pour ma part, je conserve toujours un APN compact (un Lumix TZ60), à gros zoom (x30), qui s'en sort encore un poil mieux que mon téléphone (et permet donc de zoomer de manière conséquente). Mais au final, son usage à 99% concerne la vidéo puisqu'il me sert à capter des concerts. Sinon, pour la photo, j'ai mon réflexe un Pentax K-3 et quelques objectifs (fixes 35 et 50, 17-55 et 55-200).

C'est dire que c'est encore pire dans les autres pays où les ressources et le travail sont encore plus accaparés et parasité par une minorité. Pour un fois que l'on est meilleurs dans un domaine, c'est dommage de le regarder avec mépris. Tu te soignes toi même ? Tu enseignes toi même à tes enfants ? Tu cultives et chasses toi-même ta nourriture ? Tu conçois toi même tes objets, ta télé, ta voiture, tu entretiens toi-même les routes que tu empruntes ? Tu génères toi-même ton électricité ? Non ? Pourquoi alors attends-tu d'un autre qu'il te fournisse tout cela ??? Ce que vous n'admettez pas, j'ai l'impression, c'est que l'organisation en société implique une solidarité de tous, une réciprocité des talents et une mission d'organisation de la part de la gouvernance de cette société. Toujours l'éternel refrain : chacun son propre patron ? Heureusement que ce n'est pas le cas : tu imagines l'explosion des coûts de revient du moindre produit ? En général c'est plutôt le loyer que le nouvel iphone l'enjeu. Mais bon, c'est vrai, se loger c'est superfétatoire, un luxe optionnel.

C'est dans notre constitution : "Chacun a le devoir de travailler et le droit à obtenir un emploi." Le rôle de l'état consiste donc bel et bien à prendre des dispositions pour aider chaque citoyen à obtenir un emploi. C'est d'autant plus vrai au niveau de la société, en tant que principe : l'idée de s'organiser autour des mêmes lois, de faire corps, cela implique de fait de chercher à faire participer tout le monde (devoir et droit). Liberté de mouvement. Un droit encore plus inaliénable que la liberté d' "entreprendre économiquement". Dingue, non ?

Et comme nous n'avons qu'un seul estomac, une entreprise n'a qu'un seul bénéfice à redistribuer : ce qui va aux uns ne va pas aux autres. Ou du moins leur expliquer qu'il est de toutes les façons le plus satisfaisant. D'une moment qu'une majorité y croit, ou pense qu'il n'y a plus rien à faire, ils ne sont pas pour autant satisfait, mais ça suffit.

Sauf que c'est lié : au même titre que tu ne vas pas acheter deux bottes de poireaux par manque de moyen, tu ne vas pas et rémunérer convenablement les petites main et rémunérer de plus en plus grassement les grands dirigeants ou les actionnaires. Donc la fortune des uns passe par une distribution en ce sens, qui implique de toujours moins rémunérer les salariés : et donc que tu sois de moins en moins en position d'être bien avec ce que tu gagnes.

En l'occurrence pour entretenir le réseau, ce que l'on n'a pas fait sérieusement depuis des décennies. On a sous-investi en France, bien plus que par exemple l'Allemagne citée en exemple.

Pour rappel ma question était : Trouverais tu normal que ton prochain patron te choisisse suivant ton nom, ta tête ou tes connaissances, et non pour tes compétences ? J'en conclues donc que tu ne trouverais pas ça normal de passer ces critères avant les compétences. Sinon, dans la majorité des cas on recrute des "types inconnus" ... ta remarque est étrange. De même le "qui ne me ressemble pas" : tu n'engagerais que des sosies ?

Donc tu regarde malgré tout les compétences.

Et avoir des atomes crochus, ça passe par le nom ou les relations que l'on a ??

Sauf que peu de personnes mangent leurs propres légumes. Sauf que l'on a développé des technologies pour ne plus, par exemple, retourner la terre à la main. Et là on parle d'agriculture, mais pour concevoir des objets, ce qui était avant là aussi assemblé à la main est assemblé par des robots. Faut-il s'en plaindre ? Je ne pense pas. Mais il faut prendre en compte le fait que, du coup, on a moins à mettre la main à la pâte. Ce que ne fait absolument pas le système actuel. Non, ça c'est la belle histoire. Là non plus, tu n'as pas d'équité, surtout en France dont l'école est l'une de celle qui retransmet le plus les disparités sociales. Encore une fois, tu voudrais à tout prix que le monde du travail actuel reconnaisse les efforts consentis à un moment ou à un autre. Parce que cela te paraît juste : on pourrait en discuter, je serais en partie d'accord (mais pas tout à fait, car je ne pense pas non plus que l'humanité soit un concours, mais c'est un autre débat). Mais l'idée te paraît juste sauf que dans les faits, elle n'est pas respecté. La grille de salaire n'est pas basée sur les efforts consentis, que ce soit dans les études (et d'ailleurs, franchement, des études supérieurs c'est 3 à 7 ans, une carrière c'est 42 ans, donc la tendance devrait logiquement s'inverser avec le temps, non ?) ou lors du travail effectif. L'investissement et les efforts personnels ne sont pas les critères pris en compte : tu voudrais qu'ils le soient (ce que je peux comprends), mais non, ce n'est pas le cas. Où ai-je dit ça ?? Je constate juste : - qu'il existe d'énormes disparités - que ces disparités ne s'appuient pas sur le mérite ou l'investissement de chacun Tu as le droit de ne pas être d'accord avec moi, mais réponds au moins à mes arguments, pas à ceux que tu décides à ma place. Houlà, je n'ai pas dit cela non plus ? (mais d'où tires tu ça ??) Cependant, le "en laissant chacun faire ce qu'il veut", on aurait tendance à voir davantage du libéralisme que du communisme, tu t'en rends compte ? Fais gaffe, tu deviens plus communiste que ce que tu penses de moi Ben non plus. Je constate juste que ce n'est justement pas un monde de bisounours, que ce ne sont pas les plus méritants qui sont le mieux récompensés. Et donc, je pense que l'on peut essayer d'arranger cet état de fait.

Ce n'est pas une philosophie : c'est une nécessité. L'intérêt d'une société, c'est de mutualiser les efforts, répartir les tâches : au lieu que chacun chasse sa nourriture, construise sa maison, apprenne à se soigner ... l'organisation en société consiste en confier chaque tâches à des gens différents ... et chaque personne choisit la tâche qu'il se sent d'accomplir, suivant ses compétences, son savoir-faire, etc ... Mais au final, il s'agit bel et bien de répondre aux besoins de tous, et donc de chacun. C'est l'idée de vivre en société et non pas chacun dans son coin. Et donc si au global ces besoins diminuent, ou si l'on est capable de trouver des solutions pour y répondre plus facilement, par une mécanisation, une automatisation, ou des découvertes scientifiques, il serait sot de ne pas le faire. Et si au global il y a moins de tâches à répartir, cela me paraît logique, et juste, de décharger tout le monde. Car, c'est là que l'on diverge profondément philosophiquement, je ne pense pas que le travail soit une fin en soit. C'est une obligation, à laquelle il est naturel que chacun participe, mais uniquement parce qu'il s'agit de répondre à des nécessités, des besoins. Mais pour moi, le but de l'homme, c'est avant tout de s'épanouir : et pour moi le travail "contraint" n'est pas le lieu de l'épanouissement. Encore moins lorsque les conditions de sa réalisation sont eux contraints par un tiers qui décident pour tous ceux qui participent. Pour moi, la réelle liberté d'entreprendre, c'est de pouvoir réaliser ses projets (dans divers domaines d'activités, sans autre but que l'intérêt pour l'activité en elle-même), seul ou conjointement avec d'autres, et selon ses propres conditions. Nos sociétés permettent au final assez peu cela. On pourrait trouver un substitut au fait de se nourrir, pourquoi pas. Manger ne serait plus alors une nécessité : cela deviendrait exclusivement un plaisir. Attention, je n'ai jamais dit que le travail allait disparaître, ou que je souhaitais une société sans travail. Je désire juste une société où la charge du travail puisse diminuer si l'on en a la possibilité, afin d'offrir à chacun de se livrer à des activités ou occupations pour son simple épanouissement. Je pourrais penser la même chose : que celui qui donne davantage de son temps, de sa vie, peut en effet recevoir davantage que celui qui contribue moins. Sauf que justement dans notre modèle économique, ce n'est absolument pas le cas. Ce n'est pas celui qui s'investit davantage, passe plus de temps, donne de sa personne qui gagne le plus. Encore une fois, ce "mérite" là que tu nous décris est totalement étranger au monde du travail. Ce qui compte, c'est la rentabilité. Certains postes sont perçus comme plus rentables (parce que d'autres, pourtant tout autant nécessaire, sont plus difficile à quantifier dans leur impact sur la réalisation). Certains savoirs ou talents sont plus rares, ou plus demandés : ceux qui les maîtrisent sont mieux payés. Ce n'est pas pour autant qu'ils font davantage d'efforts. On ne juge donc pas les individus sur ce qu'ils donnent de leur personne ou de leur effort, mais sur ce qu'ils rapportent. Or, ce qu'ils rapportent est subjectif, dépend d'un contexte. Tu peux faire le même job dans deux boîtes différentes, avec le même investissement personnel, et gagner du simple au double, suivant la taille de la société ou le domaine d'activité. Je ne vois pas où est le mérite, à moins que tu associes cela à l'opportunisme. Sauf que ça ne tient pas au global : il faut bien quelqu'un pour occuper le poste moins bien rémunéré. C'est surtout du bon sens avant d'être du communisme ! Si tu pars en WE avec des amis, tout le monde va participer : celui qui a une caisse en emmènera faire les courses, celui qui aime cuisiner sera aux fourneaux, certains mettront la table, d'autres la débarrasseront. Certains auront fait peut-être moins d'efforts, certains auront peut-être même fait davantage que d'autres (le cuistot par exemple), mais sans en avoir la sensation car s'étant livrer à une activité qu'ils apprécient et qui ne leur demande pas d'effort à leur niveau. Et pourtant, vous allez tous avoir une assiette et manger la même chose : vous n'allez pas commencer à compter ce que chacun a fait pour calculer à quel part chacun a droit. Vous n'allez pas estimer que celui qui a la voiture (qui n'est peut-être même pas à lui) "mérite" 15 parts à lui seul car sinon vous n'auriez pas pu faire les courses. Surtout, si quelqu'un a eut un bon plan pour avoir un bon repas sans trop cuisiner, vous n'allez pas forcer tout le monde à éplucher des légumes si tout est quasi-prêt, juste parce qu'il faudrait à tout prix éplucher des légumes. Vous allez sans doute passer votre temps à faire autre chose que des tâches domestiques. Alors peut-être que ce que je te raconte là te dépasse totalement. Peut-être qu'avec tes potes vous mesurez chaque tâche, appliquer un barème, revendez entre vous les bières, les matières achetées au supermarché, le plat une fois cuisiné, etc ... Si ce n'est pas le cas, fait gaffe, selon toi vous êtes de dangereux communistes.

Comme quoi, ce n'est qu'une annonce : tant mieux si cela s'avère être le cas. Mais au global, on parle de la disparition de nombres d'emplois ... en évoquant leur remplacement par d'autres métiers. Je n'ai toujours pas compris la magie à l'oeuvre qui ferait qu'il y en aurait autant des uns que des autres. "les gens" gagnent en moyenne 2200 € net par mois. Pour 50% d'entre eux, c'est moins de 1700 €. Bref, "les gens" pour une grande part sont entre 1150 et 1700 € : il m'apparaît à moi que "les gens" s'accommodent de ce qu'ils ont, qu'ils n'ont pas la cupidité que tu décris. Mais oui, parfois, lorsque tu vis dans une grande ville, ces salaires sont tout à fait insuffisant pour se loger, etc ... Mais apparemment tu consens à ce que ce soit le cas : tu n'es pas pour organiser la répartition du travail autrement (en garantissant un travail à chacun, comme l'impose notre constitution ... encore un truc de communiste, la DDHC ...). Je te décris une philosophie, tu l'étiquettes "communiste" afin de botter en touche. Mais tu ne réponds pas au fond sur ce que tu penses concrètement de la démarche. En quoi partager le temps de travail te choque ? C'est là notre grand désaccord : dans notre société, j'ai surtout l'impression que ce sont qui se tapent toutes les tâches ménagères, le lavage des chiottes, etc ... bref, ceux qui y mettent de leur sueur qui sont le moins récompensés. Et que ce sont qui leur disent "hé, faut laver les chiottes" juste après y être passé ou "hé, faut faire la vaisselle" juste après avoir mangé, et qui en général n'en foutent pas une, qui s'en tirent le mieux. Bref, je ne vis décidément pas dans ton monde idéalisé : il suffit de quelques expériences dans le monde du travail pour se rendre compte que s'il y a bien un truc totalement hors sujet, c'est le mérite. Et ils n'ont pas fait d'annonce, pas d'offres au Pôle Emploi. Si c'est le cas, tu viens de trouver 200 des 200 000 à 300 000 offres dont on parlait. Tu peux rechercher les 199 800 à 299 800 autres si tu veux ... il y aura toujours 5 à 7 millions de demandeurs en face. Mais c'est drôle de voir que tu mesures la capacité d'emploi d'un pays au doigt mouillé, parce qu'un beau soir tu as entendu sur TF1 qu'il y avait 200 offres ^^ Si ça t'arrange de croire cela ... certains voudraient juste gagner de quoi boucler le mois : pour beaucoup, bien qu'ils bossent à temps plein, c'est juste un rêve.

Le CICE est pris sur le budget de l'État, donc, si, ce sont nos impôts.

Je me répètes : avec les bénéfices de la boîte, si tu veux, mais pas avec nos impôts !!

C'est ici pour le concours de photo ?

Non l'idée du sondage est bien. A l'époque, on avait changé le premier post du fil pour mettre en clair : - le thème - les éventuelles règles à respecter (ou pas) - la date de remise par MP Et dans un nouveau sujet avec sondage, les textes numérotés. Outre le côté anonyme et concours (sans grande prétention), cela permet de voter pour le texte et non la personne, puis le côté amusant c'est de voir après coup qui se cache derrière un texte.

C'était pour meubler Mais sinon, vous savez que l'on en a déjà fait quelques uns concours d'écriture par le passé ?