Pheldwyn

Je t'ai donné deux démonstrations pour expliquer le fond du discours raciste. C'est ton choix de ne pas vouloir contre-argumenter, et de préférer poster des images de diptères en expliquant à quel point on est tous "cons et abrutis par la propagande", et qu'on a aucunement ton "niveau de compréhension".

Sauf que grandir à Paris ou à la Courneuve, ce n'est pas grandir au Sénégal : pas du tout les mêmes références, pas du tout la même vie. Et personnellement, je ne sais pas comment ses parents l'ont élevés, certainement comme tous les parents : à leurs façons à eux et comme ils ont pu.

Bah encore une fois, tous les intervenants de l'émission se sont excusés, et ont dit ne pas cautionner ces propos. Bref, va leur expliquer à eux, si tu veux. Mais qu'est-ce qu'on s'en fout de son soi-disant pays d'origine ? Son véritable pays d'origine c'est la France. Elle a - comme tout citoyen - le droit de le critiquer. La rhétorique qui est tenue est la suivante : Opposer à ses critiques de la France le fait qu'elle doit s'estimer heureuse que la France lui ait permis d'être Française (sic) et de réussir. Il y a donc deux travers à cette assertion : un assez général, réac et assez peu démocratique : celui qui consiste à dire qu'on ne peut rien dire sur son pays, le critiquer, etc ... sous prétexte que c'est lui qui organise notre société et nous permet de vivre en son sein. l'autre, raciste, qui consiste à penser qu'un enfant né en France doit s'estimer heureux d'être né en France lorsque ses parents sont d'origine étrangère (et noir de surcroît). Bref que pour un gamin né en France (qui n'y est strictement pour rien), on fait le distingo selon les origines de ses parents.

Je ne partage pas tout le discours de Diallo (d'ailleurs, elle m'intéresse assez peu, et je ne connais pas le dit discours), je ne dis pas non plus qu'elle n'a pas une vision racialiste elle-même, car en fait ce n'est pas le sujet ce qu'elle, elle pense. Surtout que ce n'est pas elle qui était sur Sud Radio, ni elle qui a tenu les propos dont il est questions dans ce topic. Quant au reste de ton raisonnement, je n'y souscris absolument pas : tu nous expliques que critiquer la France, c'est ne pas se sentir français ? Que dénoncer un racisme (que ce soit avéré ou non), ce serait nier sa nationalité ? C'est extrêmement bizarre comme raisonnement, ça ne repose sur aucune logique. En effet, quelqu'un qui ne se sent pas d'une communauté aura surtout tendance à s'en désintéresser. Alors que lutter contre un problème au sein de sa communauté, c'est en quelque sorte vouloir oeuvrer pour cette communauté et donc s'y reconnaître. Les engagement politiques sont basés sur ce principe, par exemple. Par contre, à l'inverse, il me paraît assez logique que quelqu'un qui refuse de voir les critiques et nier certains problèmes préfère évacuer celles-ci et expliquer que celui qui les tiens n'est pas vraiment Français, ne veut pas l'être, et du coup ferait mieux de fermer sa gueule.

Et surtout, je t'ai résumé les implications du discours : noire et parent sénégalais => sénégalaise => grosse, plein de gamins et pas de réussite possible => elle a eu de la chance du coup => elle a pas à se plaindre => vive la France et qu'elle ferme sa gueule. Ces implications qui du coup donnent au final : noire et parent sénégalais => qu'elle ferme sa gueule ... qui est plutôt raciste à mon sens, non ? Du coup, je te laisse me dire à quelle étape selon toi on verserait dans le racisme. Remarque, peut-être ne vois tu pas là non plus un quelconque racisme.

Pas si Obvious apparemment, puisque pour toi la qualifier de sénégalaise (qui est donc une nationalité) serait possible, du fait de sa couleur de peau et de ses origines. Bref, pas très cohérents tes propos.

Une couleur de peau ou une origine n'est pas une nationalité. Mais surtout, encore une fois, le discours complet consiste à la stigmatiser, et à lui refuser un droit qu'auraient d'autres français, à savoir se plaindre (c'est pourtant très français, paraît-il). Bref, le raisonnement : noire et parent sénégalais => sénégalaise => grosse, plein de gamins et pas de réussite possible => elle a eu de la chance du coup => elle a pas à se plaindre => vive la France et qu'elle ferme sa gueule. En résumé.

Juste pour savoir, si l'auditrice avait dit "elle nous emmerde la sénégalaise", aurais-tu jugé le propos raciste ?

Je ne sais même pas si elle y est déjà allé. En tout cas, il n'y a pas vécu : elle a grandi en France, née en France et française. Intrinsèquement, elle est tout comme toi, quoi que tu en penses. Et surtout, elle a tout à fait le droit de critiquer la France et la République, comme tout citoyen. Et on a parfaitement le droit d'être en désaccord, sans avoir besoin de la ramener à un stéréotype pour lui dire de fermer sa gueule. C'est surtout ramener les femmes (ou des hommes) à un stéréotype, quel qu'il soit, qui est une insulte. Réduire les femmes africaines à "des grosses qu'ont plein de gamins (15) et qui sont une épouse parmi 4", c'est comme réduire les américains à des obèses qui tirent sur les noirs. C'est un poil réducteur. Le propos de l'auditrice était d'ailleurs surtout d'expliquer que n'importe quel Français peut devenir journaliste, mais que dans le cas de Diallo, c'est grâce à la mansuétude de la France, car cela ne devrait pas aller de soit qu'elle puisse être journaliste comme n'importe quelle Français, mais allez, ok, la France est gentille et le permet. Et donc, contrairement aux français qui ont pu faire des études, être journalistes, ... à qui on ne demande rien en retour, Diallo, car "venant" comme tu dis d'Afrique (même si dans la réalité, son pays c'est à 100% la France : naissance, nationalité, vécu, expérience), se devrait d'être grandement reconnaissance et devrait se voir interdit le droit de critiquer. C'est tout de même ça le fond du propos. Et c'est un propos fondamentalement raciste. Encore une fois on peut contre-argumenter sur les positions de Diallo, mais nous évoquer les "femmes africaines" n'a pas de rapport avec ceux-ci, qui sont ceux d'une Française qui dénonce la situation en France.

D'où elle est Sénégalaise ? Elle est né à Paris, elle a grandit à Paris et à la Courneuve. Elle a la nationalité française (et pas de double nationalité Sénégalaise il me semble). Bref, elle ne vient pas de là bas. Elle vient d' "ici". Comme toi et moi. Pourquoi tu tiens tant à la faire venir de "là bas" ??? Comment juges-tu que j'ai une vision caricaturale de l'Afrique alors que je n'ai tenu aucun propos sur l'Afrique ? T'es fortiche dis donc !

Je ne connaissais pas l'histoire, mais effectivement la réponse de Fatiha Boudjahlat était pour le coup bien pensée. Et ironique. D'ailleurs l'article ne dit pas qu'on "lui a expliqué que l'affaire est sensible" .... a priori l'affaire a juste été classée sans suite, car il n'y avait effectivement pas matière. Et elle a elle même porté plainte derrière (en sachant que ça n'allait pas aboutir)

J'ose espérer ne pas être une si petite minorité de pensée. Alors oui, en face, il y a la pensée Zemourrienne and co, et beaucoup de clients qui achètent des discours simplistes. Mais comment veux-tu que ça penche du bon côté si on part du principe qu'il faut laisser tomber l'idée (alors que c'est censément celle de la France et de notre République) simplement parce que certains racistes la remette en cause ?

Bah non, comme tu le dis, ça n'a pas à être le cas. Elle a juste à se représenter elle-même ! C'est justement ça l'esprit républicain : chaque citoyen doit exister dans son altérité, et être respecté dans celle-ci. Il n'a pas à représenter quoi que ce soit, si ce n'est ce qu'il a choisit de représenter.

Et ? Heureusement que Zemmour ce n'est pas la France.

Merde, je crois que je n'ai jamais autant liké DDR sur un sujet

Oui mais en fait n'importe quel enfant né dans un pays moins bien loti aurait eu une vie totalement différente. C'est pas tant ça le fond du sujet. Là encore, à la limite c'est un autre sujet : ce n'est pas ce que pense Rokhaya Diallo le sujet, c'est la manière dont on disqualifie sa pensée. Sauf que ta fille, pour elle, ce n'est pas son pays d'accueil. C'est son pays tout court. Donc elle n'a pas à être plus ou moins irréprochable que n'importe quel autre gamin ou citoyen.

Mais tiendrais tu ce discours à tes filles ? (enfin, si tu en as) Qu'elles n'ont pas trop à critiquer la France, parce que si elles étaient restées au bled, elles n'auraient pas la même vie ?

Euh ... déjà Rokhaya Diallo est née à Paris (tiens, juste 5 jours avant moi) : alors pourquoi aller chercher à savoir la vie qu'elle aurait eu ailleurs ? Pourquoi elle et pas ... je sais pas ... bah tiens ! Quelqu'un comme moi né 5 jours après ? C'est juste parce qu'elle est noire qu'il serait justifié de la ramener à une vie qu'elle aurait pu avoir dans un autre pays ? Ensuite, la vision caricaturale de l'Afrique ne te dérange pas non plus ?

Oui, c'est normal qu'ils soient dans une certaine mesure corporatistes. Mais c'est l'idée qu'ils se font de leur métier qui m'inquiètent (pas qu'ils gueulent, à juste raison, face aux manques de moyens et de formation).

Pourquoi ? Déjà, ce ne sont pas "les FDO", ce sont des policiers, trois, et derrière ces trois policiers, ce sont des individus. De plus trois individus qui ont le pouvoir de couvrir leurs actes, d'agir comme bon leur semble. Bref, on sait ce que ça peut donner chez l'humain. Ça peut être 3 brutes racistes qui ont eu envie de se détendre sur "un sale noir" qui passait par là. Ou pas. Mais bon, même s'il y avait eu insulte ou un prétexte quelconque.... Ça a fini par être des brutes se défoulant sur un type. Dans leur rapport ils ont juste dit qu'il n'avait pas de masque, et qu'ils le suspect aient d'avoir du shit, non ? Pas grand chose d'autre. Ca signifie quoi un policier qui aurait un "contentieux" avec un citoyen ? Quelqu'un qui use de son pouvoir pour régler un différent personnel ? Pas très républicain ton explication Ah bah merde, si un manque de courtoisie envers les forces de l'ordre implique un passage à tabac, je me demande dans quel pays je suis tombé. C'est fou comme plus tu cherches des explications, plus la police que tu me décris me semble des moins respectables !! Bah c'était son studio, ou il se rendait, donc euh... Comment dire. Et donc le gars il avait prévu de se faire tabasser ? Et il savait pertinemment que les policiers allaient le faire ? Et le gus qui a filmé depuis l'immeuble, il était complice ? Tu te rends compte que tu es prête à croire une explication des plus alambiquées, juste pour éviter de voir une explication somme toute assez simple : être policier n'empêche pas d'être un délinquant ou une ordure., comme il en existe partout (et encore, c'est souvent davantage le cas dans tout métier qui permet d'exercer un pouvoir). Ah ouais, ça il a pas fallu les pousser longtemps. Donc même si je prends ta logique du traquenard, tu pars du principe que la victime s'attendait parfaitement a cette réaction, que le comportement des policiers étaient prévisible, et qu'ils allaient le castagner. Donc même dans ce cas, même dans ton histoire que tu essaies de te raconter, ça nous dit quoi des policiers en question ? Ouais, mais encore une fois, ce ne sont pas forcément les mêmes. Enfin, perso, je ne sais pas si les policiers en question ont géré des manifs, subi des échauffourées, etc... Peut-être, peut-être pas. Je veux dire, il faut arrêter d'essentialiser lorsque l'on évoque des individus en particulier. Et comme tu dis, ça n'excuse rien, et ça n'explique rien non plus, car la victime n'est pas responsable de ces actes. Personne ne dis le contraire (la police est comme tous les services publics sous asphyxie : merci la docta néolibérale). Mais, la non plus, la victime n'y est pour rien. Et surtout, j'ose espérer que la grande majorité des policiers n'auraient jamais agi comme cela ! Et c'est la que des syndicats comme Alliance font peur, car plutôt qu'être a la hauteur de leur rôle républicain, ils ont avant tout un reflexe corporatiste et clanique. Et des positions aux limites de la sédition, et non pas au nom du peuple, mais au nom de leur ordre. Bref, ça fait effectivement peur, et je trouve que de tels syndicats sont bien éloignés du rôle et des valeurs républicaine de la police.

Et il faut donc les dénoncer partout et chercher à y remédier partout, non ? Ce n'est pas le rôle des politiques qu'on élit ? ?? Euh ... c'est blanc ou noir ? Soit tu ne critiques pas, soit tu supprimes ? Pour rappel, la police a un rôle essentiel dans la société, c'est une institution indispensable, qui se doit d'être au service des citoyens et de la loi. Elle doit donc être exemplaire et républicaine. Bref, tout dysfonctionnement dans cette institution qui fait qu'elle ne remplit pas complètement, ou mal son rôle, doit être solutionné (et oui, c'est pareil dans l'éducation, la justice, la santé, ...). Bah, pas toujours, mais lorsque c'est le cas, c'est souvent médiatisé si l'abus est manifeste (et encore heureux, non ?). C'est normal : tu es citoyen, tu es témoin de ce qui te semble être un abus des forces de l'ordre ... bah tu filmes. Il y en a également. Moins, car en général les situations font que les gens ne s'approche pas forcément. Mais en soit, c'est un autre problème. On ne peut pas mettre en parallèle les deux, mais il faut répondre à ces problématiques; Et une réponse commune aux deux me semble être les moyens, revenir à une police de proximité, etc ... Ce que l'on a pu voir dans le cas des violences policières filmées montrent rarement ce comportement. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas par ailleurs, mais que ceux qui subissent des violences policières ne sont pas forcément ceux qui sont menaçants ou insultants à l'égard des policiers. De même, les policiers qui commettent des violences ne sont même pas forcément ceux qui ont été insultés ou menacés. C'est cela le problème de réfléchir en "camp" opposés. Bref, pour résumer : des citoyens n'ont pas à être victimes de violences commises pour venger des collègues qui subissent des violences de la part d'autres individus.

Bah alors, @Beltégeuse et @unjour ? Mon message vous laisse confus ? Pourtant c'est bien ce que je comprends.

Bah merde alors ! Pointer des dysfonctionnements dans la police, c'est désavouer les policiers ?? On ne peut donc plus rien dire, si je résume ?

Il est déjà juridiquement interdit de balancer les infos personnelles, d'outrager, d'insulter, de menacer, etc ... Mais surtout, pourquoi se limiter aux seuls agents de la police, dans ce cas ? Ce texte a été rajouté à la hâte, pour faire de la comm politique. Et c'est bien malheureux de pondre des centaines de lois qu'on ne se donne pas les moyens d'appliquer, et encore plus lorsque la loi ne résulte pas d'un besoin analysé avec sagesse, mais d'un simple coup de comm. C'est déplorable.

Bah dis nous donc qui, et pourquoi il faudrait penser à un coup monté. Et si tu peux aussi réagir à mes réponses sur tous tes "doutes".