Pheldwyn

Bah qu'en gros Pétain aurait fait de la préférence nationale... En gros il aurait essentiellement collaboré à "fournir" des juifs étrangers pour leur extermination, afin de donner moins de juifs français. Donc en gros pour Zemmour Pétain a sauvé des français en livrant des étrangers. Donc il mériterait notre reconnaissance, presque, ce grand homme. Mais bon, tu sais, il a pas finit d'en dire des conneries et des horreurs. Ce type là est vrillé.

Oui, j'avoue que c'est surtout à l'idéologie Zemourienne ambiante que je répondais plus qu'à ton message. Et c'est pour cela que le modèle communautaire anglo-saxons est une belle connerie. On devrait arrêter de dériver vers lui, et prôner une mixité des populations pour éviter ces enfermements sociaux et communautaristes. Mais revenir à ce modèle français de l'intégration (a la fois des populations immigrées, mais surtout des classes précaires qui concernent tous les Français), et non pas ce dictat a la con et fantasmé de l'assimilation. On ne peut pas demander à quelqu'un de renier une partie de ce qu'il est, et de se vouer corps et âmes à une culture et une identité lorsque les autochtones ne font même pas cette démarche

Tu le vois mordre là ? Et "gigoter" C'est qui qui nous parlait de Bisounours ? Mais qui te dit que ce n'est pas déjà arrivé ? Et pourquoi dis-tu que je protège la racaille ? Moi je veux qu'il paye pour ses actes le jeune délinquant. Quand à que "fais la police", je sais qu'elle fait ce qu'elle peut, mais mal, très mal, du fait d'une politique de merde et d'un manque de moyen patent.

T'attends de l'honneur d'une racaille ? Déjà qu'à priori il ne faut plus en attendre de la police, alors ... Mais bon, sinon, nous sommes - aux dernières nouvelles du moins - un état de droit : la justice ne se rend pas sur l'honneur, mais par la loi. Et donc le prévenu doit répondre de ses actes, mais le flic s'il commet un délit doit aussi répondre des siens. Ce n'est pas incompatible. Les deux sont des délinquants, les deux doivent répondre de leurs actes

Qui a dit le contraire ? Qui a dit le contraire ? Mais en quoi est-ce "obligatoire" de donner un coup de poing et un coup de pied à un gus au sol et maîtrisé. Tu pourrais m'expliquer ? Ah mais merde, c'est vrai, tu n'as rien vu. Quel dommage ! (Tu as vu un ophtalmo récemment ?)

Pas pour les racailles, qu'ils soient flics ou pas. Mais sinon, je "roule" pour qui ? Ma vidéo, c'est celle du Parisien. Si tu n'as rien vu, je pronostic un trouble psychique de déni caractérisé. Mais je ne suis pas médecin, je ne sais pas quoi te conseiller. Sinon c'est une racaille, je n'ai jamais dit qu'il était innocent ou ne devait pas être jugé pour ses actes. Encore une fois, c'est pas son cas à lui le débat. C'est une seconde racaille le problème...

Non mais t'as raison. Des pudeurs de gazelles : des flics qui tabassent la population, c'est plutôt souhaitable ! C'est être un Bisounours que de ne pas vouloir ça. Sinon, tu as tout l'attirail et les tenues cuir et latex ? Chacun ses plaisirs, je ne juge pas.

Ah bah quand on voit Sarko ans co, ouais, c'est pas faux .

Ah ça c'est l'habitude de ne pas voir plus loin que le bout de son nez. Essaie de regarder au delà de 5 sec. Je sais ça te demande beaucoup de concentration et un effort surhumain, mais tu verras y'a même un ralenti pour que tu aies le temps.

Ah merde, c'est autorisé par la loi de frapper quelqu'un qui t'insulte ? Je croyais que c'étaient les racailles qui étaient coutumiers du fait, j'ignorais que c'était normal. Du coup, je comprends ce policier qui n'a fait que suivre la loi au final. Mais pourquoi il n'y est pas allé à la matraque, du coup ? Quitte à être un citoyen modèle, représentant de la République, autant y aller à fond ?

Toujours athée et toujours aussi critique des religions, lslam compris, évidemment. Par contre toujours républicain, et toujours attaché à une police respectée, considérée mais exemplaire.

Quelle était l'utilité de frapper à la tête puis de donner un coup de pied à un mec maîtrisé au sol par 2 agents. C'était quoi, factuellement, le risque si le policier n'avait pas donner ces coups ? Quelles en sont les raisons, comment justifies-tu son comportement ?

Une Marguerite, ou ça ? Attristé d'avoir des délinquants dans la police, sans doute. Il faudrait arrêter de recruter n'importe qui ou de ne pas prendre suffisamment en charge ce que vivent les agents. Bref il est grand temps de prendre les choses en mains, de mettre les moyens et de faire descendre un peu la pression dans les rangs, parce qu'il y a des petites frappes qui dépassent les limites ou d'autres qui pètent les plombs. Mais marre que notre police apparaissent de plus en plus comme une bande de sauvageons (même si ce ne sont que quelques éléments, cela arrive bien trop souvent, et renvoie une image de racailles).

Ce n'est pas ce dont il s'agit là. Ils ont dû faire usage de violence légitime pour le maîtriser (personne ne remet cela en cause), mais c'est les coups gratuits et totalement inutiles du policier qui sont totalement inadmissibles.

Ouais enfin, un coup de poing et un coup de pied ça calme tu penses ? (Remarque ça a p'tet calmé le flic en fait). C'est dans le manuel ? Bon, sinon c'est p'tet une racaille, il mérite sans doute d'être arrêté, condamné, etc ... Mais le flic n'a pas a le frapper alors qu'il est maîtrisé. Quand est-ce que vous comprendrez que c'est ce genre d'attitude qui déshonore la police et créé une large défiance ... qui ne fait qu'augmenter ce genre de comportement ??

Juste, précision : différentes sources se sont mélangées les pinceaux apparemment, mais Arié Alimi ce serait plutôt l'avocat.

Ce qui est raciste, c'est de croire qu'un individu est forcément prédestiné à une culture. Ce qui est raciste c'est de croire que des petits enfants d'immigrés seraient de la culture de "leur" pays d'origine, lorsqu'ils sont fondamentalement de culture française (irriguée d'influences américaine). Ce qui est raciste, c'est effectivement de croire qu'un individu se résume à une culture, de croire que nous serions tous dévoués corps et âmes a une identité culturelle homogène... Alors que nous avons tous une identité propre et particulière, constitué de plusieurs facettes, et mêlant bien souvent différente culture. Alors raciste n'est peut être pas le bon terme : xénophobe ? Heureusement qu'on avait Pétain pour sauver nos juifs ... Enfin, c'est bien ça que dis notre futur président ?

Bah, s'il syphonnent tant que ça, il va finir par la remplacer au second tour. Et il aura réussi son pari : le vote des électeurs de Lepen, et une grande partie des votes des électeurs de droite. Pas dit qu'il ait le même plafond de verre qu'elle... Ce sera le cas a gauche (avec a mon avis une abstention massivement), mais clairement pas à droite. Et ce type me paraît bien plus dangereux que l'héritière Lepen qui vise juste un peu de pouvoir ... Car lui, c'est un idéologue.

Bah, ce n'est pas moi qui ait parlé de preuve, justement ... Bah pas besoin de preuve, si il existe. La création serait alors une conséquence de son existence. Bah la création pourrait être la preuve que c'est le fruit du hasard ? C'est une hypothèse. Alors pourquoi pas, c'est du domaine du possible, mais dans ce cas il est des tas de choses que l'on imagine qui pourraient être du domaine du possible : les fantômes, la réincarnation, l'immortalité, ... C'est une affaire de croyance personnelle pour ceux qui y croient.

Deux candidats d'extrême-droite dans les 3 premiers ... ça la fout mal quand même pour l'image de la France Bon, sinon, les journalistes s'enflamment comme d'hab (il faut bien faire vivre avec rien), mais avec la marge d'erreur, ce sondage n'est pas non plus radicalement différent que le dernier d'Harris interactive : je veux dire 1% au dessus de Lepen ou 1% en dessous, ça ne représente pas grand chose en soi. Par contre la tendance est là. Et que dire des méthodes de calcul des sondages ? On avait un Mélenchon au coude à coude avec Zemmour à 13% ou 14% y'a même pas une semaine et demi, et puis il aurait chuté à 7% et serait aujourd'hui à 11%. Tout ça en quelques jours ... Alors, les gens qui changent d'avis ? Bah pas du tout, c'est juste qu'on présente des sondages qu'on commente les uns avec les autres en termes de progression/régression, mais ces sondages ne viennent pas des mêmes instituts, certains ne prennent en compte que les gens certains à 100% d'aller voter, d'autre ceux qui pensent y aller, quand d'autres prennent tout les sondés. Et même après, ils affinent les résultats selon des critères différents (résultats des partis aux précédentes élections, régionales, présidentielles, etc ...). Bref, on peut s'intéresser à l'évolution des candidat au sein d'un même institut, mais tous les mélanger, ça n'a aucun sens, car ils ne mesurent pas la même chose.

Oui ... ou trouver brillant quelqu'un juste parce que l'on est d'accord avec ce qu'il dit, aussi rance que ce soit Euh, faudrait relativiser quand même. Il a de la culture sur certains sujets : en gros l'histoire de France (l'Histoire aussi, mais je le soupçonne d'avoir des vues superficielles et simplistes) et la politique française (comme tout un tas de journalistes politiques). Une connaissance littéraire, mais là aussi, accumuler les bouquins c'est bien, mais les comprendre ou en tirer quelque chose c'est mieux. Et lorsque l'on voit les idées qu'il développe, on peut à la fois s'interroger sur ses lectures, ou sur son ouverture intellectuelle. Donc une instruction et un savoir hors du commun ? .... il fait partie d'une élite instruite. Mais comme tous ces "bobos islamo-gauchistes" universitaires, historiens, sociologues, démographes, ... que tu pourrais fustiger.

Culturellement, je ne dis pas. Mais moi c'est plus que ses analyses que je ne partage pas : c'est sa manière de penser. Ou je dirais plutôt qu'elle n'a pour moi rien de brillante. Comme il l'a lui même dit, "il faut d'abord généraliser, car sans généralisation on ne peut pas comprendre le monde". Et c'est drôle qu'il ait dit ça, car c'est déjà l'analyse que je faisais de sa façon de penser : Zemmour raisonne en "système", en lego. Il créé son "système", sa grille de lecture (la France c'est ça, être Français c'est comme ça, les Femmes sont comme ça, etc ...), en imbriquant des pièces, des idées à l'emporte-pièce et sans nuances, jusqu'à trouver un système cohérent qui lui plaît. Et quelque part il se fiche de savoir si ce système correspond à la réalité, ça lui permet de lire le monde comme il l'entend. Et il va aller piocher des références littéraires, certes, mais qui lui vont bien (bref, pas pour éclairer sa pensée, mais la conforter, en disqualifiant le propos s'il ne va pas dans son sens) et les tordre pour faire correspondre à ce qu'il recherche. Bref raisonner avec des poncifs, des raccourcis, des généralités à la manière du café du commerce, ... bah c'est disqualifiant pour moi pour trouver quelqu'un de "brillant intellectuellement". Il est malin, à la limite. Mais le fond est assez pauvre et simpliste en fait.

Intellectuellement brillant ?

Euh... En quoi ça n'exprimerait pas sa pensée ? Il en a écrit des tartines de mysoginie ! Ses bouquins, c'est aussi sorti du contexte ? Et quand il évoque le Pétain sauveur de juifs, c'est aussi hors contexte ? Remarque c'est une habitude, puisque son idéologie nauséabonde est elle aussi tôtaleent hors contexte par rapport aux véritables enjeux.