Pheldwyn

Bah c'est donner des armes létales, dont le but est de donner la mort (c'est ça, ce que veut dire "létales" chez moi). Donc, forcément, tu introduis la possibilité de tuer d'autant plus (même si il y a malgré tout des morts même sans ces armes létales).

Ouais, enfin faudrait un truc un peu plus sérieux et rigoureux que Verdier-Molinié et sa pseudo fondation iFRAP.

Bah ils vendaient déjà des téléphones hors de prix, alors ils ne sont plus à ça près

Et bien soit, je pense qu'on devrait avoir un ministère ou un office (quoi ? Encore des fonctionnaires ?) chargé de mener les réorganisations, évaluations et fermeture le cas échéant de toutes ces agences, d'évaluer l'utilité des postes, etc ...un ministère qui passe les affres des changement de majorité, et qui officie en permanence à la rationalisation et aux reclassements nécessaires.

Tu as des exemples d'agences objectivement inutiles ? Est-ce le cas de 150000 fonctionnaires ?

Mais ils sont inutiles ces 150000 fonctionnaires ou pas ? C'est ça, la véritable question. C'est bien beau de dire je supprime tant, ça fera tant d'économie... Mais dans les faits, on en a besoin ou pas de ces fonctionnaires ? Parce que même sans parler d'économie, avoir des postes fictifs qui ne servent à rien, tout le monde trouverait ça con : est-ce le cas ? Ou alors compte-t-elle externaliser ces postes vers du privé ? (et donc davantage de travailleurs précaires, et un service public dégradé.... Pour quelques économies, mais pas tant que ça puisqu'il faut les payer, ces prestataires). Et comment madame Pécresse décide que c'est 150000 le chiffres de ces "inutiles" ? N'est-on pas dans la simple incantation infondée ? Surtout qu'on peut supprimer à un endroit, mais quand on sait le manque de personnel dans la police, justice, santé, éducation,.... Je pense que la balance en termes de besoins serait plutôt à l'augmentation.

Quel intérêt ? Tout le monde a bien compris, et il n'a pas besoin de justifier de comptes de campagne.

"Quand on est manifestant, on est agressé et attaqué" C'est une formule : il veut dire que c'est devenu une habitude même pour des manifestants sans mauvaises intentions autres que de manifester de se voir agresser par la police, la technique des nasses, les coups de matraque disproportionnés, les tirs de LBD gratuits,... Bref de répression des manifestants, avec la technique de la peur et du pourrissement. Et je ne parle pas là des blacks blocks qui eux sont violents, mais des manifestants traditionnels. Ça avait déjà commencé avec les occupy cela dit. Mais le préfet Lallement a su mettre la barre encore plus haute.

Bah non, pas à côté. Tu dis que c'est gênant parce que c'est un artiste qui monte "sur scène et se fait applaudir". En l'occurrence on ne sait absolument pas s'il monte sur scène ou se fait applaudir. Si il fait juste son métier, de composer de la musique pour un spectacle ?

C'est rare que l'auteur de la musique un spectacle monte sur scène. Enfin, je n'ai pas les détails, mais bon.

Poutou ne parle pas d'une manifestation de 2015, mais plutôt des manifestations des gilets jaunes. En particulier sous le règne du préfet Lallement.

Mais bien sûr. C'est vrai, je ne les sors pas d'une pochette surprise, c'est sans doute pour ça. Et donc, même s'il y a débat sur le réel nombre de cartes en circulation, les chiffres ne sont bien évidemment tes fantasmes. Pire, impossible de conclure ce qui relève d'une fraude ou pas. Au contraire pour le régime général, on estimée désormais qu'il y a moins de cartes en circulation que d'ayant-droit (comme pour le RSA and co d'ailleurs) : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/10/12/des-millions-de-fausses-cartes-vitale-sont-elles-vraiment-en-circulation_6098076_4355770.html Mais bon, ce n'est pas le sujet, je me limiterai à ce post pour débunker tes propos Effectivement, c'est une autre piste : arrêter de centraliser l'activité, décloisonner et repartir sur l'ensemble du territoire.

Surtout que est pas non plus la projet à grand tapage non plus. Donc, si elle évitait d'en parler .. bah y'aurait pas de sujet.

Avec un parc de logement limité (sauf à en construire), la part qu'occupe le logement secondaire a forcément un impact sur le logement principal. Bien évidemment que c'est aussi le sujet. Par exemple dans des villes touristiques ou balnéaires, si tu construis des résidences globalement destinées à la villégiature, c'est autant d'espace inutilisable pour des logements principaux.

Environ 4 millions d'immigrés d'origine africaine en France sur 1400 millions d'habitants en Afrique. Du coup, je me demande si ton propos n'est pas un poil exagéré ( ce qui n'est pourtant pas ton habitude )

Bah non, c'est aussi une question politique. Quand tu as un territoire en tension, qui manque de suffisamment de logement pour tout le monde, il n'est pas idiot de privilégier le logement principal avant le logement secondaire.

Personnellement qu'un flic soit désagréable, malpoli, irrespectueux dans son ton, agressif, se mettant en position de supériorité... Bah ça n'a rien de rare (sans faire de généralité sur les policiers, évidemment). Et oui, ça existe aussi dans d'autres métier du public. Mais c'est vrai que l'on peut davantage se permettre une remarque avec quelqu'un qui ne peut pas vous coller un outrage et dont la parole aura davantage de poids que la vôtre.

Pourquoi, c'est l'un ou l'autre ?

Valoche, l'ancienne copine de Sens Commun et de la Manif pour tous, qui change de chemisier suivant le sens du vent ? Remarque, au moins, on peut compter sur une femme pour faire le ménage.

Apparemment si, ceux qui ne filent pas droit et ne se plient pas à l'autorité. J'ai l'impression que certains ici préfèreraient largement vivre dans une bonne dictature bien totalitaire qu'en démocratie. Pas de pot les mecs.

C'est vrai, il est pas crédible : et avec tout ce sang sur le trottoir, il surjoue trop Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme connerie ! Bref, en tous les cas le type fuyait, il ne représentait aucun danger, aucune grenade de désencerclement n'était utile, puisqu'il s'enfuyait. Du coup, a quoi se livrent ces deux policiers ? Tu disais que ça pouvait arriver les accidents dans une foule menaçante... Elle est où la foule, là ? Il est où le danger imminent qui nécessitait que les policiers fassent usage de leurs armes ? En gros, si je résume ta pensée : du moment que le gus s'est montré rebelle (on ne sait même pas ce qu'il a fait auparavant, mais passons), les flics ont le droit de le pourchasser, de lui tirer dans le dos et d'user d'armes dangereuse, juste parce qu il l'a cherché, que ça lui fera les pieds, et tant pis s'il crève. J'avoue que je suis impressionné par autant de grandeur d'âme et d'esprit aussi évolué. Question subsidiaire : si les flics peuvent ainsi se comporter au dessus des lois et traiter n'importe quel citoyen comme de la merde bonne à crever, est-ce que cela donne le droit au citoyen de rentrer dans la même logique primitive et d'outrepasser à son tour la loi pour s'en prendre physiquement à ces policiers délinquants ? Si l'on va au bout de ta logique ...

? Explique nous

Ne fait pas semblant de ne pas comprendre : ce n'est pas de cela dont on parle ! Et surtout, tu parles de légitime défense, mais celle-ci s'apprécie toujours selon une proportionnalité de la réaction. Par exemple, lancer une flashball sur un manifestant qui ne fait rien de menaçant, c'est disproportionné. C'est si difficile que cela à comprendre ?

Pardon ? Tu as lu ça où ???