Pheldwyn

Bah ce n'est pas moi qui les taxe "de gauche" hein ^^ Il en faut pour tous les goûts. Personnellement, je ne suis pas fan non plus, mais pas davantage de ce que nous proposent les autres chaînes privées. De la merde, ou toujours les mêmes films en boucle, ou des documentaires racoleurs ou sensationnalistes, toujours identiques.

Mais dépendent de l'infrastructure et du trafic existant. Du coup, leur coût de revient ne pourra être compétitif que sur les services (c'est à dire du personnel payé moins cher, et du low cost), puisqu'ils auront les mêmes droits de péage du réseau. Sans compter que la mission de service public n'est plus assuré, puisque toute cette réforme va amener à continuer la fermeture des petits-lignes. Et donc cela n'améliore pas les conditions du réseau ... pour rappel, la SNCF a essentiellement été endettée par le culte du tout TGV par des personnalités politiques qui en voulait aux 4 coins de la France, et que cette dette de luxe pharaonique s'est faite au détriment de la partie réseau et maintenance (qui s'est vu, de plus, hérité d'une grande partie de cette dette). Surtout que l'on a creusé encore cette dette pour les dernières grandes lignes, dont on a pourtant laissé tout ce qui pouvait se montrer rentable à des boîtes privées. C'est d'ailleurs la même logique avec la privatisation de la partie voyage : les tronçons rentables sont confiés aux marché, et le public devrait assumer les sections non-rentables sans rien pour compenser. Personnellement, à la fois pour l'aménagement du territoire et le désengorgement de la ruralité, mais aussi pour le climat, c'est exactement l'inverse qu'il faudrait faire. Le transport ferroviaire est un secteur stratégique majeure. C'est un investissement incontournable. Complètement d'accord. Bah le loto (comme les péages sur autoroutes), c'est tout de même donner au privé des outils lucratifs pour les caisses de l'Etat.

C'est ce que je disais, dans certains cas c'est limite. Enfin bon, un point, tu le récupères au bout de 6 mois sans stage ? Sur 12, ça va non ? (ce n'est pas tout à fait la même pour les jeunes conducteurs). Bah l'audiovisuel public est plutôt généralement taxé d'être "de gauche", donc plutôt anti-macroniste. Faudrait se mettre d'accord Tu penses ? Tu trouves que depuis la TNT (et toutes ces nouvelles chaînes privées), on a le choix ? Dans la merde et la pub omniprésente, oui ... De plus, la plupart appartenant à des multinationales liées à des grandes fortunes notables, on peut assez raisonnablement douter de leur neutralité, non ? Par exemple entre les chaînes d'infos, LCI, BFM ou CNews, difficile d'en trouver une neutre ou même de gauche. Leur ligne éditoriale est ancrée à droite (voire à l'extrême-droite sur CNews), ce qui est bien évidemment leur droit, mais du coup elles sont assez logiquement (marché oblige) sur la même ligne, et la pluralité n'est pas assurée. De même, sans parler politique, on sait bien que du coup on renforcera d'autant plus l'aspect "rentable" de cet audiovisuel. Du coup, des chaînes qui ont également une mission culturelle ou intellectuelle vont se retrouver à faire à la pelle du Hanouna et des Ch'tis meilleurs patissiers à Cancun avec la BAC.

Bah, comme ça à l'emporte pièce : - l'empathie consiste à comprendre l'autre, à se mettre à sa place. Pas forcément pour compatir (même si c'est généralement dans cette idée) mais pour comprendre comment il fonctionne, ce qu'il ressent. - la compassion consiste à avoir de la peine pour l'autre, mais selon nos propres valeurs ou façons de penser. Donc sans forcément s'intéresser à ce qu'il ressent lui.

On estime effectivement le bilan à 300 000 ou 400 000 emplois créés. Surtout, tu caricatures : oui, pour certains l'application des 35 heures a été faite en dépit du bon sens (l'hôpital par exemple). Là dessus, on se retrouvera. Mais, pour tous les emplois qui ont été créé depuis ? On se retrouve bien avec des gens qui occupent un poste et on un contrat de 35 heures seulement. Donc de fait, la norme a fait que les gens travaillent moins qu'auparavant. Même si cela prend davantage la forme de RTT (donc là aussi d'une libération de temps personnel supplémentaire). Personnellement, je considère cela comme un acquis social important, car je ne pense pas que l'humain ait comme seule vocation de s'échiner à son boulot. C'est le sens du progrès que de se dégager davantage de temps de loisirs, d'activités personnelles, familiales, etc ...

Bah je sais que ce n'est pas ma came, ce qu'il raconte. Mais TOI. Toi, qu'est-ce que toi tu trouves d'intéressant comme axe dans sa politique. TON avis : en quoi tu penses qu'il va permettre d'aller vers du mieux ? Avant que Zemmour pointe le bout de son nez, je crois que tu étais plutôt sur la ligne de Lepen (je me trompe ?). Du coup, tu penses que lequel des deux a le meilleur projet pour la retraite, par exemple ? (parce qu'ils ne me semblent pas du tout sur la même ligne).

Je suis d'accord. Euh .... 5 à 10 fois 135 euros, pour UNE seule contravention, bah si, ça dépassera largement tes 250 ou 350 euros. Bref, je ne suis vraiment pas certain que le point soit la pire des solutions, au contraire. Des gens s'en plaignent parce qu'ils se retrouvent sans permis ... mais si le permis à point n'existait pas, il y aurait malgré tout des suspensions de permis ... mais sans accumulation d'infractions répétées, elles seraient bien plus injustes je pense. Effectivement : mais c'est la logique de tout marchandiser, tout privatiser. Tu aurais pu citer le loto également (on se demande bien pourquoi on a filé cela à du privé), ou les aéroports, ou encore la SNCF. . Mais pour le coup, je ne suis pas certain que Zemmour veut aller à rebours de tout cela. Au contraire, il me semble qu'il veut privatiser l'audiovisuel public, sans doute un cadeau pour son mécène milliardaire, Vincent Bolloré ? Et il ne me semble pas non plus que ce soit par définition un grand défenseur des nationalisations ? Et oui, comme quoi la Réforme de l'Assurance Chômage du gouvernement Macron est un véritable scandale ! Taper sur les chômeurs alors qu'il n'y a clairement pas suffisamment de postes à pourvoir. Mais donc, bien évidemment, lorsque @dede 2b parle de plein emploi, il évoque justement le fait de s'écarter de ce qu'il se fait actuellement. Déjà, entamer la transition énergétique qui sera créatrice d'activités et donc de nombreux emplois. Et ensuite (et surtout) intégrer le fait que s'il n'y a pas suffisamment d'activité pour tout le monde, c'est qu'il faut sans aucun doute mieux répartir la charge de celle-ci. Et donc envisager des solutions de réduction du temps de travail.

Et pourquoi recycler des vieux contes ou dessins-animés si on juge leurs valeurs surannées (et si ces histoire ont déjà été resucées jusqu'à la moelle) plutôt que de .... créer ? C'est par exemple la force des studios Pixar, je trouve. Outre la sensibilité qu'ils sont capables d'intégrer dans leurs histoires, ils créent des histoires originales. Ce qui m'interpelle dans le fond, c'est qu'au final je ne vois pas réellement de liens entre les 7 nains et notre réalité, la place des gens atteints de nanisme dans nos sociétés. Ce sont des nains, certes, mais comme il y a des nains chez Tolkien, et que l'inspiration vient des légendes nordiques. Je ne crois pas qu'à l'époque du compte on oppressait des nains en les faisant vivre ensemble et en allant à la mine. C'est plutôt la créature fantastique qui est invoquée dans le conte : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nain_(créature_fantastique)

Des stagiaires en informatique. Et oui, c'est vrai que c'est un secteur où la langue n'est pas non plus l'axe principal. Quand je repense à mes profs d'info ... J'en avais un qui était capable de faire quasiment une faute un mot sur deux. Sans attiger.

Lol, on dirait le discours d'un religieux. On ne peut pas prouver l'existence du Dieu Zemmour, mais écoute ton âme, et tu auras tes réponses. Mais plus sérieusement, c'est quoi cette blague ? Tu ne peux pas me résumer en deux mots sa vision pour la France ? Pour l'économie, la population, le pouvoir d'achat, l'avenir, le climat, etc ... Vous supporter un ballon de baudruche ou quoi ?

C'est un peu anecdotique, non, comme vision pour la France ? (pour ne pas dire simplement démagogique). Mais bon, autant il a pu être débattu à l'époque, maintenant qu'il est en place, en quoi penses-tu qu'il serait bon de le supprimer ? OK, je peux comprendre que certaines mesures liées au permis à point soient perfectibles (les stages de récupération, peut-être certaines sanctions de point discutables, je ne sais pas ...), dans l'absolu il semble tout de même que sa mise en place ait permis de réduire les accidents. Les radars aussi, même si je trouve leur usage bien plus hypocrite. Et donc, on le remplace par quoi ? Des amendes 5 à 10 fois plus élevées comme en Suède, citée en exemple par Zemmour ? Pas sûr que ça fasse consensus. C'est fou ça, on te demande c'est quoi le programme de ton candidat, et tu es incapable de répondre. Tu dis que Macron fait de la merde (ça tombe bien, je suis d'accord). Tu dis que c'est "mon" président en niant encore une fois que je n'ai pas voté pour lui. D'ailleurs, si des gens comme toi n'avaient pas voté Lepen au premier tour, on en serait pas venu à ce choix aussi débile au second. C'est donc bien davantage TON président que le mien, du moins si on suit TA logique. Ca ne répond toujours pas à la question. C'est quoi ce programme que certains refusent de voir ? Je vais finir par croire que vous l'ignorez totalement

Ca m'avait surpris aussi. Ca n'a rien à voir, mais ils ne connaissaient pas "grimer" non plus.

Ca veut dire quoi, "remettre la France" au centre du débat ? Ils parlent du Kurdistan les autres ? Et sur quels rails ? Par exemple, au niveau économique, c'est quoi sa vision ? Il faut faire quoi, pour quels objectifs ?

Bah franchement, je ne vois pas ce qui te permet de penser cela. Si justement il y a eu autant de bouquins, je pense que le seul truc que chacun peut trouver dans l'intériorité de son coeur ... ce sont ses propres illusions et fantasmes.

Et bien je t'ai justement posé une question pour détromper ceux qui disent cela. C'est quoi son programme qu'il expose et que certains n'écoute jamais ? En quoi tu le juges intéressant pour notre avenir ?

Bah voilà, tu as tout compris. L'opposition à ce genre de chose, ça se fait par le dialogue, l'ouverture à d'autres avis, le débat. Donc en évitant de laisser les gens s'enfermer en communautarisme exploité par des idéologues.

Ca, j'avais bien compris, mais plus concrètement, qu'aimes-tu comme mesures au sein de ce programme ? Quelles aspirations a ce programme, et du coup quel objectif est visé par celui-ci ? En quoi penses-tu que cela donnera de meilleurs résultats que les autres programmes, et quels seront ces résultats ? Sur quelles thématiques ?

Bah je dois avouer que je n'en savais rien ^^ J'ai vu également qu'il y avait débat, puisque c'est une actrice latino qui jouera "blanche neige". Du coup, ils vont renommer l'adaptation "Pas Blanche comme la Neige et les Sept Pas-Nains" ? (par contre il semblerait qu'ils gardent l'aspect de l'importance de la beauté physique comme critère de positivité).

Bah c'est vrai que les bugnes que nous faisait ma maman petits ressemblaient davantage aux premières (mais c'était bon). Elle nous a toujours dit que ça ne valait pas celles de la voisine quand elle était petite (à Saint-Etienne). Je ne sais pas du coup auxquelles elle pensait, faudra que je lui demande.

Je ne connaissais pas attiger. Faudra que j'essaie de le caser à l'occasion. Beugner, oui, ça m'est déjà arrivé de l'employer (même si je n'avais jamais réfléchi au mot en lui même). Et bezef aussi. Des plus jeunes m'ont déjà regardé bizarrement suite à l'usage de zef (il y a du zef dehors), ils ne connaissaient pas (bien qu'utilisant parfois l'expression mettre un zef). Dans les termes régionaux, j'avais découvert par le passé, grâce à une collègue, le terme "narreux" (nord et est de la France essentiellement je crois), que je trouve particulièrement intéressant parce que d'une part j'ai tendance à l'être , et parce qu'il n'a pas réellement d'équivalent en français plus courant (du moins je n'ai pas trouvé).

Le partage des fruits de l'activité économique du pays, qui est rendue possible par ses citoyens. Si il y a du fric généré en France, c'est parce qu'il y a des travailleurs pour produire, des structures pour les former, des infrastructures pour rendre l'activité réalisable (énergie, transports, cadre juridique, services publics, ...), des consommateurs pour consommer, ... Bref, l'activité économique d'une population doit profiter à cette population : tu n'es pas d'accord avec ça ? Tu penses qu'il est normal qu'un petit pourcent s'accapare plus de la moitié des richesses créées ? Qui consisterait à faire quoi, et qui aurait quels avantages ou résultats ? Tu propose une alternative qui a quoi comme buts ?

Mais qui a dit que j'étais choqué ? Tu me parles des rats qui quittent le navire de la gauche. Et donc oui, je pense du coup à ces gens qui étaient membres d'un parti, parti qui représentait jadis la gauche. Ces gens filent vers un mouvement qui ne portent plus les mêmes valeurs de justice sociale, qui pense que c'est en saupoudrant davantage les riches que les pauvres auront des miettes à manger, qui ne remet donc pas structurellement en cause un système qui mène à ces inégalités et qui les entretient. Qui au contraire continue à l'appeler de ses voeux, pour une caste élitiste. Quand au dit parti, après une présidence de 5 ans où là encore on a eu une ligne a rebours des valeurs et des attentes de gauche, on ne sait plus trop ce qu'il pense pu propose. Il tente d'exister et de survivre sur son inertie, mais c'est devenu une coquille creusé d'où ne sort plus aucune idéologie. La justice sociale, le fait de faire passer les citoyens AVANT l'économie, de penser l'humain avant la finance. Le respect humain et de l'altérité de chacun. Ce n'est pas tant que seule la gauche peut avoir ces valeurs : c'est juste qu'avoir ces valeurs, c'est être de gauche. Encore une fois des formules et une pensée pre-formatée : oui, les médias et le droite ont eu a cœur de monter en épingle les mesurettes certes parfois stupides de quelques municipalités vertes. Mais c'est complètement crétin de s'attarder sur ça au lieu de s'intéresser à leur programme, concrètement. Tu dis qu'ils ne s'attaque pas au fond du problème ? Mais à part LFI et EELV, je ne vois pas QUI d'autre s'attaque réellement au problème. Je veux dire, autrement que par de la communication. Tu n'arrêtes pourtant pas de m'en ressortir tous les poncifs. Chacun a en effet le droit de penser ce qu'il veut. Je trouve simplement mes valeurs plus humanistes. Je te trouvés pourtant plus enfermée que moi : enfermée dans la logique du patron qui crée des emplois, des riches méritants, de ceux qui évoquent davantage de justice dans le système catalogués bêtement comme des jaloux, de l'idée que l'on vit pour travailler, etc ... Bah je n'ai jamais vraiment considérer Valls de gauche. Il se trouve que je l'ai connu lorsqu'il était maire d'Evry, d'où je venais justement. Quand a Hollande, il suffit de voir le contraste entre son discours et ses actes. Quand au communisme, il faut savoir de quoi l'on parle. Oui, il y en a eu des tas de régimes "communistes". La plupart ont été des dictatures, oui. Mais là plupart ont succédé ou ont été remplacés par des régimes qui n'étaient guère mieux. Mais étaient ils réellement "communiste" dans le fond ? Encore une fois, le communisme part d'un pouvoir qui appartient à la communauté. Comment peut on concilier cette idée de base avec des régime dictatoriaux où un homme ou une caste décidé pour tous ? Bref, c'est en ce sens que l'on dit que le communiste n'a jamais vraiment été mis en application. Peut être est-il utopiste ? Mais dans le fond, je m'en fous, je ne suis pas forcément moi même communiste. Nous en sommes de toutes façons trop loin. Mais je sais que je ne suis par contre absolument pas capitaliste, enfin dans sa conception néolibérale. Bah oui, mais je la trouve toujours aussi inepte. Tu m'accuse d'abandonner des gens et des idées qui ne correspondent pas aux miennes. Des gens qui se sont eux même éloigné de ces idées pour se droitiser, un bon nombre n'ayant peut être pas réellement de convictions politiques (je pense encore à Valls et autre), mais sont avant tout des opportunistes. Bah Macron c'est tout de même une grosse dose de mépris, doublé d'une arrogance de classe. Classe qui l'a fait élire et dont toute sa mandature n'a servi qu'à nourrir les intérêts. Et ces 8nterets n'ont pas pour vocation de lutter contre les inégalités, pour quoi faire ?

Bah ça se comprend en un sens : ils ne souhaitent qu'une chosew qu'elle se désiste. Parce que c'est parti pour faire un four, que le PS risque de ne pas se voir rembourser la campagne... ... Et que derrière ils risquent aussi de se prendre un tollé aux législatives, qui impliquerait l'absence du financement du parti et la remise en cause de son existence même. Bref, je pense qu'ils cherchent davantage une porte de sortie qu'autre chose.

En l'occurrence, ils ont claqué la porte du PS pour aller dans un nouveau parti, qui mène une politique en contradiction avec les valeurs de gauche. La gauche s'accroche surtout à des valeurs. Si elle les abandonnent, alors "la gauche" ne veut plus rien dire. Tu es en train de nous expliquer que par exemple un écolo pourrait laisser tomber la lutte pour la préservation de l'environnement en restant un écolo. C'est un non sens sémantique total. Pour ma part je n'ai pas conspué Roussel. Mais sinon, que sais-tu de ce qu'un "lambda" attend de la gauche, toi qui est enfermée dans une vision de droite ? Ah mais il peut, oui, mais justement parce que Valls n'a jamais vraiment été de gauche. Du coup, mener une politique qui se fout des inégalités sociales et promeut l'enrichissement néolibéral de quelques uns, ça lui va au final.

Tu penses à tous ces PS qui sont allés chez Macron ? Valls qui dit pouvoir gouverner avec Pécresse et Macron ? Ces rats là ? D'où la sécu ?