Pheldwyn

Vas donc dire ça à Lepen et à ses potes. La justice la plus élémentaire n'est pas là. Elle est d'abord dans la redistribution des richesses créées. Le reste n'est que diversion pour naïfs. Et tu comptes sur le RN ? Tu risques d'être sacrément déçu.

Donc on pourrait mettre ces jours de congés ailleurs ? Ou les rendre mobiles ? A disposition de chaque salarié ? Bon, ça reste un débat quand même assez secondaire à mon avis. En omettant volontairement les raisons de cette marche, de ce qu'elle dénonçait. Lorsqu'il doit défiler "à côté" du RN (comme d'autres formations politiques) pour dénoncer par exemple l'islamisme, on n'en fait pas grand cas. Bref, tout cela est profondément hypocrite. Et tu ne m'as pas répondu, d'ailleurs : la même marche, sans le CCIF, qui dénonce la haine des musulmans suite à une attentat dans une mosquée, tu aurais validé ? Et chez les chrétiens, ou les juifs ? On va s'amuser là aussi à faire des généralités ? Que les musulmans votent pour un candidat qui dénoncent l'islamophobie, ça n'est pas forcément incohérent. Et si l'on sort un peu de l'aspect religieux, il serait intéressant de coupler cela avec le niveau social de ces musulmans, et se demander si ce n'est pas aussi, plus simplement, la raison. Et lorsque les jeunes ou certaines grandes villes votent parfois à près de 50% pour Mélenchon, tu en déduis quoi, du coup ?

J'espère que l'humain sera assez intelligent pour l'améliorer. Une fois la crise d'adolescence passé. Je sais, c'est naïf. Mais je reste positif, je constate malgré tout des évolutions. Ca existe, ça ? Des pays véritablement communistes ? Ton exemple de la Chine est assez bon, c'est surtout une dictature vouée à la mondialisation économique d'où elle tire sa puissance et sa richesse. Et ce n'est pas non plus ce dont je parle : je suis républicain et démocrate. Je veux juste davantage de justice sociale, une meilleure répartition des richesses, justement parce que je suis républicain et démocrate. Je suis pour que ce soit l'humain, la sagesse, la réflexion qui dirigent ... et non les intérêts particuliers de quelque uns, la concurrence des salariés des différents pays entre eux, le culte de l'argent à tout prix, comme toute fin. Je conçois que ce ne soit pas ton truc. Bah c'est le principe du néo-libéralismes ? La richesse à ceux qui ont le pouvoir, et des miettes pour tous les autres, qui bossent ? Bah si seuls ces derniers possèdent les deux premiers (polluants qui plus est), ça change quoi au final ? Tu as une belle villa et une belle voiture ? Euh ... il me semble justement avoir proposé l'exact inverse : une meilleure répartition des richesses créés, c'est justement l'inverse de "tous au SMIC". C'est l'inverse aussi des barres d'immeubles (qui n'ont rien de soviétique, ton néo-libéralisme a construit les mêmes). Bref, je ne suis pas pour un partitionnement outrageant de la société, des villas pour quelques uns en haut, et des barres pour l'ensemble de la population. Au final, ça, c'est ce que produit TON système. Bah tu te gourres : les produits camelotes sont plus qu'exportées. La Chine est l'usine du monde en l'occurrence. Et cela est privilégié par quoi ? Le néolibéralisme économique. Faire tout et n'importe quoi, et surtout n'importe comment , du moment que ça rapporte du fric. C'est la base même du néo-libéralisme. Bref, tu te fourvoies totalement : tu dénonces des conséquences qui sont liées à un modèle que tu appelles de tes voeux. Totalement incohérent. Certainement pas. Le niveau de vie de quels Chinois, au juste ? Et le niveau de vie des populations occidentales depuis l'ouverture à la mondialisation, il va vers où ? Les Chinois qui ont donc les moyens de venir visiter la Grand-Place à Bruxelles. Et encore une fois, les commerçant belges qui leur vendent quoi ? De la camelotte made in China ? Il y a des tas de formations qui ne le font pas. Tiens, ils y vont les LR ? Bah vu que LFI n'est pas l'extrême-gauche, j'ai des doutes sur tes analogies. Il est hors de question d'autoriser le port de tout signe religieux dans nos administrations : c'est la base même de notre laïcité que défend absolument LFI et la gauche. Bref, tu peux déjà oublier ce point. C'est exactement la même chose pour le voile à l'école ! Il est seulement autorisé à l'université, car les étudiants sont majeurs et on l'estime disposant de suffisamment de libre-arbitre pour ne plus être influencés par ce que portent leurs camarades. Concernant le jour de congé suivant les convictions religieuses ... ça peut se discuter, car la moitié de nos jours de congés sont basés sur la religion catholique, ce qui n'est fondamentalement pas franchement laïc. Bon, après, je suis de gauche : je suis davantage pour diminuer le temps de travail et permettre plus facilement à chacun de poser des jours de congés, quelle que soit la raison. Concernant LFI, ils sont opposés à l'abattage sans étourdissement ... mais vont BEAUCOUP plus loin que ce seul point hypocrite qui a l'air de focaliser l'attention des racistes qui se découvrent une âme de protection des animaux. Car cette pratique est loin, très loin d'être le seul problème dans la considération du bien-être animal : fermes-usines, "épointage des becs, meulage des dents de cochons, écornage des veaux, castration à vif des porcs". Ils sont pour imposer des contrôles plus poussés. Mais bon, je suppose qu'hypocritement, seul l'abattage sans étourdissement t'intéresse ? Peu importe les autres maltraitances animales ?

Le "reste du monde" est bien plus large et important que les quelques migrants que l'on accueille tous les ans. Pire : ces migrants s'avèrent même globalement utiles à notre économie et à notre démographie. Pire encore (pour les racistes) : ils finissent même par être français et donner naissance à des français. Le pire, c'est que c'est comme ça depuis des siècles, malgré les sirènes nationalistes qui ont toujours appelé à la "défense des français". Ah mais complètement. On s'était d'ailleurs engagé à le faire, mais aucun président n'a tenu paroles à hauteur des exigences. Sinon, on pourrait aussi arrêter de causer la fuite des migrants de chez eux, lorsqu'on le peut. Et ne pas faire comme si l'on n'avait aucune responsabilité dans l'histoire. Et tu votes Lepen ? Bonjour la cohérence ! Le racisme est surtout privilégié par des thèses et les discours racistes.

Mais s'il a une majorité à l'assemblée, il se vendrait à qui ? Au PS, les "putes prêtes à se vendre" n'ont pas quitté le parti pour en fonder un minoritaire. Bref, se vendre à qui ? Ca ne correspond pas trop à l'image du type mégalo, de se vendre. Tu n'es même pas cohérente dans tes invectives haineuses.

Oh, il y a certainement eu des malversations : c'est le principe du business. Je ne vois pas en quoi un "gens comme moi" serait apte à le dévoiler. Mais surtout, c'est le système en lui même qui est une arnaque. Bah voilà. Nous allons déjà entre en désaccord. Les "riches" ne produisent rien. Ils ont de l'argent (au départ, globalement par héritage, pas par le mérite). Ils peuvent donc utiliser cet argent pour investir, dans le but de gagner davantage d'argent. Bref, ils sont un moyen de créer de l'activité, parce qu'ils captent l'argent pour le faire. Et l'argent créé par ces activités revient dans leur poche. Le système est foutu comme ça. Mais concrètement, dans les faits, ce ne sont pas eux qui produisent quoi que ce soit. Ce ne sont pas eux qui travaillent, créent les produits et les services. Ce ne sont même pas eux qui créé les activités, en général ils les financent et les rachètent lorsqu'elles sont rentables. Avec un seul objectif : créer davantage de fric ... pour eux. Leur seule intervention dans l'activité, c'est en général de la casse social, de l'amélioration de rendement pour eux, et une réorientation des bénéfices vers leurs poches. Bref, vis à vis de la société, ils ne créent rien : ils capitalisent et captent juste l'activité réalisées par la société. Ce qui est complètement différent. Mais bon, je sais que tu es incapable de considérer cette vision, pour toi le riche est par définition "méritant". Pour toi, il créé la richesse comme d'autres multiplient les pains, tu ne fais aucun lien avec le travail réalisé par la population. Pour toi, le riche, dans sa grande générosité parce qu'il n'est vraiement pas obligé de le faire (oui, il multiplie les petits pains, je le rappelle) consent à offrir des emplois aux gueux. Nous avons donc une vision totalement différente de la société. Et donc, je le répète, je ne vois aucune justice sociale dans la tienne, qui est davantage une idolâtrie aveugle qu'autre chose. Une religion, un dogme ... drôle pour quelqu'un qui passe son temps à les dénoncer. Ce ne sont malheureusement pas ceux qui participent le plus au regard de leurs possibilités. Les impôts et taxe ne les mettront jamais dans le rouge. Alors que c'est le cas pour nombre de salariés. Mais il n'a jamais été question de "saisir" la richesse. Juste arrêter un système qui passe son temps à suralimenter ces fortunes, au détriment des salariés qui font concrètement le boulot. Allez vers une meilleure redistribution des richesses créées. Et effectivement, à court terme, limiter les excès, par exemple dans les transmissions par héritage, qui tendent à nous ramener à l'époque de l'Ancien Régime, à une aristocratie de fait, où les privilèges se transmettent par la naissance. A l'exact inverse de la démocratie, de nos valeurs républicaine et de la déclaration des droits de l'homme. A l'inverse, même, du libéralisme politique. L'économie n'est pas faite pour voire surgir des milliardaires ou des millionnaires : à l'origine, elle est faite pour organiser une cohésion sociale et permettre les échanges. Les entrepreneurs ne sont pas forcément ceux qui gagnent le plus. Les "hommes géniaux" sont légions, ce ne sont pas forcément ceux qui sont les plus rétribués : en général, ils sont de simple salariés d'autres. Et puis l'essentiel de nos emplois ne se fondent pas sur des "idées géniales", mais sur la banalité du quotidien, notre activité assez basique de créations de services ou de produits, pas forcément révolutionnaire, mais utiles à notre société. Et sans "riches", il faudrait malgré tout organiser cette activité : créer des biens ou des services. Le seul rôle des riches est - mais je me répète - l'investissement. Et ils ne le font que pour raffler doublement la mise. Bref, on pourrait tout à fait imaginer une organisation différente, où l'investissement est géré différemment. On n'est pas à l'abri d'inventer de nouveaux modèles. Après tout, auparavant, il n'y avait pas beaucoup de pays où l'on votait et où les droits de l'hommes étaient posés comme des principes fondamentaux. Bref, il faut changer de logique, pour luttre contre la pauvreté et les atteintes au climat. La logique du gain financier à tout prix, sans aucune considération pour la société, l'humain ou le vivant, n'a pas à décider de notre avenir. C'est quand même affligeant de laisser le pouvoir à des gens qui au final ont comme simple objectif leur intérêt personnel. Tu ne trouves pas ? Sauf que le terme générique de l'islamophobie, c'est la haine des musulmans. Le terme est peut-être impropre, mais au final au même titre que l'anti-sémitisme (puisque les arabes musulmans sont tout autant sémites). On peut jouer sur les mots, mais ce que dénonçait la marche contre l'islamophobie, c'était bien la haine des musulmans en tant que croyants. donc une atteinte de fait à notre laïcité. Mais tu peux critiquer l'Islam autant que tu veux. Autant que toi, je suis athée. Et je suis laïc. Et je ne porte pas les religions dans mon coeur, puisqu'elles sont effectivement des dogmes qui selon moi n'ont que comme seul but d'embrigader les consiences. Mais cela étant dit, c'est mon avis, et je suis également très attaché à la liberté de chacun de penser ou croire ce qu'il veut, d'adopter une religion et de suivre ses préceptes. Je peux trouver ça con, mais je n'ai pas à l'interdire ou à stigmatiser cette personne pour cela, ni lui à refuser des droits. Bien évidemment, tant qu'il ne rogne pas sur mes droits. Mais s'habiller comme il veut, ce n'est pas rogner sur mes droits : c'est davantage l'inverse si c'est moi qui lui impose de ne pas le faire. Mais c'était également le cas du NPA, et des verts. Encore une fois, c'est le problème des manifestations, on ne choisit pas toujours avec qui l'on manifeste, en général on le fait d'abord pour la cause à l'origine de cette manifestation. Est-ce que LFI a marqué son soutient à cet individu ? Etait-ce le but de cette marche ? Mais encore une fois, dénoncer l'atteinte à des personnes du fait de leur religion est une cause fondamentale à gauche. Ce n'est pas "ratisser" que de dénoncer des atteintes aux droits de l'homme ! LFI a tout autant été manifesté (comme le NPA) face aux actes antisémites. Bref, ils ne sont pas à géométrie variable, contrairement à d'autres qui estiment que, bon, des actes antisémites c'est gravissime, mais des actes contre les musulmans ... bon, allez, c'est pas si grave, c'est jamais que des bougnoules.

Mais c'est surtout qu'il ne demande pas à être nommé par l'un ou l'autre (ce serait stupide). Il demande aux français de lui donner une majorité. Bon, clairement, je n'aime pas ça : je préfèrerais largement qu'il appelle toute la gauche à bâtir une majorité. Car là, on poursuit la guerre des égos.

Bah c'est au contraire tout à fait logique ! Après la présidentielle perdue, toute opposition voudra au moins avoir la majorité à l'assemblée pour contrecarrer les politiques intérieurs que pourraient mener Macron ou Lepen, afin de mener leur politique à eux. Tu me fais peur : tu es sûre de savoir comment fonctionnent nos institutions ??

Mise à part une phrase aussi je pense, que je viens de modifier parce que j'avais écris Lepen à la place de Macron (sur le mépris vis à vis des gilets jaunes). Pour les droits de l'homme et de la démocratie ?? Assurément ! Faut vraiment s'informer sur Poutine TV pour penser l'inverse. Tu es tombé sur quoi ? Des fausses captures d'écrans de sites d'ONG qui disaient à quel point il était un grand démocrate, pour la pluralité de la presse, l'indépendance de la justice contre l'homophobie ? Tu n'en as pas marre de vivre dans un monde parallèle où pullulent les fakes ?

Comment ça "supposées" ? Ca veut dire quoi "préférence nationale" pour les métiers et les logements ? Ca ne veut pas dire laisser sur le carreau des gens qui ont besoin de cette solidarité pour s'intégrer à la société. C'est donc ne pas vouloir les intégrer à la société. Et supposées ? Lorsque que l'on connaît l'histoire du FN, sa création, ceux qui le soutiennent, justement pour ces raisons, il faut réellement arrêter de se foudre de la gueule du monde ! Ensuite, je ne vais justement PAS aller voter. Donc, tu m'expliques en quoi j'amène la poursuite du même désastre. Ce que tu me demandes, au final, ce n'est pas de ne pas voter : c'est de ne pas voter pour Lepen. Mais c'est invotable Lepen, justement parce que j'ai de la considération pour la démocratie. Bref, je laisse démocratiquement les autres trancher ce choix de merde, que je n'ai démocratiquement pas du tout voulu. Certainement bien plus que Lepen, voire Macron. C'est bien le problème.

Mais il y en aura à coup sûr avec Lepen ! Tu penses que Orban est un modèle ? Tu veux donc que j'aille voter Macron ? Tu ne comprends décidément pas ! Lepen va tout autant piller le pays, le dépouiller de toutes ses valeurs. C'est décidement bien la peste et le choléra, cette élection.

Je vois la différence, sauf qu'on ne peut pas faire le distingo. Voter Lepen ... ça reste voter Lepen. C'est donc légitimer sa politique. Qui n'a aucune raison d'être meilleure que Macron. Tu penses que ça va donner quoi les forces de l'ordre avec Lepen présidente ? Tu penses qu'elles vont avoir quelle gueule les repressions contre les manifs ? Un préfet Lallement dans chaque région ! Tu penses que ça va donner quoi le social avec Lepen ? Sérieusement. Et bien évidemment, tu crois que Lepen ne vas pas appliquer son programme raciste tout simplement parce que certains ont voté par opposition à Macron ? La réalité c'est que voter pour Lepen ... c'est élire Lepen. Et donc ses thèses racistes.

Je ne cherche pas à te convaincre à adopter mes convictions. Mais lorsque tu explique que Lepen et Mélenchon ont le même programme, alors que c'est COMPLEMENT faux, il est normal que j'intervienne. Je te demande donc au moins d'argumenter ton propos : des exemples, expliquer en quoi tu vois une "proximité". Bref ... débattre. Après, j'ai compris, tu t'en cognes, tu veux juste affirmer en boucle des mensonges. Houlà, je ne vénère personne, surtout pas Mélenchon. J'aurais préféré un autre candidat pour défendre son programme, mais c'est comme ça, ce n'est pas de mon fait. Toujours est-il que son programme était - pour moi - largement souhaitable et bien au dessus de toute l'offre politique de cette élection. Donc, tu n'as réellement pas compris. Pourrais tu au moins respecter l'autre, et admettre qu'il n'a jamais été question pour moi de voter Lepen, que c'est radicalement contre mes idées, à l'opposé de mes valeurs ? Ce n'est même pas chercher à te convaincre, juste te demander de respecter l'autre en ne le transformant pas en ce qu'il n'est pas, en ne travestissant ni ses idées, ni ses convictions, même si tu ne les partages pas. Ensuite, si j'ai bien suivi ce qu'a dit Mélenchon, c'était que les électeurs le nomme 1er ministre par leur vote aux législatives. En opposition à Macron ou en opposition à Lepen, qu'importe le vainqueur des présidentielles, puisqu'il sera opposé, là aussi évidemment, aux deux. Bref, pourquoi, encore une fois, travestir la réalité ?

Qui a dit cela ? Ce sont juste des principes, des fondamentaux qui doivent guider les politiques mises en places. Des objectifs. Ah ? Tu l'affirmes, je ne le pense absolument pas. Je pense au contraire que la droite est pour l'injustice sociale, le fait qu'il y ait des riches qui dirigent et des pauvres qui bossent pour ces riches. C'est la logique défendue par les politiques de droite, et par les électeurs de droite. Certains trouvent tout à fait normal les disparités sociales gigantesques, trouvent normal que des milliardaires fassent "ce qu'ils veulent" de leur argent quand dans le même temps des gens crèvent la dalle dans la rue. Bref, non, je ne partage absolument pas ton propos. LFI a fait un chiffrage de son programme. C'est toi qui part du principe qu'aucune mesure n'est réellement crédible, mais à moi de te poser la question : sur quoi te bases tu concrètement ? Tu sais, la sécurité sociale, la retraite, l'assurance maladie, l'interdiction du travail des enfants, le vote des femmes ... je pourrais t'en faire une liste de solutions jugées non crédibles au fil de l'histoire par les conservateurs, persuadés à chaque époque que "c'est comme ça et pas autrement". Mais c'est quoi la réalité ? Notre pays est riche ! 5 personnes détiennent autant que 27 millions d'individus. Tu trouves cela normal ? Sérieurement ? Je sais que c'est symbolique, mais c'est justement symbolique d'un système. Les mêmes ont largement bénéficié de la période Covid. Les mêmes bénéficient en fait généralement toujours de tout. Il ne s'agit même pas de cibler ces individus là en particulier, parce que tu vas sans doute nous parler de jalousie ou que sais-je : non, c'est juste de constater que fondamentalement si notre système permet de telles disparités, c'est qu'il est inefficace, qu'il ne fonctionne pas bien, que la répartition des richesses créées n'est pas valable. Qu'il faut donc le modifier pour le rendre plus juste. Effectivement. Mais combien de fois vais-je devoir te répondre à ce sujet !! Je vais te poser la question autrement : si le CCIF (qui je le rappelle n'a été interdit que 2 ans plus tard, donc, le 'islamiste notoire' n'était sans doute pas si évident à l'époque) n'avait pas signé cet appel, s'il n'y avait eu que le NPA, Attac, les verts, la CGT, etc ... tu ferais le même procès à Mélenchon ou à LFI ? Ou autrement : penses-tu que LFI partages les thèses du CRIF lorsqu'il décide de se joindre à une manifestion contre l'antisémitisme ? Le problème de départ, déjà, c'est que tu nies l'existence de l'islamophobie. J'espère que tu ne nies pas celle de l'antismétisme ? Car malheureusement les deux ont augmenté en France. Bref, les raisons de dénoncer l'islamophobie est bien de lutter pour les droits du citoyens et la laïcité, qui permet à chacun de vivre sa foi et sa croyance sans se voir discriminer. En l'occurrence, tu trouves anormal de manifester suite à un attentat contre une mosquée ?

Mais tu as réellement du mal à comprendre ! Quelle est la logique ou la cohérence de ta réponse par rapport à mes propos ? C'est totalement à côté de la plaque ! Un tel autisme, ça interroge.

Pas si elle a une majorité à l'AN. De plus, elle aura bien un pouvoir de nuisance immense, la possibilité de nommer des fachos comme préfet (un Lallement dans chaque région, histoire de banaliser les méthodes de répression). Entre autres ... Ho que si ! Ils se sentiront libre de faire ce qu'ils veulent, comme jamais auparavant, tu peux en être certain. C'est vrai. Mais ce sera forcément pire avec Lepen. Non, ma seule idée c'était de voter à gauche pour une toute autre société que celle que proposent ces deux pourritures que sont Macron et Lepen. Une société moderne, humaniste, tournée vers le plus grand nombre.

Improbable ? Tu nous prends pour des cons ? Rien que le fait que Lepen passe, ça va être la fête du côté des forces de l'ordre ! Je penses que les Gilets Jaunes n'ont été qu'une prémisses : les prochaines manifestations contre les mesures anti-républicaine qu'elle prendrait seraient encore plus violentes, à n'en pas douter. Si Marine Lepen avait "changé", pourquoi conserver le même appareil, les même soutiens, et les mêmes électeurs, les mêmes soutiens néo-nazis en coulisse ? Tu nous prends vraiment pour des naïfs ? Tu sais, tout le monde ne relaie pas bêtement une photo trouvée sur les réseaux sociaux en pensant que c'est forcément une véritable info. Certains réfléchissent et ne sont pas dupes de la vitrine affichée par Marine Lepen. Derrière, ce sont qui ses modèles ? Elle se dit proche de Zemmour dans son amour de la France ... tu saisce que Zemmour pense des Gilets Jaunes ? Tu crois qu'il a un mépris différent que celui de Macron ? Surtout, je suis républicain, universalité et attaché aux droits de l'homme. Donc totalement opposé à des politiques basées sur la discrimination ethnique, culturelle ou religieuse. Soit les fondamentaux du programme du RN. Bref, laisse tomber, tu n'as aucun argument pour légitimer une candidate raciste aux thèses racistes. Ses pseudos mesures sociales (l'augmentation des salaires est la même que celle de Précresse : taper dans les cotisations), ne feront jamais oublié ce qu'est l'extrême-droite. Et le rejet de la politique dévastatrice de Macron n'est pas une raison suffisante pour foncer dans une politique certainement plus dévastatrice à bien des égards. Bref, mes seules responsabilités seraient d'aller voter Macron. Chose que je ne peux, personnellement, me résoudre à faire.

Contre-vérité absolue. Tu aimes adopter les méthode de l'extrême-droite ? Déjà la nuance "dehors les bougnoules" me paraît pour moi assez fondamentale. Pas toi ? Ensuite le "même-prgramme" ? Contre-vérité absolue. Lepen mènerait au final une politique assez proche de Macron. C'est une libérale. Populiste, certes, mais libérale. Elle partage avec Macron la même désinvolture face au danger climatique. Elle adopte des mesures qui favorise les plus aisés. Bref, elle n'est absolument pas dans le social. Bref, tu mens éhontément : tu aimes décidément adopter les méthode de l'extrême-droite ? Encore une fois, c'est totalement incohérent ! Tu es même incohérent dans ton discours : comment quelqu'un qui ne veut justement pas brandir des mesures comme "les bougnoules dehors" mettrais en place une politique qui va dans ce sens ? Le RN est à 180° des valeurs de gauche, et donc de LFI. C'est fou d'avoir autant de Litres de merde dans les yeux Mais donne nous des similitudes à la fin ! A part la retraire (qui est une mesure "extrêmiste" ?????), tu pourrais argumenter tes propos gratuits ? Tu ne fais que dans l'invective, dans l'affirmation gratuite. Mais es-tu capable de seulement argumenter ce que tu "penses" ? Ne serait-ce que sur les retraites, le programme de LFI est justement aux antipodes de ce que propose Lepen !

Mais l'inéluctable s'abattra tout autant sur le peuple avec l'extrême-droite au pouvoir. Il suffit de regarder l'histoire ou les modèles européens de Marine Lepen. Le problème, c'est que Macron est un autre maux, dans un genre différent mais également destructeur. Bref, je ne cautionne ni l'un, ni l'autre. Que veux-tu donc que je fasse ? Je ne peux que dénoncer cette mascarade en m'abstenant.

Comme les 2 autres. Quant à l' "islamo-gauchisme", encore une fois, la quasi totalité de ceux qui ont voté pour Mélenchon ne soutiennent évidemment pas l'islamisme. Tu n'en as pas marre de raconter de la merde ? Car c'est bien ça l'idée de "l'Islamo-gauchisme" ? Une gauche qui soutiendrait les thèses islamistes ? Une gauche qui accepte les actes terroristes ? Une gauche qui serait pour que l'on retire la laïcité au profit de la loi islamiste ? C'est bien cela que tu sous entend dans le terme "islamo-gauchisme" ? Et bien maintenant trouve moi un rapprochement concret avec le discours des membres de LFI, du programme, de l'Union Populaire, etc ... dont les idées sont au contraire pour une défense de la République et de la Laïcité. Ou alors, ce que tu appelle "islamo-gauchisme", c'est une gauche qui n'admet pas que l'on discrimine les citoyens en fonction de leur foi ou religion (les musulmans en l'occurrence). Si tel est le cas, je me demande bien qui est contre la République et la Laïcité dans l'histoire. C'est surtout qu'un premier ministre sans majorité à l'assemblée serait impuissant, puisqu'il ne pourrait rien faire voter. Reste le 49:3, mais pas dit que ce soit vivable en démocratie. (remarque, certains ne se sont pas gênés).

Lutter contre le réchauffement climatique, l'injustice sociale et le racisme, ce serait donc de l'extrêmisme ? Merci pour cette redéfinition complète des termes !

Ils votent cependant pour des thèses racistes. Donc, fondamentalement ...

Et c'est toujours les pauvres et ceux qui se font niqués qui réaliseront les cascades ? Parce qu'il y a eu pas mal de mutilés dans l'affaire.

Et pas avec Macron ? J'ai pas mal de doutes quand même, lorsque l'on voit McKinsey, les affaires autour de Kohler, le ralliement de Sarkozy que certains disent négocié, Alstom, etc ... Bref, c'est le milieu des affaires Macron, un milieu où l'on fait des deals. Bref, non, la réelle différence c'est que mlp vient de l'extrême-droite.

Le social à la mode RN quoi Ah pas moi... Et généralement je n'aime pas voir le 2 avant d'avoir vu le 1. Mais le 1 est tellement mal joué paraît-il, qu'il ne me donne absolument pas envie. Je rate quelquechose ?