Pheldwyn

On aurait eu un Pécresse-Lepen, j'y serais peut-être allé, le bénéfice du doute pour Pécresse (même si incompétente et qu'elle me sort pas les trous de nez). Mais tiens, tu aurais fait quoi avec un Lepen-Zemmour ? Par curiosité, même si c'était totalement fictionnel.

Ou tu cherches qu'il ait le moins de voix possible, en partant du principe qu'il passera de toute façon. Et que sinon, tu n'as pas voté Lepen, donc si elle passait ce serait du fait ... des gens qui ont voté pour elle (encouragés en cela depuis 5 ans par Macron et les medias).

Bah, sans conviction pour le programme de Macron. Mais avec la conviction de faire barrage à Lepen. C'est pourtant simple à comprendre. Donc si je suis ta logique tu "voterais RN". Bah voilà. Macron va faire 54,6%, donc pas besoin de ma voix pour le légitimer davantage.

Non, il faut être honnête : il ne serait pas concerné par la mesure. Mais son poulain (et celui du marché), oui.

Et donc faciliter le passage d'un député RN le cas échéant ?

Bah non, le mien. Je n'interdis rien. Le clivage gauqche-droite n'appartient pas et n'a pas à être déterminé par des fonctionnaires, aussi apartisans soient-ils. Asselineau est de droite, pour le moins.

Ah donc tu reviens sur toutes les conneries que tu as pu relayées sur la DREES durant le covid ? Et plus globalement ta contestation de tous les chiffres données par des "fonctionnaires apartisans" ? Que mon esprit critique puisse suivre les méandres multiples du tiens.

Tu es sérieux ? Ce les "services spécialisés du ministère de l'intérieur" qui dictent ta pensée et ton esprit critique et d'analyse ? Marrant. Surtout venant de toi

Sans être fanatique, ça se vérifie souvent. Lorsque l'on se dit de gauche, on sait généralement pourquoi. Lorsque l'on se dit de droite ... c'est souvent parce que l'on ne se dit pas de gauche, ou que l'on ne voit pas trop en quoi ça consiste, en fait. Ou que l'on n'y attache pas d'importance. Ah mais tu penses ce que tu veux. Pour ma part, elle en a toutes les capacités, et si ce n'est pas elle (en imaginant qu'elle soit comme un Chirac, sans conviction véritable mais juste avide du pouvoir) son entourage a le CV qu'il faut pour oeuvrer en la matière. Bref, je pense que tu es naïf, ou tellement opposé à Macron que tu pourrait voter pour Hitler sans problème (j'assume le point Godwin, c'est juste pour expliciter l'idée).

Voilà, tu nous tiens le même raisonnement, à l'inverse. Tu pars du principe que mon vote irait à Lepen : alors que c'est du domaine de l'impossible. Lepen est la négation de toutes mes valeurs et convictions, c'est donc no way. Tu parles des bottes, en faisant mon d'ignore qui dans cette élection en est la fidèle représentante historique (et même dans les proximités amicales qu'elle entretient). Bref, pour le coup, on peut réellement vous renvoyez dos à dos.

Ni à droite ni à gauche, signifie "à droite". Au cas où tu ne le saurais pas. Quelle blague ! L'écologie représente plus du tiers de LFI et est complètement centrale dans l'ensemble de ses mesures : elle définit clairement l'orientation de son programme, profondément ancré à gauche, pour l'universalisme et contre toutes les ségrégations. A l'inverse, chez le RN, c'est la haine de l'étranger, l'islamophobie et les fantasmes obsessionnels sur la migration. Avec un rejet total des enjeux climatiques. Comment peut-on - en se prétendant équipé d'un cerveau - voir dans ces deux visions radicalement antagonistes de la société, voir une quelconque proximité ? C'est quoi le jeu ? Trouver 3-4 mesures qui se ressemblent ? Exercice que l'on pourrait faire entre tous les candidats et tous les programmes. Bref. Je regarderais ta vidéo d'Asselineau si j'ai le temps (et l'envie), mais je m'attends déjà à ce que je vais y trouver.

Je n'aurais strictement rien voté, pour personne. Ta conclusion part du principe que mon vote allait forcément à Macron, par essence. Que ne pas voter, c'est lui enlever une voix, comme si elle lui appartenait de fait : mais pourquoi ? C'est quoi cette vision de la démocratie ? Je ne participe pas à cette phase du scrutin, car aucun des deux choix n'est acceptable pour ma part : j'ai participé au premier tour pour éviter à tout prix de se retrouver avec ces deux maux, ces deux avenirs incompatibles avec les valeurs républicaines de la France pour l'un, et avec le modèle social et l'histoire de lutte qui l'ont fondé pour l'autre. Je laisse donc les autres décider : n'est-ce pas la définition même de la démocratie ? Je serais dans les deux cas en désaccord politique fondamental avec le candidat élu. Si j'avais jugé que le candidat face à Lepen ne représentait pas lui aussi un danger, j'aurais sans aucun doute voté pour faire barrage (si c'était nécessaire, en 2017 par exemple il était clair qu'elle ne passerait pas). Mais le problème, c'est qu'il y ces 5 dernières années et le bilan déplorable de Macron. Et, surtout, le fait que l'on a clairement compris son agenda. Qu'il a parfaitement jouer son jeu cynique, car il a tout fait pour mettre Lepen au second tour, ce n'est pas un secret. Je ne peux donc pas légitimer ce type, d'une aucune manière. Qu'il soit élu avec le moins de voix possibles, c'est mon espoir. Et si c'est Lepen, et bien la "démocratie" aura parlé : du moins, à écouter ceux qui nous expliquent que ce mode de scrutin est génial, et qui pensent qu'il est normal que le RN soit un parti admis dans le cercle républicain. A un moment, il faut assumer également sa cohérence.

Mais justement, on ne PEUT PAS faire abstraction de la préférence nationale et de l'obsession de l'immigration à toutes les sauces. A toutes les soces, aurais-je osé, je pensais à Manuel Valls, pas mauvais non plus dans le domaine. Ensuite, les promesses de 80 ? Alors qu'elle suggérait de remettre en question la peine de mort, et que justement la victoire du PS a permis de l'abolir ? Tu te rends compte que tu affirmes des choses qui, plus que d'être sans fondement, sont même complètement à l'exact opposé de la vérité ? Ce que fait Marine Lepen, c'est promettre beaucoup - dans la forme et les intentions affichées du moins - aux classes les moins aisées. Mais dans les fait, le FN est historiquement un parti de droite, libéral économiquement, qui n'a absolument pas cette vocation. Et le programme actuel du RN n'est pas un exception. Elle propose quoi en termes de réévaluation des salaires ? Augmenter le SMIC ? Non, ce n'est pas au programme (alors que c'était au programme de tous les candidats de gauche, ce qui donne déjà une première indication sur la nature des propos). Non, son projet d'"augmentation" des salaires était une baisse des salaires indirects, bref des cotisation qui permettent de financer nos caisses de retraites, maladies et chômage (et donc comment compensait-elle ce trou ? en faisant payer qui, au final ?). Bien évidemment, sans obliger pour autant les patrons - ainsi allégés - d'augmenter quoi que ce soit. Tu sais qui proposait la même chose (avec la même confiance aveugle dans le patronat) : Valérie Pécresse. Bref, je sais que les médias répètent en boucle que LFI est d'extrême-gauche (même si ça n'a aucune réalité politique), que les extrêmes se "rejoignent", que le RN a une politique sociale (la bonne blague), qu'il est proche de LFI (alors qu'ils sont à 180°, qu'ils se foutent du climat et sont racistes, présentent des mesures libérales en économie, mais bon "mis à part ça") .... mais à un moment la réalité n'a donc plus voix au chapitre, l'esprit critique et l'analyse sont à foutre à la poubelle, du moment que l'on a juste à répéter comme des perroquets ce que disent les médias (et qui ne le font pas sans intérêt, d'ailleurs).

Bah non, ma carte d'électeur est rangée depuis 15j, et elle va atteindre juin avant de voir le jour. Tu as du mal à suivre : je ne vote pas Macron (et surtout pas Lepen, évidemment), pas davantage qu'en 2027. Je vote à gauche, ou je ne vote pas. Et pourquoi donc ? Elle aurait les mêmes pouvoirs. Surtout, elle a déjà signifié son projet de rompre tous les freins constitutionnel du pays, ça donne déjà une idée.

Moi ? Admirateur de Roussel ??? Le crétin qui a contribué à priver la gauche d'un second tour ? Houlà, tu as fumé mon pauvre Je crois même n'avoir jamais voté PCF (une cantonale il y a 20 ans, peut être à la limite). De gauche ? Non, on ne peut pas soutenir et Zemmour, et Marion Maréchal et Lepen, et se dire de gauche. Tu en as vraiment de la bonne dis donc. Elle est potentiellement plus dangereuse pour la République et la démocratie. Socialement et sur les violences, Macron a pris pas mal d'avance c'est vrai, mais on ne sait jamais.

Mais je m'abstiens. Comme en 2017 d'ailleurs (ah non, j'avais voté blanc).

Il y'a tout de même de graves risques possibles avec Lepen : qu'elle démonte tous les freins de la constitution pour établir, sans contre-pouvoir, un pouvoir durable et prenant ses distances avec la démocratie. Et bien évidemment la consécration d'un racisme d'état. Quand à la sincérité, on repassera aussi.

Comment ça ? Tu ferais passer Macron ? Tu serais son plus fidèle serviteur ? Tu aurais le sang sur les mains ? Tu ne sera qu'un sale traître, etc ... Bref, tu ne manques vraiment pas de toupet lorsque tu fais ce même procès à l'inverse. Combien de fois tu nous l'a joué cet air. Au moins, c'est bien, tu découvres que LFI et le RN sont radicalement opposés. On avance. Un PASCOU pourrait même te dire que c'est carrément louche autant de nullité successive dans un débat, et qu'en fait elle doit rouler pour Macron.

Bah oui, du coup. Je comprends la cohérence de son vote, par rapport à ses valeurs.

Tu réponds à côté de la question. Il n'y a pas assez d'emplois au regard du nombre de chômeurs. Donc, des chômeurs qui ne peuvent pas travailler, et ceci n'est globalement pas de leur fait. Trouves-tu donc que baisser leur droit à cette assurance est une bonne réponse ? En quoi aide t'elle a la création d'emplois ( et donc à résoudre les problèmes) ? En quoi aide t'elle a éviter que ces chômeurs tombent davantage dans la précarité et donc à une rupture plus profonde par rapport au monde de l'emploi ? Bref, à quoi servent ces mesures : lutter contre le chômage .... Ou lutter contre les chômeurs ?

Il ne s'agit pas d'argumenter en l'occurrence, mais de ce qu'étaient mes propos tels que je les ai écrits, et la lecture et la réécriture que tu en fais, à dessein bien évidemment. https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/meilleur/50246 meilleur, meilleure adjectif (latin melior, -oris) 1. Comparatif de supériorité de bon : L'espoir d'un monde meilleur. 2. Avec l'article le, la, les, les possessifs et les démonstratifs, forme le superlatif relatif de supériorité de bon : Il a eu la meilleure part. Recevez mes souhaits les meilleurs ; peut s'employer sans substantif, en particulier quand il s'agit de personnes https://dictionnaire.lerobert.com/definition/meilleur meilleur , meilleure adjectif et adverbe Comparatif de supériorité de bon(contraire pire). Qui l'emporte (en bonté, qualité, agrément). Elle a trouvé une meilleure place que nous. Être de meilleure humeur. Meilleur marché (comparatif de bon marché).Rêver d'un monde meilleur. adverbe Il fait meilleur aujourd'hui qu'hier, le temps est meilleur, plus clément. Le meilleur, la meilleure. Superlatif de bon. Non, toujours pas. Aucun des deux n'est bon, et je n'ai justement jamais utilisé le terme "bon" pour parler de l'un ou l'autre. A dessein. Tu l'utilises (par ses comparatifs et superlatifs) pour reformuler mes propos, là aussi à dessein. Jamais je n'ai écrit cela. Aucun des deux n'est de qualité. On parlerait plutôt de médiocrité (et encore, le mot est faible). Si tu veux, je juges le programme de Macron d'une médiocrité supérieure à celui de Lepen. Moins dur... Mais donc dur. Ce qui est donc médiocre. Il n'y aura rien de positif, donc rien de meilleur pour notre modèle social. Non, j'assume MES propos. Pas ton incapacité à faire semblant de ne pas les comprendre. Toujours pas. Je te laisse aller expliquer au Larousse et au Robert qu'ils écrivent des conneries. Sur ce, de grâce, évite de répéter mes propos si tu ne les comprends pas. Ou répète les avec mes mots, pas avec les tiens, car apparemment tu n'as pas la richesse d'expression suffisante pour faire justement passer une idée particulière par un choix de mots particulier (cela s'appelle s'exprimer). Ou serait-ce juste de la mauvaise foi ? Allez, comme je suis bienveillant, je te poserais cette simple question pour t'aider à comprendre le principe : tu trouves que la merde est meilleure que le vomi ?

Et tu trouves que c'est normal de faire payer les chômeurs, même si leur nombre est bien plus élevé que le nombre de postes vacants ? Après tout, c'est eux les responsables s'il n'y a pas suffisamment de travail en France, bien plus que le gouvernement. Qu'ils finissent au RSA ou à la rue, ces "gens qui ne sont rien". Ah, et pour le climat, on fait comme il y a 5 ans ? On fait semblant de s'y intéresser profondément....et on ne fait globalement rien, parce qu'on s'en branle. Alors effectivement, j'ai peut être un jugement sévère, mais oui, je trouve cet état d'esprit pourri à souhait.

Beaucoup de choses discutables dans cette courte phrase. Bloc central ? Carrément désaxé à droite surtout ! Européiste, c'est toujours la même chose : pour quelle Europe ? J'ai l'impression que c'est davantage néolibéral qu'européiste, la ligne, puisque cette logique ne défend pas l'Europe et ses membres. Progressistes ? Alors là, c'est la bonne blague. Progressiste sur quoi ? Macron, c'est la même politique depuis 30 ans, complètement vouée au marché, et humainement régressiste. Populistes ? Lorsque l'on regarde la comm' de Macron et LREM, le double discours "c'est pour votre bien/ayez confiance" et l'agenda réellement recherché, on peut se poser pas mal de questions. Macron fait dans la démagogie la plus cynique. Quant à l'extrémisme, j'attend encore que quelqu'un m'explique en quoi le programme de LFI est "extrémiste", et qu'elle différence font ces gens entre la gauche et l'extrême-gauche. Bref, au niveau de la science politique, LFI ne représente pas foncièrement l'extrême gauche. Car s'il s'agit de rajouter du "extrême" à toutes les sauces juste comme une sorte de disqualification gratuite (comme cela semble être le cas), on pourrait tout autant parler de l'extrémisme libéral de Macron, dont l'idéologie est bien de tout marchandiser à l'extrême.

Ah ? Tu éborgnes et tu mutiles des manifestants ?

C'est tout l'inverse. Faire que le fric aillent aux véritables créateurs de richesses. Pas aux parasites qui sucent le travail et les idées des autres.