Pheldwyn

J'adore cette manière de réécrire l'histoire. L'extreme-droite venait de faire 37% aux européennes (ça te revient ?). Et les sondages dès le départ ont montré une majorité absolue (ça n'a commencé à descendre qu'après). Donc, ce serait bien étonnant que les sondages de l'Elysée aient indiqués autre chose. A cause du NFP et du Front Républicain. Aucune magie, c'est la logique même des désistements. Oui. Ça te regarde. Oui. On peut envisager faire ces remarques évidemment pour Marine Lepen qui veut sauver sa peau face à la justice, ou un Mélenchon qui pense que c'est sa dernière chance. Mais la différence, c'est qu'ils ne sont pas au pouvoir et n'exercent pas un déni de démocratie. Même si le programme du RN le promet. Et que la politique du NFP n'est pas tournée vers les seul profits des plus riches.

Bah en étant rationnel : quand tu dissous au moment où le RN a toute les chances de l'emporter, je pense que l'objectif est assez clair, non ? Surtout qu'il s'est précipité pour ces législatives, à la veille des JO, avec un délai très resserré pour les débats (prouvant qu'il voulait aller vite, et qu'il avait un scénario en tête) ... Pour au final s'eterniser deux mois pour nommer un premier ministre après le résultat (prouvant que le résultat ne lui convenait pas). "Loin de là", n'exagérons rien. C'est un pervers narcissique assez traditionnel, ces gens là sont juste assez malins pour manipuler leur cible, mais généralement leur stratagème est assez grossier (je te l'ai exposé), et leurs réflexions assez binaires, centrées sur leurs égos et leur intérêts personnels. Pardon ??? La tambouille dans laquelle nous sommes est la résultante d'une dissolution totalement arbitraire, utilisée perniciseument comme une arme politique fnansin contexte qui ne cherchait pas à organiser oser un débat apaisé, mais prendre de vitesse des opposants désorganisés. La manoeuvre ayant échouée,.étant même contreproductive la gauche ayant viré en tête des élections, la recherche éperdue d'un plan B pour contourner ce suffrage et faire oublier ces législatives dont il était pourtant le seul responsable. D'abord en refusant de donner la possibilité à la force en tête d'organiser un gouvernement (contrairement à ce qu'il avait fait en 2022). Ensuite en gagnant du temps Enfin en nommant un gouvernement en introduisant la dernière force des élections, autour d'une pseudo coalition en désaccord manifeste ne serait-ce que sur le budget, et en se basant sur le RN comme soutien, en topant avec lui. Bref, à 180° du front républicain pourtant très clair lors du second tour des élections. Tout ce que je viens d'énoncer, là, c'est la résultante et la responsabilité d'un homme, et d'un seul homme : Emmanuel Macron. Trouve une seule chose que l'on pourrait imputer aux oppositions ? Le NFP s'est déjà vu volé la prérogative de tenter de gouverner le pays. Le NFP était évidemment opposé (comme a priori 2/3 des français) au budget Barnier. Et donc, qu'a fait assez logiquement le NFP ? De la manière la plus démocratique qui soit, ils ont pendants plusieurs semaines participénaux débats du budget à l'assemblée (pour rappel : en démocratie, les consensus et les accords ne sont normalement pas dans les couloirs sombres de l'Elysée, mais en public, de manière transparente, à l'assemblée). Ils ont proposé des amendements. De nouvelles recettes. Et même un redressement du déficit budgétaire. Et tu sais quoi ? Ils ont réussi, démocratiquement, à faire voter nombre de ces amendements. Bref, ils ont cherché à travailler à des compromis, lorsque les macronistes avaient piscine. Et là, que fait le gouvernement ? Il reprend le texte sans aucun de ces amendements votés, il fait les yeux doux au RN, et finit par imposer des budgets par 49.3. Est-il choquant que le NFP (et tout le NFP, pas uniquement LFi), politiquement opposé aux mesures qu'il juge néfastes pour le pays (et je partage ce jugement), et alors qu'il avait réussi à faire voter un budget (encore une fois, redressant en plus le déficit sous les 3%), cherche à s'opposer au budget ?? En gros, tu nous expliquerait que l'opposition ne devrait pas avoir le droit de ... s'opposer au sein de l'assemblée à une loi ? Et il se trouve que lors d'un passage en force avec un 49.3, la seule alternative qu'ont les oppositions passe, en réaction, à déposer une motion de censure pour faire tomber le texte. Donc, contrairement aux mensonges que nous débitais l'autre guignol jeudi soir, voter une censure n'a RIEN d'anti-republicain, c'est au contraire l'expression même d'une république démocratique, qui autorise l'opposition à s'opposer au pouvoir. Et autre mensonge avéré : les autres partis du NFP n'ont pas suivi aux ordres les volontés de LFI. Que ce soit le PS, les Écologistes ou le PC, ils étaient tous opposés à ce budget !! Quant au vote du RN, c'est tout autant démocratiquement leur droit de censurer un budget. Ils n'ont pas plus à être au rang du pouvoir. Qu'ils poignardent dans le dos Barnier et Macron agace sans aucun doute ce dernier, mais là encore, qui est responsable ? Qui a choisit délibérément de se mettre dans les mains du RN, de céder à leur chantage, et d'être trop crétin pour ne pas avoir prévu que l'agenda judiciaire de la mère Lepen allait de fait changer sa stratégie politique ? Là aussi, on paye les calculs et manoeuvres nauséabondes d'un seul type : l'autocratie de l'Elysée. Et question bonus : qui persiste et signe, en se prenant toujours pour le Monarc, et qui malgré un énième rejet de sa politique, s'apprête à nous refaire vivre exactement le même schéma ? Bref, ce n'est pas parce qu'on a un pervers-narcissique qui s'absout de toutes responsabilités que tu es obligé de te rouler naïvement dans la fange de ses mensonges et manipulations verbales. Enfin, tu fais bien ce tu veux. Après tout, Rael a bien ses adeptes.

Et selon quel principe Je ne sais pas comment tu définis ou idéalisé la France. Mais je pense que pour une très laaaaaarge majorité de Français, c'est bien par le biais de la république, héritée de la révolution, et de l'étiquette de pays des droits de l'homme, et des lumières.

Comme Ensemble n'était pas plus majoritaire en 2022. Je ne sais plus trop comment te l'expliquer. Et que ce soit en 2022 ou même ces derniers mois, le NFP a fait voter des amendements à l'assemblée. Il y a une semaine, ils auraient pu même faire voter majoritairement l'abrogation de la réforme des retraites. La Macronie, minoritaire, a fait de l'obstruction pour éviter la majorité des députés de l'assemblée de voter une abrogation très largement souhaité par le peuple français. Ca se pose là, quand même.' On a bien vu le succès. Mais surtout, ce n'est pas du ressort du président de décider pour l'assemblée. On peut reprocher à un président, logiquement au dessus des partis, de favoriser son parti. De le maintenir au pouvoir, de maintenir sa politique, alors même qu'il a été battu. C'est un déni de démocratie.

Ta phrase n'a pas de sens. Une "majorité relative" ne permet justement pas de faire voter des lois. Tu dois forcément compter sur d'autres voix ou des abstentions. Et le NFP a aussi une majorité relative. La seule différence, c'est qu'en fait en 2022, il y avait une majorité absolue qui ne disait pas son nom, avec les LR. On se demande d'ailleurs pourquoi Macron a dissout.

Le pari qu'a tenté Macron, c'est de profiter des circonstances : - un RN fort - une gauche dispersée, d'autant plus avec la petite "résurgence" de l'aile droite du PS Donc il s'est dit que la gauche étant aux fraises, il allait pouvoir faire reculer le seul groupe qui s'oppose réellement à sa politique pour ses copains les richous. Que donc c'était soit tout bénef pour ses députés, soit au pire, comme les sondages l'annoncaient, Bardella. Qu'y perdait-il ? Macron n'est pas crétin, il sait très bien que le RN n'a de social que le vernis, et qu'il ne reviendrait pas sur son bilan et ses mesures antisociales. Le RN allait s'amuser à faire des lois liberticides, contre les étrangers, etc .. qu'est-ce que le banquier de l'Elysée en a quelque chose à battre, au final ?? Là où il a été très mauvais, c'est que si lui se fout totalement du danger du RN, il n'a toujours pas percuté que ce n'était ni le cas à gauche, et - malgré tous ses efforts - toujours pas le cas dans le pays. Donc que la gauche a réussi à retourner totalement son pari. Et donc, depuis, il tente à tout prix de rentrer dans la ligne qu'il s'était fixée, en s'appuyant sans aucun problème sur le RN. Bref, tant que vous n'aurez pas compris ce que défend véritablement Macron et ce dont il se fout, vous ne captetez rien de ses décisions.

Bah en 2022, lorsque Borne ne s'était pas soumis à un vote de confiance, non ? LFI avait dit qu'Ensemble n'était pas majoritaire, que c'est pour cela qu'elle refusait ce vote de confiance, et ils avaient donc déposé une "motion de défiance" (une motion de censure donc) afin de clarifier qui soutenait le gouvernement en ne la votant pas. C'était du coup la toute première d'une longue série, motivées elle par un 49.3.

Les LR n'avaient pas annoncé ne pas censurer Borne. Donc, non, Macron n'avait aucune raison de la nommer si l'on suit cette logique. Mais ne tournons pas autour du pot, la raison est simple : on a un président partisan, qui ne remplit pas son rôle de garant des institutions, mais se comporte en chef de parti. Qui abuse des pouvoirs à sa disposition pour imposer sa politique, et refuse toute alternance. Ce jeudi encore, il s'est permis de donner les limites programmatiques du gouvernement : de quel droit ??? C'est juste hallucinant. Justement parce qu'il n'y avait eu aucune volonté de compris, mais que c'était tout le programme et rien que le programme de Borne : lorsqu'il y a eu des majorités pour d'autres mesures à l'assemblée, elle les a défaites à coup de 49.3. Évidemment, mais là si tu avais suivi ezzeu pointait LFI en particulier.

On t'a déjà répondu. On a toutes les raisons de rejeter une politique raciste et républicaine. Quelles sont les tiennes de rejeter une politique de justice sociale ?

Comme quoi les médias de Bolloré remplissent bien leurs rôles. Notre riche aristocratie peut dormir tranquille. Maintenant, explique nous ce que le RN prévoit pour les ouvriers concrètement ?

Que les plus blaireaux d'ED n'aient pas compris la stratégie du RN, démontrent juste qu'ils sont très cons. Ou qu'ils préfèrent davantage déverser leur haine que de lorgner sur le pouvoir. Il est tellement ridicule qu'il est contraire à notre constitution et à nos valeurs. C'est surtout le RN qui n'a pas un grand talent à se dissimuler. Remarque, si, puisque des gens comme toi n'ont même pas l'air de s'apercevoir quelles thèses ils soutiennent. Mais bon, je t'accorde le bénéfice d'être davantage de mauvaise foi que naïf. Le RN est une forfaiture et ne défend en rien le "bloc populaire".

La différence c'est que l'on vote LFI pour la justice sociale dans ce pays. Pour que les classes pauvres et moyennes puissent s'en sortir, vivre dignement de leur travail. Que tous nos efforts ne soient pas accaparé par la finance, mais profitent à la société. Pourquoi votes tu RN ? Pour taper sur les étrangers pour se défouler ?

Si si. En 2022. En soit, la majorité qu'avait nommée Macron était censurable : il n'avait mené aucun accord avec les LR en ce sens. Alors certes, officieusement on savait bien que les LR soutenaient la politique de Macron, mais officiellement il n'avait pas davantage de raison de nommer Borne que Castets, d'après ta logique. Sauf si les macronistes étaient responsables, et ne censuraient pas a priori. Bref, le débat qui se pose aujourd'hui de non censure était déjà le même en juillet.

Mais mon pauvre : Lepen, c'est Macron en pire ! Elle prône exactement la même politique économique. "Pose toi la question de pourquoi Macron continue sa politique malgré le résultat des élections" Bah peut-être parce que le RN a accepté Barnier à Matignon, et l'y aurait laissé encore quelques mois si la Marine n'avait pas senti la justice la rattraper. Ensuite, qui a permis à deux reprises à Macron de se faire élire ? Le strapontin RN : c'est ce qui a permis deux fois à Macron de passer. Bref, la politique économique du RN c'est quoi ? Du capitalisme, surtout aucune justice sociale. A la limite un peu de souverainisme, mais surtout taper sur les noirs et les arabes. Voilà le leitmotiv. L'arnaque totale.

@pluc89, jimmy a parfaitement raison : un "gouvernement technique", ça veut dire des technos plutôt néolibéraux, donc de droite. C'est peut-être ce que tu veux, mais la moindre des choses est d'être honnête sur ce point.

En soit pourquoi pas. J'avais pour ma part imaginer 2 chambres : des politiques pour proposer des mesures et en débattre, et une assemblée tiré au sort pour trancher (au final, le même principe qu'un jury d'assises). Je pense qu'il faudrait dans les cas partis politiques, mais comme ils l'étaient par le passé : des clubs de réflexions idéologiques. Mais effectivement, je suis pour l'idée de sortir d'une forme de professionnalisation de la politique. Après, jamais les pouvoirs de la finance (et donc indirectement la droite ou la Macronie) n'accepteraient de perdre leur pouvoir sur l'Etat.

Ah mais je n'ai pas dit l'inverse. Il y a aussi le rôle des médias. Et puis le fait que l'on a dévoyé l'école, pour faire des travailleurs, lorsque son but premier était de faire des citoyens.

Donc tu fais totalement l'impasse sur le reste de mon message. En gros, ça n'existe pas un gouvernement technique qui serait "apolitique" : gouverner c'est choisir, et ces choix sont forcément politiques. Tu as des tas d'économistes compétents dans leur discipline, et pourtant ils sont loin de tous penser la même chose. En clair, un gouvernement, même techno, est de fait orienté. Elisabeth Borne ou Jean Castex étaient par exemple des technos : était-ce mieux ?

Allemagne, scandinavie, etc ... Surtout, les monarques en Angleterre, Espagne, etc ... sont pour le coup purement fantoches. Ils n'ont dans les faits aucun pouvoir conséquents.

Mais elles ne bossent pas par idolâtrie et une organisation bien plus répartie et collective. D'ailleurs, c'est nous qui avons donnée le nom de "Reine" : anthropomorphisme, quand tu nous tiens. Reste que l'on a pas besoin d'UN individu providentiel, qui saurait mieux que tout le monde : c'est le signe d'une immaturité notable, et d'une grande naïveté. C'est le premier signe des autocraties. Bref, pourquoi forcément placer un homme qui imposerait sa volonté au dessus de la mêlée ? Logiquement, en démocratie, les gouvernants tirent leur légitimité d'une représentativité : ce n'est logiquement pas eux qui décident, mais le programme ou les idées pour lesquelles ils ont été élus. En ce sens, nous sommes effectivement assez arriérés en France. Nombre de nos voisins européens n'ont pas ce rapport avec leurs représentants, et n'ont pas tous ce strass (les restes de la monarchie) au sommet de l'Etat.

Tiens, tu ne nous parles plus de l'aspect "séduction" ?

Contre exemple notoire : les fourmis. Et ensuite : depuis quand se base-t-on sur la nature pour définir la manière d'organiser nos sociétés ?? La démocratie, c'est naturel ? Créer des médicaments, des vaccins, envoyer des bazars dans l'espace, se déplacer en créant un véhicule thermique, etc .... c'est la nature ? Bref, tout le principe de l'intelligence humaine, de la conscience et de la philosophie, c'est justement de s'extraire de nos réflexes naturels. Qui fait ça ? Je la regrette pour ma part, car cela relève de la comm' et non du fond, mais je ne la sous-estime absolument pas. C'est un peu la même chose avec le succès de Bardella. On avec tatie Marine et ses chats. De l'esbrouffe.

Ça n'a rien d'absolu. Ce n'est d'ailleurs pas le principe des démocrates, logiquement.

Et un enfant de 9 ans peut comprendre qu'IL N'Y A AUCUNE majorité absolue. Donc l'enfant de 9 ans comprend qu'il faut réfléchir autrement, et trouver une autre solution. Tu suis ? Et donc, comme cela est fait dans toute démocratie européenne, et comme cela est aussi fait dans des scrutins majoritaires en France, en l'absence de majorité, on se tourne vers la force arrivée en tête pour tenter de créer un gouvernement. De quoi, facho ? Tu vas nous expliquer que l'extrême-droite n'est pas fasciste ? Relis leur programme et leurs diverses interventions, si tu en ignores la véritable teneur. Vouloir un système juste, ce n'est ni jalouser ni détester : c'est au contraire vouloir que chacun ait le même traitement. En finir avec des privilèges indus. Les riches, les riches, les riches : c'est ceux qui sont le moins imposés en France par rapport à leurs revenus. C'est ceux qui se sont le plus fortement, et de manière astronomique, enrichis sous l'ère Macron. C'est eux que la dette a sponsorisé. Bravo ! Tu viens de découvrir le modèle social français ! Et oui, en France on a la sécu, et oui en France on a un système de retraite public. Du coup, mécaniquement, en France on a un volume public de prestations sociales plus important. Bref, je laisser comprendre l'inanité de ton argumentaire. Non : TU oublies que sans le RN Barnier n'aurait même pas été nommé. C'est fou ça, d'inverser à ce point la réalité !

On n'était pas dans ce cas, non plus, en 2022. Pourquoi Macron a-t-il alors nommé Borne ? Tu sais lire ? Il a dit "ton Macron". A moins que ce soit toi, Manu, en anonyme sur le forum Mais sinon, oui, Macron utilise et s'appuie depuis longtemps sur les fachos pour gouverner. Le gouvernement Barnier était clairement une alliance. Au contraire. C'est justement elle qui devrait s'élever les députés, en responsabilité, à ne pas censurer pour maintenir une stabilité. Tant que le gouvernement respecte le parlement.