Pheldwyn

Alors là, si c'était le seul à être passé par cette case dans sa jeunesse. Bah... Non, justement. Il a toujours eu la même ligne au PS, oeuvre sur le même courant. Son seul revirement a été avec l'Europe, comprenant (après avoir vote Maastricht) que les divers traités successifs avait placé le libéralisme au centre de tout. Mais sinon, il a toujours incarné cette idée que l'on ne pouvait pas "accompagner" le néolibéralisme en gardant une position de gauche, face à un Hollande par exemple. Il a essayé d'incarner une ligne au PS, et quand il a vu que le parti se droitisait clairement, abandonnant les valeurs de gauche, il l'a quitté. Mais encore une fois, c'était en cohérence avec sa ligne politique : beaucoup de choses que revendique Mélenchon aujourd'hui, il les revendiquait déjà il y a 30 ans. Bah il l'est toujours, au final. Son " compagnonnage" avec le PC s'est fait sur la même ligne. D'ailleurs le programme de la NUPES est par bien des égards la continuité du programme commun. Je ne sais pas d'où sort le soi-disant refus de "gauche radicale" pour se positionner. Pour moi le terme est acceptable. Par contre, "extrême+gauche", non : idéologiquement, Mélenchon reste plus simplement de gauche. L'extrême-gauche c'est autre chose, quoi qu'en pense le droitiste Duhamel.

La légalisation n'est pas une fin en soit : c'est surtout l'encadrement qui doit être exemplaire et permettre de laisser bosser celles qui l'ont choisi, celles qui y sont contrainte, et celles qui ne trouvent pas d'autres solutions. Les 3 cas sont radicalement différents.

A quoi penses tu exactement ? Pour ma part, même s'il a pu évaluer sur certaines questions (l'écologie, par exemple), si tu suis sa carrière au sein du PS, ses prises de positions, la motion qu'il a porté au PS, le choix de le quitter et de fonder un parti minoritaire, puis un mouvement , puis un autre ... J'ai au contraire l'impression d'une ligne, d'une cohérence dans son positionnement idéologique, qui au final est resté toujours peu ou prou le même. Bref, il n'est justement pas resté à manger aux râteliers du PS, et à quitté un parti qui n'était devenu que ça, une machine à bouffer aux râteliers. Tu déconnes ? Alors si tu parles de l'arrogance et du mépris, oui, là dessus il n'a pas varié. Mais Macron a un discours tout de même assez changeant... Ou plutôt tellement creux ou malléable qu'il est capable de lui faire dire un truc un jour, et l'autre le lendemain. Le pseudo "en même temps". Alors certes, pour qui dépasse tout l'écran de fumée de la comm', Macron est assez fidèle à la même idéologie : un ligne économique néolibérale de droite. Pour le reste, c'est un peu une anguille qui se place suivant le contexte, prend des positions par pure stratégie politicienne et fait avant tout de la comm' Ce n'est pas ce que j'ai dit : j'ai dit que c'était bien d'inciter les enfants à ne pas manger de la viande tous les jours, ce dont ils n'ont pas besoin, en proposant des plats végétariens. Mais j'irais plus loin : il y eu des cantines expérimentales ou les enfants sont éduqués à composer leur menu sur la semaine parmi plusieurs choix, afin d'associer leur goût et les contraintes d'un repas équilibré.

Mais encore une fois, qui aurait évoqué le fait de choisir entre les un ou les autres ?? J'ai juste dit qu'il fallait manger moins de viande (moins, ce n'est pas "plus du tout"), et qu'il n'en fallait pas tous les jours à chaque repas. Au contraire même. Et tu te bases sur ? Pour ma part, c'est plutôt Macron qui ne me donne pas du tout l'impression d'en être un. Se présenter à des élections sans même expliquer clairement son programme ? C'est démocrate, ça ? A ce moment là ? Je pense qu'il se prenait pour un élu de la République, de l'opposition victime d'une opération avant tout politique et démesurée de la justice

Les mots sans les phrases ne veulent rien dire. S'il s'agit d'interdir les parachutes dorés ou le glyphosate ? Et s'il s'agit de lever de interdictions ? Bref, c'est l'argumentation la plus crétine qui soit. Ça vient de Macron ? Je le pensais un peu plus malin que ça. Ensuite, on voit bien toute l'idéologie : il associe taxation avec privation de liberté. Alors là, faudra m'expliquer ...

La cohabitation n'est pas une situation "extrême". Et même si certains conchient ces réformes, je suis heureux des 35h (moins de leur mise en application et de leur détricotage par la suite), de la CMU , pacs, etc ... Cette cohabitation a amené bien plus que le Hollando-macronisme.

Non, je suis un viandard même. Mais je conçois que l'on doit changer nos habitudes. Et faire que ce soit plus simple pour les générations suivantes en les habitants a manger plus raisonnablement de la viande. Les enfants ont besoin de protéines, mais il n'y a pas que les protéines animales . Et la viande tous les jours n'est pas forcément adaptées d'ailleurs. On en mange globalement trop, ce qui entraîne diabète, cholestérol, maladies cardios, etc... Bref inciter à manger moins de viande est aussi la mission de l'école. Il ne s'agit pas de cela. Mais l'état a deux missions : apporter un repas aux enfants scolarisés, et garantir la liberté de culte a chaque citoyen. Donc, sans proposer des viandes casher ou halals (ce qui n'est pas le rôle de l'Etat), l'esprit laïc peut le pousser (surtout que cela concerne aussi des enfants qui ont des allergies ou sont végétariens) à proposer un repas végétarien en second choix. Ce n'est pas qu'il irréalisable alors, c'est qu'il s'adapte selon le contexte. Mais sur ce point tu as raison, j'ai même vu une interview de Mélenchon où il m'expliquait. L'important étant le sens des réformes, des démarches ... Mais c'est autre chose de dire cela et dire " de toutes façons leur programme est irréalisable".

Je ne vois pas le rapport avec mon message. Tu peux exécrer Mélenchon, ça ne t'empêche pas de comprendre ce que signifie son "élisez moi premier ministre". Bref, je persiste, faire semblant de ne pas comprendre relève de la mauvaise foi. La République. Face à un flic qui lui montrait son insigne pour le faire taire . Après, je ne valide pas pour autant son comportement hargneux. Quant à la mauvaise foi... Je crois que c'est malheureusement le lot de la plupart des politiques. Mélenchon en fait certes preuve, mais les médias ont maintes fois prouvé, chose par contre bien plus contestable, qu'eux même en faisait à l'égard de LFI et de la NUPES désormais. Et j'ai souvent l'impression qu'il fait preuve de mauvaise foi en pensant à un piège de la part de ceux qui l'interview, qu'il essaie de dépasser ce piège, mais au final s'enlise lui même du coup. Enfin bref, ce n'est pas l'homme qui m'intéresse en soit. Mais le programme, qui est fortement prometteur, qui va dans le bon sens, et aucun alternative à côté. Du coup, assez peu de questions à me poser pour ma part. Et il en a besoin, débordant d'arrogance qu'il est. Mais je doute que cette justification soit forcément le meilleur des arguments. Moi c'est surtout la politique de Macron qui m'effraie. Là aussi, le personnage ... Hollande a été président.Sarkozy également. Valls, Fillon, Raffarin, Balladur ont été premiers ministres. Bref, l'étoffe d'un président ou d'un premier ministre, je trouve cela très surcôté personnellement. Bah, et rabaisser le caquet alors ? Personnellement, sans parler de souk, si cela peut paralyser un peu la majorité (enfin Macron) dans son action, ralentir le détricotage du modèle social français, le bradage de nos industries, etc ... Si ils peuvent peser pour le climat. Bref, au moins cela Et si jamais ils ont une majorité, ce sera un grand soulagement.

Franchement, le niveau argumentatif de Dati ? Son bilan à la justice ? C'est juste une arriviste embourgeoisée.

Je me demande si le plus con ne serait pas plutôt celui qui ne comprendrait réellement pas ce que veux dire Mélenchon. Mais je pense que chez beaucoup, c'est avant tout de la mauvaise foi que du manque d'intelligence. Remarque, certains aiment ça. Ils arrivent même à penser que Macron roule pour eux.

Mais elle était surtout totalement insupportable ! Incapable de laisser la parole, la technique de parler par dessus l'autre pour ne surtout pas le laisser s'exprimer. Personnellement, je me fais une autre idée du débat.

Ah mais tu peux dire le définition, ou la sexe. C'est ton décision, ton liberté. Sinon, la règle, c'était que le genre du sigle dépend des mots dont il est les initiales. La Société Nationale des Chemins de Fer français, les Postes, Télégraphes & Télécom, le Salaire Minimum Interprofessionnel de Croissance, le Rassemblement Pour la République .... et donc La Nouvelle Union Populaire Ecologique et Sociale. Mais libre à toi d'utilser un autre règle qui n'est pas celui utilisé par tout la monde, et de faire selon ta bonne vouloir.

On peut rarement adhérer à l'ensemble d'un programme. Maintenant, à part le fait que le programme serait "irréalisable" (sur quoi te bases tu ?), quelles mesures vont dans le mauvais sens pour toi ? Où ai-je parlé d'un "refus" d'une alimentation carnée ? J'ai simplement dit qu'il était sain d'habituer nos enfants à manger moins de viande, car nous n'avons par exemple pas besoin d'en manger tous les jours, et que cette surconsommation entraîne toutes les logiques d'exploitations-usines que tu dénonces. Bref, il faut que nous mangions globalement moins de viande, donc proposer des repas végétariens à la cantine n'est pas une mauvaise idée en soi.

Sur un plateau télé ? Je crois que je n'ai pas vu pire qu'elle !

C'est pas Sardou qui me manquerait, perso Il coupe autant la parole et manque autant de respect et de savoir vivre que Dati ?

Bah justement, c'est l'occasion de débattre de la politique à mener pour le pays, puisque c'est là l'enjeu des législatives.

Évidemment j'irais voter. Afin de freiner au maximum les méfaits de Macron sur nos droits et nos intérêts. En espérant éventuellement une autre majorité, plus que bienvenue, pour l'écologie, le pouvoir d'achat, etc .... (Sinon, tu aurais pu faire un sondage ) C'était l'immobilisme sous Jospin ?? 35h, CMU, Pacs, ... Ça m'irait bien un immobilisme comme celui-là.

Le SNCF ? Le RATP ? Le TVA ? La SMIC ? La RPR ?

C'était bien le but de ma démonstration. Non. Déjà parce que les fumeurs qui "ont imposés" n'étaient pas un tout homogène, et que ce ne sont plus forcément ceux d'aujourd'hui. Bref, je trouve stupide une idée de "retour de bâton" justifié : ce n'est absolument pas un critère. Par contre, oui, que la tranquillité et la santé des non-fumeurs soit brandie avant le bon-plaisir des fumeurs, là absolument. Mais parce que c'est simplement une question de respect, justement, pas par esprit de "vengeance". Tu m'as mal lu : je n'ai pas dit qu'il fallait augmenter les taxes sur le tabac. Je dis que la quasi-totalité de ces taxes devraient de fait aller dans les caisses de la sécu. La diabète, l'obésité, ... ont une grande part de génétique et ne relève pas du choix conscient (même si je ne ramène pas une addiction à une simple question de choix). Mais on pourrait taxer davantage les produits gras ou sucrés pourquoi pas. Enfin, je le prendrais à l'inverse : on pourrait baisser la TVA sur les produits alimentaires sauf sur les produits trop gras ou sucrés.

@frunobulax t'as donné un critère essentiel : dans le respect de la majorité (ou même dans le respect d'autres minorités). Bref, la clope peut être dangereuse pour les gens a côté de toi, tu n'as pas à leur imposer. Maintenant si tu fumes au milieu de nulle part et en plein air, tu n'es pas dangereux pour eux, donc ils doivent te foutre la paix. Après, reste la question des maladies liées à la clope : je pense qu'il faudrait réorienter principalement les taxes sur la tabac vers la santé, justement pour que les fumeurs financent davantage les conséquences de leur addiction pour la société (et cela devrait être vrai pour d'autres addictions).

Bah tu es donc en parfait accord sur ce point avec la NUPES. Et loin de ce que fait ou va faire LREM. Le plus simple serait tout simplement de proposer à chaque fois des plats alternatifs, éventuellement avec autres chose que des protéines animales pour éduquer nos enfants à ne pas reproduire nos schémas et à diminuer leur consommation carnée.

Normalement il y a un candidat NUPES partout. L'une des listes dont tu parles doit être affiliée.

Développer un service public des arts et de la culture Porter le budget consacré à l’art, à la culture et à la création à 1 % du PIB par an Restaurer un service public de la culture ambitieux pour les acteurs culturels et le public Reprendre les grands travaux culturels pour mettre un terme aux inégalités territoriales en matière de structures de création, d’enseignement, de diffusion et de mémoire artistique et culturelle Étendre la gratuité dans tous les musées et monuments publics, encadrer à la baisse les tarifications dans l’offre publique comme privée (cinéma, salles de concerts, etc.) Créer une médiathèque publique en ligne gratuite regroupant les œuvres tombées dans le domaine public et une proposition d’œuvres récentes programmées temporairement sur la base de Gallica Soutenir la création et l’appropriation par tous des œuvres et pratiques culturelles, en revalorisant l’éducation artistique à l’école, les conservatoires, l’éducation populaire et la place de la culture dans les comités d’entreprise Revenir sur les privilèges fiscaux excessifs liés au mécénat culturel Améliorer le régime des intermittents du spectacle sur la base du socle commun de revendications du mouvement des occupations de théâtres de 2021 et l’étendre aux autres professions culturelles et événementielles discontinues, comme les « extras » de l’hôtellerie-restauration et les guides-conférenciers Créer un Centre national des artistes-auteurs qui organisera des élections professionnelles afin de concevoir un régime de protection sociale adapté à ces professions Harmoniser les statuts des personnels enseignants artistiques et réorganiser la filière de la recherche artistique au travers de l’enseignement supérieur Lancer un plan de formation et de recrutement d’emplois culturels de proximité, notamment à destination des jeunes

Oui, désormais c'est le même statut. C'est justement ce que l'on disait avec Tequila Moor. Ça peut le faire pour des périodes courtes, ou éventuellement un mi-temps. Mais c'est effectivement rare.

Ça l'est à chaque fois. Système majoritaire à la con.