Pheldwyn

La NUPES a toujours dit qu'ils auraient un candidat unique. Et politiquement, faire l'inverse serait débile. Après oui, pour savoir qui aura la patate chaude ... Ils évoquaient une présidence tournante.

Objectif = répéter ce que dis la cheffe sans réfléchir ? J'attends que tu m'expliques mes mensonges, en passant.

Ni le RN, ni la NUPES n'a dit cela. Au final, leur discours était le même que les LR, et assez logique de la part de partis d'oppositions : il voteront les mesures qui vont selon eux dans le bon sens, et ne supporteront pas des mesures qu'ils ne jugent pas souhaitables. Surprenant, non ? C'est un fait. La question étant de savoir pour quoi ils l'ont élu. Tu nous dis "pour son programme" (euh.... Quelle programme ?). La réalité paraît cependant bien plus nuancée : selon les sondages, au moins 40% des gens qui ont voté pour lui au second tour l'ont fait avant tout pour empêcher Marine Lepen d'accéder au pouvoir. Donc, pas franchement une adhésion à un programme... Programme déjà assez fantomatique, il faut bien le dire. Bah justement, majoritairement ils ont voté pour autre chose que son programme ... qui n'était d'ailleurs pas plus "existant" lors de la campagne. C'était quoi les mesures phares défendues par la majorité ? Que des partis d'opposition s'opposent à une majorité, parce qu'ils ne partagent pas ses idées ou les mesures qu'il veut mettre en place ? Tu poses réellement la question ? Contrairement à ce que tu penses, la démocratie ne consiste pas à être d'accord avec ton monarque adoré. Remarque c'est bien, tu commences à toucher terre alors que ça fait des semaines qu'on tente de t'expliquer que non, Macron n'est pas un Roi qui fait ce qu'il veut. Mais non, tu nous serons qu'il a le pouvoir, et tant pis pour ceux qui ne veulent pas suivre, qu'ils aillent se faire voir. C'est vient, comme ton champion, tu vas peut-être comprendre qu'il est censé représenter tous les français, et qu'il doit du coup tenir compte et écouter ceux qui ne pensent pas comme lui. Donc un premier ministre ne doit pas avoir une feuille de route avec des mesures déjà toute prêtes : non, il faut mettre ces mesures au débat,. Et arriver à un texte qui puisse faire suffisamment consensus pour être voté. C'est cela que l'on appelle la démocratie. Mais je te rassure, ton champion va s'entendre avec les LR : la droite va gouverner ces 5 prochaines années, comme les 20 dernières. Encore une fois, je ne dis pas le contraire. C'est une hypothèse, en effet. Bof, on a bien eu Éric Woerth et Jérôme Cahuzac... Je me demandes si c'est pas plutôt un critère de sélection

Bah je ne fais que rappeler les règles et la tradition. Après, c'est un vote, il peut se passer beaucoup de choses. Une entente (même officieuse) peut survenir entre LR et RN, les députés de LREM peuvent au final décider de voter (car comme le dit soisig, il ne s'agit que d'une tradition). D'ailleurs une partie peut décider de voter et pas l'autre, etc... Il était aussi possible qu'au final la NUPES propose plusieurs candidats, etc ... Mais dans tous les cas, c'est un vote qui décidera. Il n'y a d'automatisme ou de "nomination". Déjà expliqué x fois : la tradition n'est pas de voter pour le premier parti d'opposition. La tradition est de laisser l'opposition voter (toutes les oppositions) pour désigner le président. Ce qui n'est pas la même chose. Ça me surprend que tu ne fasses pas la nuance.

Du coup ton argument n'est plus le même. Tu comprends que la logique implique que si la NUPES n'a qu'un candidat, il soit logiquement élu. Mais tu es persuadé qu'ils ne s'entendent pas et auront plusieurs candidats, car rien ne les rassembleraient. C'est donc un autre sujet.

Le règlement stipule juste que la présidence doit revenir à un député membre d'un groupe d'opposition. La tradition consiste pour la majorité à ne pas participer au vote. Le reste n'est qu'enfumage.

Bah encore une fois, non.

Effectivement, je n'ai d'ailleurs pas dit le contraire. Disons que le respect ou non de la tradition envoie un signal d'esprit démocratique ou pas. D'ailleurs, Elisabeth Borne a plutôt laissé entendre que la majorité respecterait cette tradition. Euh si, il y a déjà eu plusieurs groupes d'oppositions. C'est juste que l'un était en général loin devant.

C'est ce qui me paraissait effectivement le plus probable, mais comme Borne a laissé entendre que comme la tradition le veut les députés de la majorité ne voterait pas. Je soupçonnais plutôt un député LR RN-compatible qui aurait eu aussi les voies du RN.

Il faut encore réexpliquer ?? La tradition, c'est de laisser l'opposition décider (les députés de la majorité ne participant pas au vote). Et donc le groupe le plus nombreux raffle généralement la mise. La présidence est déterminée par un vote des députés qui siègent à cette commission : tu trouves cela antidémocratique ?? Tu trouves qu'il est plus démocratique que ce soit le parti majoritaire qui choisisse son opposition en participant au vote, en contradiction avec la tradition habituelle ? J'aimerais juste comprendre votre cohérence à ce sujet. Sauf que c'est faux, la "tradition" n'est pas de "donner" la présidence, mais de la laisser à un groupe d'opposition, et donc généralement à la premiere force de celle-ci.

Le début de la phrase est bon, pas la fin. Il avait dit les salariés, les couleurs, les jeunes, les syndicats, ... le peuple. Et il avait précisé que ce serait aussi le cas avec une majorité : la pression du peuple est indispensable pour faire reculer les lobbies et le marché. Bah c'est ça quoi ? Tu remets quoi en cause ?

Non. La règle veut que cela revienne à un député inscrit dans un groupe d'opposition (groupe, pas parti déjà, et la règle ne précise pas lequel). Et non, la tradition c'est de laisser voter les oppositions. Puisque c'est un vote des membres de la commission des finances (au cas où tu l'ignorerais). Ce qui donnait comme résultat habituellement que c'était en effet le plus important parti d'opposition qui obtenait le poste (puisque chaque groupe avait son candidat) : si tu veux, c'était le résultat habituel qui découlait de la tradition. Mais là, la première opposition a beau être morcelée en différents groupes, elle a cependant plus de représentants, et si elle présente un candidat unique, c'est ce dernier qui obtiendra assez logiquement le plus grand nombre de suffrages. Tu comprends l'idée ? Les seuls cas où cela n'arriverait pas, c'est si les députés Ensemble prenaient part au vote (mais justement, ça, ce n'est pas du tout la tradition) et choisissaient de donner le poste au RN (donc que LREM fasse un cadeau au RN, sûrement pour le remercier pour la présidentielle, le débat navrant de Marine et la campagne pour leur députés ??). Ou, autre cas, si les LR votent pour la candidat RN. Là, ils dépasseraient la NUPES. Mais sinon, ce sont les opposants les plus nombreux qui récupèrent le poste. Comme le veut la tradition.

Macron a permis d'avoir deux fois Lepen au second tour, et Macron, encore, a permis de projeter 89 députés RN à l'assemblée. Donc je crois qu'il préfère les idiots utiles du RN. Et eux sont contents, ils peuvent jouer aux députés, avec des costumes et cravates même ceux qui ne savant pas quoi répondre lorsqu'on les questionne sur le service public... Ah, si, : islam) Sinon, en l'occurrence, si les députés de la majorité ne votent pas... Bah ce sera comme d'habitude en fait. Tu voudrais qu'on fasse une entorse aux traditions pour le RN ?

A priori Borne a dit que la majorité ne voterait pas (comme c'est la tradition). Donc la seule manière que le RN récupère la présidence, c'est que les LR votent pour eux. Car sinon les députés de la NUPES seront plus nombreux et voteront pour leur candidat.

Retraite à 60 ans. SMIC à 1500 €. Allocation d'autonomie étudiante à 1063 € par mois. Renforcement des services publics (police, justice, éducation et bien évidemment santé), développement des énergies renouvelables, suppression de parcoursup, mise en avant des circuits courts (remise en cause des traités de libre-échange européen), large campagne de rénovation thermique, campagne de construction de logement, gratuite des premiers mètres cubes d'eau et kWh d'électricité et augmentation pour les gros consommateurs, justice sociale avec instauration de nouvelles tranches d'imposition, blocage des prix des produits de premières nécessité, abrogation des lois ElKomri et sur l'assurance chômage, restauration des 35h et passage vers 32h pour les métiers pénibles et/ou de nuit, droit de révocation des élus, référendum d'initiative citoyenne, créer une garantie d'emploi, instauration d'une règle verte et planification écologique, redévelopper le ferroviaire (fret et petites lignes), restaurer l'ISF, rendre l'impôt sur les sociétés progressif, cesser les politiques d'aides fiscales aux entreprises dans contreparties,... T'as raison, ils ne sont d'accord sur "rien". Non, juste une grosse partie de ceux qui votent RN. (Pourquoi voter pour un parti raciste si on ne l'est pas ?)

Non, "le 1er groupe ne reçoit pas les finances". La règle, c'est que la présidence de la commission des finances aille à un député qui appartient à un groupe d'opposition (pas forcément le premier). La tradition (mais donc qui n'est pas une règle), c'est que les députés de la majorité au sein de cette commission ne prennent pas part aux votes ... en d'autres termes, ils laissent les autres membres des groupes d'oppositions élire le président. Donc, forcément, c'est généralement le premier groupe d'opposition qui est élu (forcément, puisqu'il a le plus d'électeurs). Mais là, la donne est changée, puisque même si la NUPES est constituée de plusieurs groupes, s'ils votent tous pour un unique candidat, celui-ci sera de fait élu.

Ce n'est pas le but non plus. Mais niveau image, comment dire ... Mais bon, l'objectif est sans doute atteint : dans tous les prochains tweets de la fachosphère et des anti-LFIprimaire, pendant les prochaines années, tu auras des références à la Garrido esclavagiste et Corbières marchand de sommeil. Principe de la rumeur : peu importe qu'elle soit complètement fausse, le but n'est pas là.

Tu veux dire pour que l'on retire la carte de presse à l'auteur de l'article ? (et à son redac en chef d'ailleurs).

D'ailleurs le Point commence déjà à faire machine arrière : Etrange de faire les "vérifications complémentaires" après parution d'un article. Ca se pose là quand même !

Non. Simple position face aux faisceaux d'éléments dans un cas et dans l'autre. En gros dans un cas le travail de médiapart d'enquête étayée, avec témoignage vidéo d'une des femmes qui accusent Damien Abad, et des politiques qui témoignent de son comportement. Dans l'autre cas, un journaliste déjà condamné pour diffamation qui pour le moment ne présente comme preuves que des captures d'écrans d'échange de message qui ont toutes les apparences du fake. A vrai dire, je me demande si cette femme existe, de même que cette interpellation avec la fille du couple. Alors, après, si le Point étaye son propos, on verra. Mais pour l'instant Corbières et Garrido disent ne plus habiter Paris, qu'ils scolarisent leurs enfants à Bagnolet, qu'ils ne connaissent pas la femme en question, que leur fille de 9 ans ne se balade pas à Paris, qu'ils font en effet appel à des contrats courts de garde d'enfants durant la campagne (mais donc pas un contrat de un an). Bref, il y a de gros écarts entre la version rapportée par le point et des éléments de la réalité présenté par le couple. Or, ne serait-ce que vérifier où sont scolarisés leurs enfants, voir les contrats de leurs nounous ou le fait qu'ils n'habitent plus Paris, seront facilement vérifiables. Donc ils n'affirmeraient pas des choses aussi factuelles en risquant de se tirer une balle dans le pied judiciairement. Mais, voilà, encore une fois c'est mon avis à l'instant T, sans autres éléments. J'attends de voir ce que les éclaircissements sur ces points vont donner. Si le Point a autre chose que des captures de SMS douteuses. Si des éléments vont dans le sens des allégations rapportées par le Point, je changerais certainement d'avis. Que te dire de plus ?

Pour Cédric Chouviat, la légitime défense est hors-sujet et n'est évidemment absolument pas invoquée. Pour cette passagère, clairement, si légitime défense a eut lieu, ce n'est pas elle qui représentait un danger.

Mais j'y accorde déjà bien plus de crédit : témoignages des victimes, recoupement avec des témoignages de personnalités politiques, etc .. Bref, un vrai papier pour le coup, avec une enquête étayée. Mais bon, effectivement, sans plainte des victimes, pas de procédure judiciaire.

Bah tu as lu leur démenti, ils ont demandé à leur avocat de le faire, donc après je ne sais pas où ça en est. Dans tous les cas, ça a l'air sacrément bidonné cette histoire : les réseaux sociaux ont démonté en 5 min les pseudos captures de SMS/Texto (photomontage visible sur le portrait de Garrido, où l'image est légèrement décalé dans un cas, etc ...). Après, si jamais ces allégations sont vraies (ce qui je l'avoue m'étonnerait grandement), ils devraient démissionner à mon sens. Et dans le cas inverse, ce serait bien que ce journaliste voit sa carte de presse sauter à force de colporter voire monter de toutes pièces des campagnes de diffamations (puisqu'il a déjà été condamné pour ces pratiques).

Ils vont porter plainte pour diffamation, ils l'ont annoncé dès hier après-midi avec un démenti en bloc de ces accusations.

Ce n'est pas un fil rouge : c'est la lente dérive d'un parti social de gauche méfiant envers le libéralisme économique vers un parti libéral de droite qui accepté pleinement cette mondialisation et cherche à la promouvoir en y abandonnant notre modèle social. Les classes populaires ne croient plus en aucun discours. La plupart ne conçoivent même plus qu'elle sont logiquement partie prenante de la gouvernance de ce pays, tant les institutions et les élites se la sont octroyée. Désormais, la démocratie c'est le gouvernement soi disant au nom du peuple, avec l'appui de même pas un quart du peuple, et en faisant semblant d'oeuvrer pour lui.