Pheldwyn

Waouh, et tout ça aujourd'hui ? Tu as des semaines de fou

Bah oui, mais il nie avoir un compte à l'étranger. Il explique que le seul truc qui le lierait à l'Europe de l'est, c'est une application de paiement. Après, il ne sait même pas ce qui lui est reproché, car tout est feuilletonné par voie de presse et que lui ou son avocat n'a pas accès aux éléments dont on l'accuse. C'est assez stupéfiant en démocratie, non ? On te calomnie, mais tu ne sais même pas sur quoi précisément

Qu'est-ce qui sent bon la censure de la presse ? Lorsque le Point se permet d'inventer une histoire totalement fausse et diffamante sur Garrido et Corbières, c'est de la censure ?? D'ailleurs, tu ferais mieux de t'inquiéter de la Macronie qui fait des pieds et des mains pour empêcher à nouveau un vote démocratique à l'assemblée. Parce que eux, pour le coup, ils sont déjà aux pouvoir et restreignent déjà nos droits. On pourrait aussi évoquer la récente censure sur France Inter. Où l'on dégomme une émission qui cartonne en termes d'audience parce qu'elle déplaît au Monarc. Là, ça te gêne plus du tout les risques de censure, dirait-on ?

Effectivement, tout ne tient pas dans la dénomination d'une mesure... mais dans sa mise en place et son fonctionnement concret. Surtout que l'on a déjà eu des politiques similaires entre 1976 et 1982. Mais pour ma part, je reste davantage favorable à l'indexation des salaires, du moins des salaires jusqu'à minimum le salaire médian. Et évidemment une telle mesure nécessite d'accompagner les petites boîtes ou artisans qui ne pourraient pas suivre... Et évidemment de revoir du coup l'imposition des entreprises pour la rendre bien plus progressives, que les petits payent moins d'impôts mais plus de salaires (et sans exonérations du coup) et que les gros contribuent davantage.. Et évidemment cela implique de taxer davantage des produits concurrents non soumis aux mêmes normes sociales. Bref, une autre politique économique qui chercherait à renforcer pouvoir d'achat et rentabilité pour les entreprises qui jouent le jeu.

La différence c'est qu'après les guerres, les pays avaient la main sur leur monnaie et étaient davantage en vase clos. Et puis tout dépend aussi si tout le monde est en inflation ou non. Car ta monnaie perd aussi de la valeur pour importer. Pas que a priori. Tu en as qui en profite pour marger davantage.

Pourquoi aller voir en Hongrie ? La France pratique déjà le blocage des prix pour la Réunion : https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2022/article/2022/04/14/a-la-reunion-le-modele-inspirant-du-bouclier-qualite-prix-contre-la-vie-chere_6122161_6059010.html Bizarrement, la Macronie a poursuivi ce dispositif depuis 6 ans maintenant, c'est que ça doit avoir un intérêt, non ?? C'est aussi le cas pour tout l'hexagone en ce qui concerne : les médicaments, les livres, les cigarettes, ... Ensuite, il y a une autre mesure à gauche : l'alignement des salaires sur l'inflation, comme c'est le cas en Belgique, et comme c'est le cas pour le SMIC. Il faudrait au moins introduire cette mesure jusqu'à un certain montant de salaire : c'est sans aucun doute le meilleur moyen de conserver le pouvoir d'achat d'une majorité de français, ceux qui en ont le plus besoin. Bref, en l'occurrence, Olivia Grégoire joue de la flûte : car on ne voit pas non plus ce que le gouvernement propose de probant, à part faire travailler tout le monde 2 ans de plus et donner toujours davantage de subventions sans contreparties aux grandes entreprises, à les exonérer, etc ... sans que cela ne produise rien d'autre que leur enrichissement.

En gros il aurait conservé avec sa soeur le logement social de leur mère décédée, récupérant le bail à son nom. Et une fois qu'il aurait eu les moyens d'acheter son appartement, il aurait voulu que sa soeur puisse conserver le logement de sa mère. Et c'est là qu'il y a un flou. De ce que je suppose : le HLM n'avait peut-être pas voulu laisser le logement à sa soeur (manque de revenus réguliers peut être ?), et il aurait servi d'intermédiaire pour qu'elle paye le loyer par son intermédiaire, servant de prête nom pour conserver le logement ? Si c'est le cas, je comprend dans le fond, mais effectivement, même si ça pourrait paraître légitime, un député n'a pas à faire cela.

Un bon exemple de bêtise crasse. Je n'ai à aucun moment dans ce topic justifié aucune violence que ce soit : j'ai au contraire expliqué en quoi ceux qui s'y étaient livré étaient des abrutis et des déficients du bulbe. Je suis contre toute forme de violence contre les personnes, d'autant plus que j'ai du mal à comprendre en quoi le petit neveu de la femme du président a un quelconque rapport avec la politique portée par son grand oncle. Bref, voir qu'un type qui ne lit même pas mes messages se permette de me calomnier, d'affirmer le contraire de mes propos ... ça me tue qu'il déverse autant son sectarisme idéologique. Mais bon, je reste pour ma part ouvert au dialogue. Et à la liberté d'expression, même si là c'est de la pure calomnie de sa part à mon encontre. Et de la stupidité, du coup.

Surtout que je n'ai jamais légitimé aucunement la violence envers qui que ce soit.

Non, pour la légalisation et l'encadrement.

Bah si c'est la peine : pourquoi les uns seraient autorisés et les autres interdits ? Tout le monde n'abuse pas du cannabis, et pour beaucoup, c'est un plaisir au même titre que l'alcool. Donc sa prohibition peut poser question et s'avère un poil hypocrite lorsque l'on autorise des substances qui peuvent s'avérer tout autant nocives. Bref, légaliser ce serait malgré tout casser une économie de la délinquance, ainsi que la possibilité de mettre en place des politiques publiques d'accompagnement. Ca ne voudrait pas dire arrêter de lutter contre les autres drogues, ni contre des formes de contrebande de vente de cannabis non réglementée, mais ça éviterait que les policiers passent leur temps à faire de la chasse au petit dealer ou au petit consommateur, pour s'atteler à des affaires sans doute plus importantes.

Certains y verraient davantage une propension à défendre la liberté et l'épanouissement. Mais chacun ses modèles .... Mais si jamais pour toi les droits de l'homme sont une honte, je te rassure, il y a tout un tas de pays qui sont bien plus attachés à des valeurs d' "ordre et d'obeissance", comme tu dis. Bon alors, si à l'inverse on parlait de pénalisation de l'alcool ? Ou de la clope ? Puisque c'est source de tensions, de maladies, que ce coûte un bras en terme de santé ? Je trouve qu'on a trop vite rendu tout cela licite. Juste parce que ça faisait plaisir à certains de se bourrer le gueule.

Bah voilà, l'exemple parfait de la bêtise. Tu dis une connerie. On te démontre en quoi c'en est une. Et donc, par une fulgurance intellectuelle... Tu répètes ta connerie comme si de rien n'était. Mais du coup, c'est assez intéressant, car cette démarche ressemble trait pour trait à la manière d'opérer de notre gouvernement : c'est assez stupéfiant

Bah tu as l'air de suggérer que cette escalade est avant tout le fait des opposants , mais sous entendus des opposants politiques ? C'est un peu la manipulation que tente le Macronie : infamer ses opposants en les amalgamants avec une minorité d'extemistes violents. Elle avait déjà fait de même lorsque la gauche avait voulu dénoncer l'islamophobie : "on" (et on, ce sont des ministres, et par la suite la première d'entre eux) les avait aussitôt qualifiés d'antisémites, de complices de l'islamisme. Comment veux+tu que ce genre de discours, émanant du pouvoir, puisse conduire à un quelconque apaisement ? C'est juste une forme de stigmatisation de la controverse, et l'imposition d'un discours supérieur qui serait la "voie de la raison". Encore une fois, de quels opposants parles tu ? Il n'est pas responsable de la forme d'opposition que prennent les partis politiques qui sont des structures organisées et rationalisées. Mais il est responsables des tensions qu'il crée dans la société, et donc des dérives de violences que cela suscite. Il ne s'agit pas de justifier ces violences, mais juste de constater ce qui en est à l'origine. Malheureusement , non. Car il n'est pas le seul à jouer sur la tension et les peurs.

Mais de quoi tu parles ?? Ce que tu racontes est faux, ça oui, mais ce n'est pas nouveau. Je ne remets aucunement en cause des vidéos ou autres... et il ne me semble ne jamais l'avoir fait. Du coup, c'est quoi encore cette accusation totalement gratuite ? Tu veux me faire passer pour un complotiste, c'est quoi encore ton délire diffamatoire ? Bref c'est toi qui nous parles de vidéos qui n'existent pas, ou du moins tu confonds photo et vidéo, un président avec son ministre... et tu mélanges tout pour te recréer ta vérité.

Et l'élection aussi est politique. Du coup tous les électeurs sont complices ? Raisonnement à deux balles, tu nous as habitué à quand même un peu mieux dans la mauvaise foi. Les politiques, et sur le plan politique ? Bien sûr ! Mais il n'a jamais s'agit de se montrer violent envers les personnes, et encore moins envers des proches ou de la famille qui n'a rien à voir a l'affaire !! Accueillir des ministres avec une casserolade n'a rien à voir avec le fait d'aller agresser un type qui n'a rien demandé devant sa boutique Lol, mais tu es sérieux ? Encore une fois, reprendre ce slogan est une connerie, mais de là à l'interpréter comme un appel à la décapitation est tout aussi con. Facile surtout. Cela permet de ne pas voir la vache au milieu du couloir pour citer Ruffin. Bref, on tape sur ceux qui montre l'incendie en les accusant de l'avoir provoqué, alors que l'on a soit même allumer le foyer et que l'on déverse des litres d'huile dessus. Ce qui crée les tensions dans le pays, ce n'est pas Mélenchon dans son bureau avec ses tweets. Un peu de sérieux quand même. Mais c'est la situation économique et sociale, l'inaction de l'etat, le recul des services publics, l'accroissement des inégalités, les problèmes a l'hôpital, dans l'éducation, la justice à la ramasse, la désertification du territoire, la haine et les divisions entretenues, ... Et par dessus le marché un pouvoir autiste qui ne fait que remuer le couteau dans la plaie et qui ne fait qu'appuyer de plus en plus fort. De tout cela, Mélenchon n'en est absolument pas responsable. D'ailleurs, ce n'est même pas lui qui en tire parti. Les syndicats ont bien plus massivement mobilisés que LFI qui peine souvent à le faire. Et a l'époque, les GJs n'avaient pas attendu les politiques pour émerger Ça me fait un peut de voir à quel point certains sont aveugles face à cela ou dans le déni. Je n'ai pas encore écoute Ruffin. Mais je doute qu'il ait légitimé l'acte, la violence, et encore moins le fait de s'en prendre physiquement et surtout à des personnes qui n'ont rien demandé. Je me trompe ?

Tu as vu ça où ? Il y a bien eu une histoire de syndicalistes qui avaient collé la tête du ministre du travail sur un ballon, et un député (un, pas "des élus") qui en leur rendant visite avait mis le pied sur ce ballon pour se faire prendre en photo. Ce qui était connement provo, je te l'accorde. Mais tout aussi con que de prendre cela pour un appel au meurtre. Slogan tout aussi con, mais toujours repris bêtement par 1 député. Et là non plus, il ne s'agit pas d'appeler réellement a une décapitation, mais de rappeler que nous vivons en République parce que le peuple c'est un jour révolté contre l'oppression et qu'il peut toujours le faire. Et c'est généralement tout autant dénoncé. Mais tu passes à côté du problème de fond : comment on arrive t'on à cette détestation ? (Bon, mais la non plus, je doute que ceux qui brûlent des effigies aient réellement en tête la volonté de tuer qui que ce soit. Ce qui ne rend pas ces actes moins condamnables, mais il ne faut pas non plus rentrer dans une outrance hypocrite en face). Et il me semble qu'elle l'a été. Thomas Porte a été au moins sanctionné par l'assemblée. Surtout depuis les gilets jaunes... Mais justement parce que l'on a opposé la violence à la contestation. Ca ne mène jamais à rien de bon. Genre... Tu crois que la gamine passe ses journées devant LCP ou est abonnée au compte twitter de Mélenchon ? Et surtout qui te dit que ceux que les abrutis qui étaient là bas sont des férus de LFI ? A priori cela fait pas mal d'année que sur les réseaux, c'est surtout la fachosphère qui ciblait la famille et la chocolaterie.

Qui ? Ah bah ça oui, mais tu le dis toi même : L' "escalade inévitable" pourrait être éviter si les caszerolades suffisaient à être entendu et ouvrir un vrai dialogue : c'est un peu ton propos, non ? Or, qui a le pouvoir de rendre cela possible ou non, si ce n'est Macron ? Bref, oui, Macron est responsable du pourrissement de la situation qui mène à ces dérives condamnables, et à une augmentation des violences et des tensions de toute part. Il ne cherche aucunement un apaisement. Faut être tout de même sacrément atteint du bulbe pour croire qu'agresser physiquement quelqu'un relèverait du "Droit d'Expression" tu ne crois pas ? Bref, la "conscience tranquille" de ces abrutis, on s'en tape un peu.

C'est peut être toi, la violence, du coup ?

Bah non, tu sais bien, je suis un méchant gauchiste extremiste qui mange les enfants, tabasse les femmes et veut la mort des flics. Je ne vais donc pas te "fliquer", ce serait paradoxal.

Bah oui, je n'ai jamais dit que c'était Pascou ! Mais je te répondais à toi en étant dans la même outrance que tu as pour Quatennens en en faisant preuve par provo avec Bayrou (puisqu'apparemment c'est open bar pour déformer toute réalité). Pascou me répond que c'est du grand n'importe quoi sur Bayrou, je lui ai donc répondu que c'était à la hauteur de l'outrance dont tu avais fait preuve sur Quatennens et à laquelle je répondais par mon message. Rien de plus. C'est a moi que tu t'adresses ? L'autre connard de raciste serait mon alter ego ? Merci, c'est toujours sympa de se faire insulter comme ça de bon matin. Ou alors "votre" c'est pour parler des gens de gauche ? Bah tout autant, merci pour eux, c'est hyper sympa de les comparer aux idées réacs, sexistes et xénophobes de Zemmour. Bref c'est tout autant complètement con et gratuit. Donc, c'est quoi le sens de ton propos ? Ce qui ne veut rien dire. Est-ce que à un moment donné on va pouvoir avoir du fond et de l'argumentaire ?? En quoi ils seraient comparables ? Ils ont des discours radicalement opposés ! Le premier défend la république quand l'autre est resté bloqué à la monarchie ! L'un parle de métissage et d'union des peuples, l'autre nous renvoie aux pires heures de notre histoire et n'a de cesse de prôner le division et un identarisme daté, rance et profondément raciste.

Mais ma réponse au départ ne t'était pas destinée. Je répondais à @new caravage qui faisait un parallèle à la con entre reconquête et LFI (tu sais, ce message que tu as liké), et qui lui évoquait Quatennens.

Assumée par la suite, et même revendiquée par Bayrou. Oui, c'est une autre époque (mais franchement pas si lointaine). Qui veux décapiter le président ? Tu prends au mot un slogan (qui ne vient pas de LFI mais de manifestants) repris par 1 députés LFI pour un réel appel à la décapitation ? Alors oui, je suis d'accord le slogan est con et un député ne devrait pas reprendre ce genre de propos... Mais faire croire que c'est un mot d'ordre à LFI (alors que l'on parle d'un député et que la plupart des autres ont pris de la distance) ou que ce député appelle à la décapitation, c'est se foutre un peu de la gueule du monde. La fin de la phrase est de la pure diffamation ! Qui a agressé ce membre de la famille Trogneuf : LFI ? Non. Qui a appelé à s'en prendre, ne serait-ce que verbalement à lui, LFI ? Non plus. Bref, on ne connait pas les motivations de l'agression ni le contexte. Ni pourquoi faire une casserolade devant chez des membres de la famille qui n'ont pourtant aucun rapport avec la politique. A priori, l'est surtout l'extrême droite qui prend pour cible la chocolaterie depuis plusieurs années : https://www.lepoint.fr/high-tech-internet/sur-internet-le-ciblage-des-trogneux-vient-de-l-extreme-droite-17-05-2023-2520538_47.php Bref, tu m'expliqueras où tu as vu ou entendu LFI inciter à mêler la famille Trogneux à une opposition politique qui se fait sur les idées, pas les personnes (et encore moins a fortiori les membres de leur famille !), ni où tu as vu ou entendu LFI appeller à une quelconque forme de violence, et encore moins sur les personnes !! Bah ça n'a justement rien à voir, car dans le cas de l'extrême droite, oui, il y avait un appui à ces manifs par des élus. Si tu parles de prospérer sur la violence, tu peux rajouter Renaissance , qui compte depuis des années sur l'absence de dialogue, le pourrissement et la répression derrière pour incarner l'ordre. Et qui monte les situations en tensions, contre tout forme d'apaisement, en assimilant ses opposants tantôt à des complices d'islamistes, à des terroristes, n'ayant même pas peut de taxer d'antisémites des élus ouvrant contre l'antisémitisme (plus c'est gros...). Mais encore une fois, tu m'expliqueras à quel moment LFI a appelé de quelque manière que ce soit à des violences, et encore plus à des violences sur des personnes ? Non, je fais encore preuve de sens de la nuance pour ma part. Mais mon propos était de la provo afin de démontrer en quoi tu semblais en manquer.

Bah oui, c'est du grand n'importe quoi. Mais en même temps, qui te dis que qualifier de "kareteka" Quatennens ou dire qu'il "frappe sa femme" n'est pas tout autant du "n'importe quoi" par rapport à la réalité de son geste ?

Dans Reconquête ? Rien du tout : c'est juste leur fond de commerce, comme le RN. C'est même leur principal point commun, puisque sur l'économique et le social Reconquête reste bien à droite-droite lorsque le RN fait croire qu'il serait - la bonne blague - attaché à ces questions.