Pheldwyn

Et ont largement les moyens de payer légèrement plus d'impôts, faut pas déconner ou nous faire pleurer non plus. Encore une fois, il faut se rappeler qu'à 4000€ tu gagnes plus du double que 50% des travailleurs. Et il s'agit d'appliquer davantage de tranches, donc une participation progressive. Rien de bien révolutionnaire en somme, juste davantage de solidarité et d'égalité. Et qui effectivement ne demandera pas d'importants efforts aux cadres à 4000€, mais davantage aux classes supérieures. Et plus particulièrement aux 0.1% de super riches qui vivent dans une autre dimension. Il s'agit surtout de ramener tout le monde sur terre. Ah, j'avais perdu du Pep's ? J'étais juste en vacances lol

Il n'est manifestement pas suffisamment solidaires quand tu vois des gens qui bossent à plein temps et n'ont pas de quoi vivre dignement, et d'autres qui prospèrent parfois sur leur seule naissance sans avoir bosser. Ou gagnent en un jour ce que d'autres gagnent en une vie. Sources de ces 80% de taxations ? Ensuite, il ne faut pas oublier que les cotisations sont un salaire différé, offrant des droits (santé, retraites, chômage) à ces salariés. Chez les plus riches (entreprises et particuliers), nombre sont ceux qui arrivent à être proportionnellement moins imposés que des moins aisés : trouve- tu cela normal ? Les règles sont les mêmes pour tous. Et encore une fois, il ne s'agit pas de "fouiller dans la poche des autres", mais répartir de manière juste les fruits du travail de tous. La on vit sur un système basé autour de la rente et de l'exploitation, ou une poignée vit sur le dos d'une majorité. Encore une fois : c'est tout le contraire ! Car il n'y pas d'argent magique : seul notre activité économique peut dégager des biens et services, et des revenus et bénéfices sur ceux-ci. L'argent ne vient pas d'ailleurs. Il est donc assez logique que ce soit cet argent là, encore une fois celui qui provient du fruit de notre travail à tous, qui soit justement réparti. C'est ça que tu ne comprends pas. Ce n'est pas de la haine de classe, juste une constatation de l'existant. Certains ne savent même pas pousser un caddie ou passer la serpillère, parce qu'ils ont de tout temps eu des "bonnes gens" pour le faire.

Personne ne dit que c'est systématiquement LA solution : mais cette approche peut répondre au besoin de reconnaissance, de l'irrésistible besoin de comprendre (voire d'accepter l'aspect tragique du simple hasard dans bien des cas), d'avoir la possibilité de présenter à l'auteur des faits non pas une punition (ça, le procès s'en est chargé), mais de lui exposer tout le mal, toutes les conséquences dont il est à l'origine, etc ... Bref, je ne vois vraiment pas pourquoi s'opposer à une telle démarche ? Encore une fois, aucune victime n'est contrainte, et certaines ne voudront jamais avoir à faire avec ces coupables, et c'est là leur droit le plus strict.

Mais il va bien finir par se mettre en retrait. Mais il existe d'autres obstacles : les hollandistes et compagnie. Bref, les libéraux économiques qui paralysent la gauche en vivotant sur les cendres du PS et refusent de se fondre dans le macronisme pourtant en droite ligne de leurs "valeurs". Ceux qui se disent de gauche, mais ne savent même pas expliquer en quoi cela consiste. Les solutions concrètes reposent sur le fait que l'activité économique du pays bénéficie au peuple, dans son ensemble, et pas juste à une aristocratie bourgeoise et à une caste de quelques larbins, qui tirent leur richesse de l'exploitation des masses. Bref, rien de nouveau sous le soleil.

Une droite "unie" non plus, si on va par là. C'est la notion même d'union qui n'a jamais existé, d'ailleurs : c'est assez logique, nous ne sommes pas tous d'accord, et tout le monde n'a pas les mêmes intérêts. Tout ce qui existe, ce sont des coalitions de groupes qui font des consensus entre eux. Et ? Renaissance est un parti, ça empêche que tout soit décidé par un seul homme ? On a un gouvernement, des députés, etc ... Cela empêche que tout soit finalement décidé par un seul homme ? Apparemment, oui, il y en a qui aiment ça... Tu es drôle, décidément !

Pourquoi déformer les pseudos des gens avec qui tu dialogues ? Surtout, @frunobulax est plutôt social-démocrate il me semble, donc loin de considérer que la gauche s'arrête avant Roussel. Ce serait surtout bien d'arrêter de vouloir foutre de la peur dans toutes nos relations humaines, non ?

Bah tout dépend de ce que l'on qualifie de marxisme, ou la caricature que l'on s'en fait. Et en soit, le marxisme est avant tout une analyse du capitalisme et des problèmes que ce dernier pose. Bref, on peut aussi partir du constat du marxisme et aller vers autre chose. Nous ne somme pas condamnés à rester enfermer dans les seules mêmes dogmes (même si le marxisme n'a jamais réellement été mis en oeuvre). Mais en soit - encore une fois - le marxisme ne fait que dénoncer l'injustice sociale du système, le pouvoir étant laissé aux "classes bourgeoises" qui s'assurent ainsi leur domination. Est-ce que contester cela implique forcément d'aller dans la dictature ?

Euh... Ce que tu décris là ressemble davantage aux errances du capitalisme qu'autre chose.

Notre système de sécurité sociale est l'une des meilleures représentations d'une démarche marxiste : chacun participe selon ses moyens et chacun reçoit selon ses besoins. Pensez vous que ce système soit un non-sens de nos jours, et qu'il faudrait en sortir ?

A apprécier des gens pour leurs valeurs de droite ? J'en doute fortement. Bah tout dépend au final. J'ai pu apprécier ou aimer des artistes pour diverses raisons : certains par leurs voix d'autres par leur style, certains par leurs chansons, musicalement, ou pour leurs textes. Certains pour l'aspect mélodique, d'autres pour la légèreté et l'énergie, d'autres par les messages que leurs chansons portaient. Et parfois un mélange d'un peu tout ça. ?? Tu plaisantes je suppose ?

En d'autre temps, Maupassant fustigeait la Tour Eiffel. Ca n'enlève pourtant rien à son talent ni à celui de Gustave Eiffel. L'art n'est pas forcément objectif, l'humain encore moins. C'est ce qui TE le rend si sympathique

?? Bah depuis que je suis gamin, Sardou a toujours été la figure du chanteur de droite, je ne vois pas trop ce qu'il y a de nouveau là dedans ?? Quand ? Il y a toujours eu des chanteurs (pas tous, évidemment), qui avaient certains engagement qui étaient connus et qui émaillaient d'ailleurs leur oeuvre. ?? En clair, ce avec quoi tu as l'air d'avoir du mal, c'est juste que des gens pensent différemment les uns des autres et puissent exprimer leurs avis, les uns et les autres ?

C'est un peu con de croire qu'une chanteuse pense que des chanteurs avec une plus grande carrière qu'elle lui "font de l'ombre". Les publics ne sont pas forcément les mêmes d'une part, et de toutes façons écouter un artiste n'a jamais empêcher d'en écouter un autre. Encore une fois, tu vas chercher des intentions où il n'y avait qu'un avis, des goûts personnels. Elle a bien le droit de ne pas aimer une chanson ? (Ou même l'oeuvre d'un artiste). Juste parce que ce n'est pas son truc, ce qu'elle écoute, son univers, ou ce qui lui plaît. Et elle a le droit de répondre à une question d'interview en ce sens, non ? Rassurez moi, on n'est pas tous obligé d'aimer Sardou ou d'aimer les mêmes chanteurs que vous ? Vous n'êtes pas aussi sectaires ?

Offusqué, certainement pas. J'aurais pu être en désaccord et.ne pas partager son point de vue. Comme là d'ailleurs : je n'aime pas particulièrement Sardou, mais j'avoue que les lacs du Connemara sont parmi ses chansons que je peux apprécier musicalement, et n'ayant jamais fait vraiment gaffe aux paroles, j'avoue ne pas les voir comme sectaires ou forcément de droite. Bref, je ne partage pas l'avis de Juliette Armanet, et je ne fais d'ailleurs pas partie de son public ... mais ça ne l'empêche pas de pouvoir penser et dire ce qu'elle veut sans que je la traite de "connasse qui devrait fermer sa gueule". Houla,.comme tu y vas ! Il y a des tas de gens qui n'apprécient pas telle ou telle chanson, pourtant monument du patrimoine musical (bon, puis faut relativiser aussi). Tu as mêmes des artistes eux mêmes qui n'apprécient pas où plus une chanson dont ils étaient les interprètes et sont devenues des "monuments'. Bref, il ne les assument plus. Bah je ne minimise, je remet juste les choses à leur place : on parle juste d'une énième interview d'une chanteuse dans un énième journal, et d'une simple question parmi d'autres. Bref, monter tout ça en épingle comme si c'était là un outrage envers la nation... Bref, je ne me demande même plus qui est dans l'extrêmisme un peu con, ma pauvre fille.

Pour le coup elle parle d'une chanson. Elle ne dénigre pas un individu. Et je ne vois pas ce qu'il y a de sectaire, en soit. Après j'avoue ne pas voir non plus forcément ce qu'elle trouve de sectaire dans la chanson. A vrai dire, je ne vois pas trop pourquoi le sectarisme a pointé le bout de son nez. Bah moi non plus, à vrai dire.

Et pourquoi donc ? On parle de Sardou, n'est-ce pas lui qui était venu sur BFM donner ses opinions, bien au delà de la simple chanson ? C'est de plus ignorer toute la dimension politique que peut avoir un artiste au travers de ses textes. D'ailleurs, Sardou en est un excellent exemple, c'est un artiste qui a usé de ses textes pour livrer sa vision des choses : et à vrai dire, il en a parfaitement le droit. Donc franchement, j'ai du mal avec cette idée qu'il faudrait tracer une ligne, et que l'art, enfin la chanson dans le cas présent, devrait forcément être un truc de varietoche sans fond. C'est oublier tous les grands chanteurs à texte de notre patrimoine, les Brassens, Brel, Ferré, Ferrat, etc ... Elles "doivent" : selon qui ? Qui décide de cela ? Qui décide que les gens n'auraient pas à exprimer leur opinions ? J'ai l'impression qu'on a de plus en plus de mal avec la liberté d'expression en France, c'est assez sidérant ! Et ? Si demain tu es interviewé, tu auras bien le droit de donner tes opinions politiques si ça te chante. Bah pourtant tu passes bien ton temps ici à répéter en long, en large et en travers à quel point LFI c'est caca (et encore une fois, c'est tout à fait ton droit). Mais du coup, je ne saisi pas trop ta cohérence. Donc les artistes peuvent l'ouvrir s'ils le veulent. D'ailleurs, c'est aussi l'un des rôles des artistes, que de réfléchir et donner à voir l'air du temps. Juste une boutade pour te montrer la vacuité de ta réponse sur le fond.

Commentaire totalement insipide et abscons.

Elle a le droit de penser le contraire, non ? Et encore une fois, c'est un avis subjectif dont elle a fait part, suite à une question. En l'occurrence, elle n'a fait que répondre à une question. De plus, je ne vois pas en quoi il serait opportuniste ces temps-ci de se réclamer "de gauche" ? Il y a tout simplement une autre explication, plus simple : elle dis juste ce qu'elle pense. Et personne n'a jamais dit que c'était la vérité absolue. Et ? C'est peut-être aussi ce qu'elle ressent réellement. Bref, c'est un peu sectaire que de croire - par avance - qu'elle serait incapable de penser ceci ou cela ?

Tu as donc bien identifié le problème : les réseau sociaux, et ceux qui distribuent les bons points entre ce que l'on peut dire et ce que l'on ne peut pas dire, uniquement selon leur arbitraire et leurs goûts personnels. Et qui vilipendent quiconque pense autrement. Tu confonds "être en désaccord" et "ne pas aimer". On peut ne pas partager l'avis de Juliette Armanet sur les Lacs du Connemara, trouver que son jugement n'est pas fondé, ... sans pour autant penser que c'est une "conasse" de "sale gauchiste" qui devrait la fermer, sans que cela devienne une affaire d'état. On peut même juste ignorer son avis, ça ne va pas changer la face du monde.

Encore une fois, je ne vois pas à quel moment elle a parlé de censurer quoi que ce soit : elle donne juste son sentiment personnel sur une chanson. Et apparemment, ce n'est pas autorisé si l'on en juge vos réactions. Bref, vilipender quelqu'un qui donne son avis, et venir nous parler de contrôle de la pensée ensuite, c'est assez fort je trouve !!

Bah pour le coup, elle répondait juste à une interview, et a - en toute franchise je pense - répondu à la question de manière simple. Je pense qu'elle n'a jamais souhaité affirmer cela haut et fort, ou que ce soit partagé sur tout X. C'est le problème aussi, on monte en épingle la moindre phrase : elle donne juste son avis, forcément subjectif, sur une chanson. Ca n'allait pas plus loin je pense. Et d'ailleurs ça ne devrait pas aller plus loin. Elle a le droit de ne pas aimer les Lacs du Connemara. Elle a le droit de trouver que ça fait de droite. Bah c'est son avis, et chacun est libre de penser tout autrement en fait. Le côté moralisateur, c'est surtout de s'insurger parce que quelqu'un donne son avis.

Le "malheureusement" fait surtout référence aux partis qui ont eu tendance à ne plus trop savoir quelles étaient les valeurs de gauche (la branche hollande-cazeneuve du PS, les verts qui finissent dans la Macronie, ou le PC Roussel capable de reprendre des discours aux airs parfois droitiers et au mieux démago, tout en prônant la division, ...)

C'est un peu plus compliqué et nuancé. Pour ma part, je ne défends pas la "démocratie" interne de LFI ou 5oujours leur stratégie de communication. Mais malheureusement, à gauche, ce sont les seuls à avoir un discours et des idées auxquelles j'adhère. Le PS s'est souvent montré protéiforme et insincère, quant aux écolos, ils sont parfois difficile à suivre également. Si tu mets tout et tout le monde dans le même sac épouvantail, l'analyse ne va guère loin. Pourtant, la gauche c'est surtout et avant tout le progrès social, les droits de l'homme, la révolution, la fin des privilèges, les congés payés, la sécu, ... Bref, pourquoi être aussi binaire ??

La faute du délinquant, bien sûr ! Mais personne n'a jamais dit le contraire. Le truc, encore une fois, ce n'est pas surprenant de voir un délinquant enfreindre la loi... C'est la définition même ! C'est par contre bien plus surprenant ou inquiétant de voir un policier enfreindre la loi, non ? En gros, votre discours consiste à accepter que des policiers se comportent en délinquants ... Sous le prétexte qu'il existe des délinquants. C'est conceptuel quand même !

Non, esprit républicain, tout simplement.