Pheldwyn

Certes, mais nous sommes prisonniers du système électoral. (bon, cela étant dit, j'ai au moins la satisfaction personnelle de n'avoir jamais mis un bulletin Macron dans l'urne ... mais je sais que je dois à ceux qui l'ont fait).

Sauf que ce n'était pas mon propos. Je t'expliquais que de d'études ont démontré que l'action politique de Macron pendant ses quinquennat avait davantage enrichi les catégories sociales hautes, et davantage appauvri les catégories sociales basses. Bref, je te parle des effets de sa politique, ceux que les études en question ont pu analyser ainsi que leurs conséquences, pas des phénomènes extérieurs. Ton argument c'est limite : ces.études ne sont pas sérieuses, je connais un pauvre qui a gagné au loto. Tu vois la pauvreté du raisonnement, et surtout en quoi il est à côté de la plaque ?? Je ne t'ai jamais demandé "un exemple". Je t'ai demandé sur quoi tu te basais pour affirmer cela. Encore une fois, scientifiquement, "un exemple" n'est pas une étude ou une démonstration. C'est juste une observation empirique. Pourquoi transformer les propos alors que j'ai justement dit dans mon message précédent que la gauche avait ses responsabilités ? Pas dans la montée du RN, là je n'achète pas ton raisonnement, mais dans le fait de ne moins parler aux classes moyennes et populaires, et surtout de ne pas parler aux abstentionnistes. C'est pourtant tout l'inverse qu'il s'est produit, et pas depuis 5 ans ! La droite - ça a commencé avec Sarkozy - a depuis longtemps tenté de récupérer le discours et les thématiques du RN. Et Macron a donc pris la même voie. Valls s'y était déjà essayé sous Hollande. Et le résultat est là : à force de reprendre les thèses du FN, et bien celui-ci a prospéré. L'immigration apparait pourtant rarement comme étant la première préoccupation des français : mais a écouter le RN, la droite et les médias, c'est le premier sujet. Qui parle de les traiter de racistes ? Mais il y a un travail de débunkage idéologique à faire, puisque les médias ne s'en occupent qu'assez peu. Des études montrent à quel point la population surestime le nombre d'étrangers et le nombre de musulmans en France : cela prouve à quel point le fantasme instillé par le RN a pris. Il a même réussi, avec la droite, à faire croire que l'immigration en France était massive, alors que les chiffres prouve qu'elle est bien moindre qu'en Allemagne, en Autriche ou dans les pays nordiques. Et a quel point, aussi, la France n'est pas réellement attractive, contrairement à tous ceux qui parlent d'appel d'air. Mais donc pour toi, parce que les gens croient à ces fantasmes, il faudrait faire semblant de les reconnaître plutôt que de démythifier tout cela et proposer une politique plus réaliste ? Ça l'est, à partir du moment où une partie comprend qu'une autre partie a tort. Tu fais comme si personne ne votait à gauche, pourtant les ordres de grandeurs, encore une fois, sont proche des électeurs RN ou des électeurs de la Macronie. Non, c'est ta stratégie, celle qui au final sert le propos du RN. Ah, et donc il vaut mieux mentir aux gens pour les conforter dans leurs erreurs ? Ah ? Je trouve pourtant que tu t'y résous assez aisément. Et bien ils auront ce qu'ils veulent s'ils sont majoritaires. Mais je ne vois pas en quoi il faudrait abandonner le débat pour laisser libre court à l'arnaque idéologique du RN. Décidément, tu aimes réécrire l'histoire. Tu m'expliques à quel moment LFI se serait désolidariser du bloc républicain ? Tu dois confondre : ce sont bien les LR qui ont porté la politique du Ni-Ni, et la Macronie qui a été plus qu'ambigüe en mettant sur le même plan LFI et RN. Bref, c'est bien la droite qui a lâché le front républicain aux législatives. La gauche l'avait maintenu aux présidentielles (une étude sortie des urnes expliquait que 40% des électeurs de Macron avait en tout premier lieu voté pour lui pour faire barrage à Lepen. 40% !). Et concernant LFI, Mélenchon avait maintenu comme en 2017 : pas une seule voix pour le RN. Et comme en 2017, il y avait eu une consultation au sein d e LFI avec trois choix : Macron, blanc, abstention. Donc : de quoi parles-tu ?? Mais on en va pas prendre des mesures qui n'ont pas lieu d'être ! Après, personne n'a jamais nié qu'il y avait des problèmes lié à l'accueil de nouvelles populations, mais que ces problèmes nécessitent un investissement des pouvoirs publics. De même, personne ne nie les tensions, ou des problèmes d'insécurité, ou des problèmes d'intégration (mais qui sont loin de ne concerner que les étrangers !). C'est d'ailleurs tout un pan du programme historique de la gauche que d'oeuvrer pour l'intégration sociale de tous les citoyens. Et les jeunes, les étudiants, des cadres, des profs, des jeunes actifs, etc ... C'est affolant : tu explique de ne pas mépriser l'électorat du RN, mais que fais tu en expliquant que l'électorat de LFI ne serait que des citoyens issus de l'immigration, alors que là encore les études ne disent pas non plus cela. Bref, tu affirmes beaucoup de choses qui ne reposent sur rien, si ce n'est sit le récit que tu te fais. Et après, tu me parles de déconnexion ? Mais qui est réellement déconnecté ? Tu sais, la vie réelle ce n'est pas CNews. Ah moi, je ne fais rien, c'est vrai (à part débattre ici). Mais les partis de gauche font des propositions et cherchent des solutions pour améliorer la société. Maintenant, il faut qu'ils convainquent davantage, mais ce n'est pas évident face à la pensée "raisonnable" maintenue par les classes d'influence et les médias, qui usent de ces pouvoirs pour défendre au maximum leurs intérêts de classe.

Et Macron fait comme lui. Utiliser le RN pour accéder au pouvoir en dévaluant l'opposition. Les urnes n'ont pas dit ça. En pourcentage du premier tour des législatives, la NUPES était au coude à coude avec Ensemble, voire même légèrement devant. Et le résultat des présidentielles indique bien une partition des votes en trois groupes principaux : la centre-droit, la gauche et l'extreme-droite. C'est cela le constat que l'on fait élection après élection, avec grosso modo les mêmes répartitions a chaque fois. A la limite, tu peux mettre un petit groupe à 10% qui est de droite libérale, mais ne veut pas la droite de Macron et oscille entre les LR et Zemmour. LFI ce n'est toujours pas l'extrême gauche. L'extrême-gauche c'est Lutte Ouvrière et le NPA (encore que). Tu parlais de Miterrand ? Le programme de LFI est bien moins radical que celui de Miterrand en 81. La preuve, le PS, le PCF et EELV ont pu se joindre derrière ce programme, car il était au final compatible avec leurs idées à bien des égards.

Tu connais le sens de "démontrer" ? Ah oui, tu m'étonnes que tu te fous des études vu ton niveau inatteignable en sociologie et en stats. Jeannot, tu nous en remets un ? Tu as du mal à comprendre : je n'ai pas dit qu'il avait inventé quoi que ce soit. Mais oui le RN instrumentalise l'immigration et alimente tous les fantasmes pour ostraciser une grande partie de nos concitoyens (ça n'a rien de nouveau), et oui Macron s'est fait ouvertement complice de cette manipulation. Quant on nous explique que l'urgence à l'école ce sont 500 abayas, oui, on prend les gens pour des cons et on fait diversion. Houlà, je n'ai pas cherché des excuses à la gauche, elle est responsable aussi de ses défaites. Mais la montée du RN, oui, la Macronie y participe par intérêt cynique.

C'est un peu rapide de jeter comme le travail de gens qui se sont préoccupé d'autre chose que de ton petit cas personnel. Pour ça, non, mais pour d'autres dispositions, oui beaucoup peuvent lui dire merci. Et déjà bien avant le COVID. Il reste pour moi très audible. Mais la n'est pas la question : c'est bien la Macronie au pouvoir depuis 7 ans ? C'est bien elle qui a fait passé des lois depuis tout ce temps ? C'est de l'impact de ces lois dont je te parles, pas de sa popularité sur un forum qui n'est absolument pas représentatif. Première nouvelle Ça se base sur ? La hausse du RN vient d'un plan de comm' de ce dernier... Plan de comm' largement appuyé par la Macronie et bon nombre de medias, qui cherchent à tout prix à gommer l'idéologie derrière le RN, et cherche à tout prix à en faire un parti respectable.

Mais avant de savoir quoi ? Je ne vois pas pourquoi "un type de gauche" accepterait de mener la politique de Macron, mais bon... Bref, ça ne changerait rien en soit : Attal va faire la politique que lui dit de faire Macron (avec laquelle il est d'ailleurs parfaitement en accord), à savoir la même que Borne avant lui. Rien ne change. Donc je ne comprend vraiment pas ce que vous attendez de voir au juste. L'assemblée est la même, les élections européennes approchant les LR ne vont pas jouer la coalition, donc Attal ou Borne, ce sera du pareil au même, avec un budget qui sera passé avec le 49.3 comme les deux années précédentes.

C'est pourtant factuel : il y a des études, certaines même émanant des organismes du gouvernement, qui ont montré quel pan de la population s'était le plus enrichi sous les quinquennat s de Macron. Et au final, ça n'a strictement rien d'étonnant, puisque c'était la politique menée. Une politique de classes, qui n'a rien de périmée. D'ailleurs quelle hypocrisie d'affirmer cela, lorsque tous les politiques n'ont de cesse de nous parler des "classes moyennes" (qui pour le coup est un terme fourre-tout assez subjectif chez ces politiques). Ensuite, il ne faut pas oublier qu'une grande partie des français ne votent pas, désabusés pour beaucoup, et nombre ne sont même pas politisés. D'ailleurs même chez ceux qui votent, lorsque tu vois leurs discours derrière tu te demandes souvent s'ils savent pourquoi ils votent tel ou tel parti : souvent par posture, par rejet ou adhésion à telle personnalité, mais j'ai l'impression que de plus en plus le fond et les idées importent peu pour beaucoup, et les médias font tout pour déplacer le débat d'idée vers du people. Par exemple, je suis désolé, mais lorsque je vois des tas de gens parler d' "extrême-gauche" pour LFI, je me dis qu'il y a effectivement une grosse perte de culture politique en France, entretenue par la Macronie et les médias. Et lorsque je vois comment la laïcité est incomprise, et les principes même de nos institutions. Au final, la politique est réellement devenue du marketing et de la comm' où tout est finalement creux. Et ça permet en effet à un Macron à tirer son épingle du jeu (mais grâce au système électoral et à ses manoeuvres d'utilisation du RN, car sinon son "projet" ne reçoit que l'adhésion d'une minorité), sans même avoir besoin de proposer une quelconque vision politique. Il vend chaque mesure avec de la comm' en expliquant que c'est "la seule solution raisonnable", mais il ne fait au final qu'appliquer une politique libérale de droite, et la défense encore une fois des intérêts de classe, la sienne. Et encore une fois, le RN n'inquiète pas réellement cette classe là, qui se méfie plutôt des remises en cause de leurs privilèges portées par la gauche.

Je le condamne en quoi ? Je n'ai rien dit sur lui en tant qu'individu. Je condamne son action à venir, mais parce qu'on la connait déjà, que c'est la continuité de celle de Borne, puisqu'au fond ce ne sont que des courroies de transmission des décisions de Macron. Bref, rien à faire qu'il ait été au PS (apparemment il s'était certainement fourvoyé ou ce n'était que de l'opportunisme, vu les convictions qu'il défend aujourd'hui et depuis plus de 7 ans), ou même encore une fois sa personne. Lui ou un autre, je ne vois sincèrement pas ce que cela change.

Et encore ce transfert est mis à mal lorsque l'on intègre les coûts fixes, comme le logement.

Tu es sérieux ? Ca t'aurait donc échapper que le RN ne fait QUE de marquer des points depuis Macron ? La Macronie s'est servi à deux reprises du RN pour l'emporter aux présidentielles en s'assurant d'avoir le RN en face. Alors même qu'il n'y a pas de 3ieme mandat possible, Macron fait tout pour faire monter le RN. Au final, c'est parce que cela ne déplaît pas à sa sphère d'influence : peu importe les valeurs du pays ou que la France vire dans le racisme du moment qu'on laisse le business et ses aristos tranquilles en évitant la gauche, ça leur va bien au final. Ca s'appelle en effet du pragmatisme. Là où tu te gourres, c'est que le but n'a jamais été de gouverner un pays, mais juste de défendre les intérêts particuliers d'une classe. Tout se résume à cela.

Et donc ? La gauche a fait barrage. Mais la Macronie aux législatives nous expliquais qu'extreme-droite ou gauche c'était du pareil au même. Et ils ont participé à l'institutionnalisation du RN. Et à promouvoir ses thématiques avec Darmanin entre autres. Donc, je répète : quel barrage ? Ah bah, oui, tiens, pour éviter le danger du programme du RN ... On va appliquer leur programme avant eux. Brillant (C'est con, il aurait dû nommer Bardella premier ministre pour être sûr de bien siphonner tout le programme avant les élections). Bon, et donc comme Macron ne se représente pas, qui d'autre de mieux pour continuer ce programme mis en avant par la Macronie que le RN lui même ? Ça s'appelle tracer un boulevard. Lepen n'aura même pas à remettre en cause le droit du sol ou nos principes républicains, Macron l'aura fait avant elle.

C'est bien pour cela qu'il ne demandera pas la confiance. Tu roules comme un con a vélo. Ce n'est pas parce que tu changes ta roue que tu vas moins rouler comme un con. Bref, Borne ou Attal, ça change quoi ? C'est Macron qui occupe le poste de premier ministre dans tous les cas, et il ne va pas changer de politique. Il change juste un fusible. Attal ne représente rien d'autre que la volonté de Macron. Il n'incarne rien d'autre, et ma foi, il n'y a pas eu d'élection, donc le projet reste le même. Donc, non, c'est la logique et le bon sens de savoir par avance ce qu'il va se passer. Tu t'attends à quoi au juste ?

Et depuis quand la Macronie "fait barrage" au RN ? Depuis qu'ils font passer leurs lois ?

Et bien pas moi, l'heure est venue d'en changer. Elle a été prévue pour du bipartisme : le bipartisme n'existe plus.

Il sera populaire jusqu'au premier 49.3. Bon, certes, celui-ci n'interviendra peut-être qu'en octobre prochain (et sera suivi par une petite dizaine).

Pas plus que Borne qu'Attal n'est de gauche. Ils soutiennent depuis une dizaine d'années une politique de droite.

Basée sur rien. Juste le débat à la con sur l'Abaya, qui était juste une diversion. Ou l'uniforme qui n'est qu'un marronnier de comm'. Bref l' "opinion général", c'est surtout l'écho d'un plan de comm.

Euh, non, il n'y aura pas de vote de confiance. Il est démocratiquement logique, mais absolument pas obligatoire "légalement". Borne a toujours fait l'impasse dessus. Bref, Attal ne demandera pas la confiance, car il sait très bien qu'il ne l'aura pas (sauf à avoir en amont constituer un gouvernement de coalition ou un projet d'union nationale sur des majorités de projets).

?? A vous lire, on dirait qu'il viendrait juste d'y avoir des élections. Qu'il y aurait une alternance politique après Borne, comme si c'est elle qui avait décidé de la politique jusqu'à maintenant. Bref, la politique qui va être menée, on la connaît déjà, non ? C'est la même que Macron mène depuis 2017 (et avant même).

Tu te bases sur quels critères pour dire que c'était un "bon ministre" ?

Tu penses que ça change quelque chose pour Zemmour ? Allez, go s'appeler tous Corinne Bon, c'est vrai, Eric nous a laissé bien seul, il ne nous a pas dit quel prénom masculin imposer à ceux qui voudraient donner des prénoms pas-comme-il-faut. Déjà, Eric, ça a des racines allemandes, non ? Ca n'est pas suffisamment patriotique ça. Louis ou Jean-Louis, pour aller avec Corinne ?

C'est simple (sous Windows) : tu fais Alt Gr + la touche é/2/~ (le 2 quoi, mais pas sur le pavé numérique) Puis tu tapes ton n : il aura automatiquement le tilde (et pour la majuscule, tu tape Shift+n) EDIT: ok, j'arrive après la bataille Sinon, pourquoi ils ne l'appellent pas simplement Corinne ? Comme le recommande notre cher Zemmour national ?

Ou Mélenchon. Ou même Depardieu si ça lui chantait. Si seul l'aspect "légal" compte.

C'est là que tu te gourres. C'est ce que je décrivais précédemment : notre constitution dans sa description des rôles du président, du gouvernement et de l'assemblée décrit l'esprit du fonctionnement, se basant sur le "bon sens" et la "responsabilité" des acteurs. Légalement notre constitution aurait permis à Macron de nommer Bardella ou Zemmour par exemple, si tel était son choix. Et ces derniers auraient pu faire passer une loi bien crasse par 49.3. Alors même qu'ils n'ont pas été élus, et qu'ils n'ont pas de majorité d'idées. Bref, pour le dire autrement légalement le président peut se foutre de la démocratie. Dans l'esprit, on attend de lui qu'il le fasse : ça fait partie de ses responsabilités. A coup de 49.3 pour le budget chaque année, et pour ses réformes phares, qui ne passent pas sinon. Mais encore une fois, le débat ne se place pas dit légal - pas légal : mais est-ce que le président est bien garant d'un fonctionnement démocratique des institutions. De la responsabilité ou de l'éthique présidentielle si tu préfères. Et la réponse est simplement non. Ce pour quoi je parle d'un président autocrate. Et que cette Vième est trop permissive à son encontre, naïve en un sens. Que dans tous les cas elle ne répond pas à notre idéal républicain.

Rocard, pas "la gauche". Et seulement parce que l'usage du 49.3 a été largement limité depuis (un seul usage autorisé par an en dehors des textes budgétaires). Sans quoi, je pense que Borne l'aurait de fait utilisé bien davantage, explosant largement le record. Quel argument débile ! La gauche ne devrait pas s'opposer, même si elle est résolument contre la politique menée et les mesures prises, et même si elle a été élue pour défendre d'autres mesures ? Si tu veux trouver une opposition stérile et débile, tourne toi davantage vers les LR et à la limite le RN : oui, eux ont logiquement moins de raison de s'opposer, car la politique menée par Macron est assez proche de la leur. Et alors que LR et Renaissance ont logiquement une véritable majorité. Tu pourrais aussi pointer le stérilité manifeste de Renaissances qui s'est opposé à plusieurs reprises à des mesures votées par une majorité absolue de députés, simplement parce qu'ils n'avaient pas eu l'initiative. Ça en dit long aussi de leur état d'esprit. Mais rendre la gauche responsable sous prétexte qu'elle défend une politique de gauche, c'est tout de même se foutre de la gueule du monde. A moins que tu rêves de régime autocrate ou les oppositions ferment leur gueule ?