Bob Razowski

Ce n'est pas sûr du tout. Rien ne te permet d'affirmer si péremptoirement cela. rien ne te permet d'affirmer le contraire non plus. ta conviction profonde est celle de quelqu'un pensant que le peuple juif est maléfique et mal pensant, j'essaie pour ma part d'éviter ce genre d'a priori. j'affirme ceci car aucun argument cohérent n'est en faveur du contraire. je me souviens moi même d'un trés bon épisode de south park ou moise et son image en prennent plein la tête. Et je n'ai pas souvenir de menace d'israel sur tous le peuple américain si il ne retirait pas cet épisode. (ce qui n'a pas été le cas pour l'épisode de mahomet qui a été modifié).

non tu ne les as pas lu. la preuve avec cette question idiote: "Vous n'avez pas répondu à ma derniere question : Quelle alternative proposez-vous?" essaie de lire ce que disent les autres avant de les provoquer, cela marchera mieux. je redonne ma dernière réponse puisque tu n'y a pas répondu. mon alternative, c'est de vivre dans une réelle démocratie indirecte. c'est simple non? (j'ai déjà expliqué que ce n'était pas le cas maintenant en france...)

sans dire que les USA sont satan, je pense que c'est un grave problème...mais pour rejoindre un débat adjacent, je dirais sans peine que les USA ne sont pas plus une démocratie que la France tu sais. il est important de jouer sur les mots là. car ces ceux là qui sont mis en jeu. tu parles de soutien des caricatures de façon trés subjective. si Siné avait été l'auteur de ces caricatures, il aurait eu le même soutien unanime. et d'autre part, si lorsque des caricatures de Yahvé ou de moise (etc...) aurait été publiée, des attentats, des menaces sur plusieurs état avaient été faites, le soutien pour ces caricatures aurait été le même. c'est la preuve que le problème ne se trouve pas ici, mais bien dans l'intention comme il était dit dans le débat "peut-on rire de tout?" dieudonné ne veut pas seulement faire rire dans certains de ces"sketchs", c'est également le cas pour Siné...

Vous n'avez pas répondu à ma derniere question : Quelle alternative proposez-vous? En outre, qu'es-ce que "vivre en démocratie"? Quelle profondeur a votre terrier? tu es sourd ou quoi? tu fais exprés de ne pas lire mes messages? mon alternative, c'est de vivre dans une réelle démocratie indirecte. c'est simple non? (j'ai déjà expliqué que ce n'était pas le cas maintenant en france...)

le fait que la démocratie accepte (voire entretient comme tu dis) par exemple les gens comme moi qui sommes persuadés que nous ne vivons pas en démocratie, ne veut pas dire que nous vivons en démocratie. si je ne suis pas assez clair, je dirais: ce n'est pas parce que la démocratie nous permet de nous exprimer que nous vivons en démocratie.

apparament, le débat n'est donc pas sans interet puisque tu n'es pas au courant du comment de notre système d'aujourd'hui. tu vis dans un terrier toi même pour ne pas te rendre compte que les gens élus ne gouvernent pas. comme je le disais, les hommes politiques s'abaissent à leur electorat, aux médias, et autres sponsors et lobbing politiques...c'est la preuve que l'on se trouve pas dans une démocratie. Car celle ci doit etre exercée de manière indirecte par le peuple. aujourd'hui, les gens réagissent comme toi et pense que "le peuple doit suivre", ce qui est completement faux. le démocrate aprés être élu, doit rapidement éviter de suivre le populisme ambiant et savoir justement ne pas écouter le peuple (souvent illégitime car son avis est relayée par des pseudo-sondages qui ne veulent rien dire, et dont les résultats sont extremement variables avec le temps.) si tu ne comprends pas ce que je veux dire, alors je résumerai mon message à ceci le peuple gouverne seulement par un seul moyen, qui est les elections, et en aucun cas par un autre. les solutions aux problemes économiques et sociaux sont ensuite l'affaire des politiques élus.

2% du PIB? mais tu te rends compte de ce que tu dis? 2% ça donne aucun pouvoir? 40 milliards d'euros c'est si peu n'est-ce-pas? avant de dire des aneries, il serait bienvenu de te renseigner sur les sujets. un lien interessant : http://www.vie-publique.fr/decouverte-inst...ion-region.html

tiens donc? et d'ou sors-tu cette info? car je peux te dire que ma conviction profonde me dit que tu es completement à coté de la plaque alors. aucune idée et toi? beaucoup de solutions sont possibles. difficultés d'accessibilité du lieu? problème de communication? mission sous-marin? certains groupes militaires sont entrainés pour des opérations sans possibilité de soutien ou d'aides? en sais tu plus sur le sujet? (j'en doute)

c'est une logique qui me dépasse. même si les hommes s'entretuent, je ne vois pas en quoi ça leur donne une raison de maltraiter d'autres especes situées en dessous dans la chaine alimentaire. ce n'est pas une raison suffisante. Lire "je suis une légende" de richard matheson peut apporter des réponses. comment réagirons nous quand on se fera exterminer par une espece superieure??

je ne vois pas ou est l'amalgame? je n'ai pas dis non plus que critiquer = incitation à la haine raciale? ou as-tu vu ça? je serais curiex de ta réponse. je te rappelle alors ce que j'ai dis: pour moi, la critique n'a pas lieu d'être si elle doit inciter à la haine raciale. c'est simple non? c'est même puni par la loi il me semble. et pour répondre à ta phrase suivante: bien sur que si, un raciste ne devrait pas avoir le droit de communiquer ces idéaux racistes dans un journal, dans quel monde vivrais-t-on? tu y verras la réponse plus haut. ceci est faux si tu prend l'ensemble de la communauté musulmane dans le monde. les caricatures de Mahomet ont été bien moins soutenues.

Parce que tu trouve que celle des hommes est respectée ? Dans quel monde vis-tu ? donc, si l'homme est maltraité, on aurait le droit de maltraité les animaux? quel est l'argument?

c'est justement dommage que tu répondes qu'à mes provocations et pas à mes arguments... as-tu la mémoire courte ou dois-je tout encore te répéter?

à cause de moi? je sais ce qu'il me reste à faire alors: télcharger un max d'épisodes de 7 à la maison, pour tous les foutre au chomage!! j'y vais de ce pas.

je pense que c'est aux militaires d'en juger. la guerre, c'est dangereux...le fait que tout le monde tombe des nus que des soldats français meurent à la guerre, pour moi signifie seulement qu'on est encore bien empreints de nationalisme latent. là aussi, la force des répliques et de l'argumentation est assez faible.

non, toute critique ne doit pas être autorisée; c'est avec de telles arguments que certains peuvent inciter à la haine raciale. tu parles en terme de rapport, mais quantitativement c'est faux.

j'espere que l'industrie holywoodienne va s'en sortir...

tiens, c'est le premier lien que j'ai trouvé: http://jeuxvideo.fluctuat.net/blog/18834-r...en-arriver.html

pour l'instant je n'ai pu en téléch**::kfrne pardon, en voir que 16.

haaa 7 a la maison... 2 épisodes et tu deviens protestant.

sauf que devenir militaire et engager sa vie au combat n'est pas l'affaire de son père. son fils était indépendant et qui sait ce qu'il dirait si il pouvait nous parler de l'au-delà. son père est triste et cela se comprend, mais prendre l'émotion pour argent comptant fait le jeu de la facilité de la pensée. @carniflex: je serais ravi que tu répondes aux arguments que tu as occulté dans ton dernier message.

oui, à en croire nos dirigeants du PS aujourd'hui, ils ont les mains liés. comme si avoir les régions ne donnait aucun pouvoir.

je ne suis pas un grand joueur, mais j'avoue que la bande annonce du RE5 fait saliver. enfin, ça doit pas faire cet effet à tout le monde car il parait qu'il existe une polémique autour de ce jeu pour racisme de la part de certaines ONG.

ça veut dire quoi ça? que le peuple occupé mérite moins qu'on l'aide? qu'il souffre moins? je ne vois pas en quoi le problème est différent. je trouve ça écoeurant à force comme logique de pensée. comme si le fait que des entreprises en profite pour se graisser la patte avec le pétrole, constituait un argument pour ne pas aider les peuples opprimés. personnellement, je ne connais pas ce sentiment. toutes les vies se valent, et le fait qu'elles soient françaises ne changent rien à mes émotions. de plus, on pourrait comprendre que les gens soient plus touchées par les malheurs de nos concitoyens, mais admettons le:" 10 soldats tués=tout le monde crie au scandale et à la lapidation de certains politiques, 1000 gamins innocents africains tués= c'est moche, mais bon c'est la guerre chez eux, c'est normal." je n'aime pas ça du tout. c'est exactement là ou je veux en venir. je suis 100% d'accord avec toi sur ce point.

la guerre nécessaire pour refouler l'occupation. nous aussi on a connu cette situation, seulement ni toi ni moi n'étions nés...essayons de ne pas avoir la mémoire courte. alors prions pour que L'ONU continue son travail. l'ex-yougoslavie s'est sortie de cette situation, c'est tout aussi possible, il ne faut tout simplement pas avoir peur. ce qui est malheureux, c'est que l'on s'émeut de 10 soldats qui meurent, alors qu'il y a bien pire chaque jour. tout ça ressemble à de l'hypocrisie bien nationaliste.