Bob Razowski

Quel est le rapport??

Favras n'a pas vraiment de "culture historique" en fait je pense.

deux bonnes questions...on attendra les réponses...indéfiniment je pense.

De quel cliché parles tu là??? Merci d'argumenter. Je suis sur que tu en es capable. Non, tu preferes que des enfants non désirés viennent au monde. Tu te fous completement des conditions dans lesquelles ils vivront. Leur malheur, c'est pas ton probleme. Tu te caches derrière un discours de "protection de la vie" mais tu ne fais que l'éloge de la dictature d'une pensée évanouie dans notre démoctratie.

Et alors? hahahahaha!! j'en rigole encore!! Non mais c'est pas un argument ça???si?? Haa elle était belle l'époque des mariages forcés hein?

Justement, elles en n'ont pas fait. Merci de prouver votre contradiction. ;-)

Le soucis est que justement cette affirmation est contradictoire avec toutes les études scientifiques déjà réalisées. La montée exponentielle "recemment observée" ne l'a été que sur un siecle...donc il existe la un biais de mesure terrible, car les comparaisons ne se font quavec des variations mesurées sur des millénaires... A bon entendeur...on comprend pourquoi le septicisme gagne même les milieux scientifiques...

Pouvez vous étayer votre propos "mode de vie"?? Du reste, elles ont tout a fait raison d'avorter d'un enfant non désiré.

Là on a une énormité. Super pour les pme. Et pour les autres? (je travaille en milieux hospitalier) C'est génial, bientot, grace à Mélanchon, je vais gagner le SMIC....

Question de point de vue. Pour ma part, je trouve justement naif de croire en la toute puissance des hommes d'état face au marché. C'est plus compliqué que ça.

Mince alors, je vais pleurer. Je n'en suis pas si sur que ça. Rien ne vaut un bon mandat Hollandais pour refaire briller la droite dans 5 ans. Bien sur que c'est la faute aux marchés...tout le monde s'accord pour le dire. Tu viens d'ou toi? Je ne vois pas en quoi ça te pose probleme.....

Euh... Comment ça ils ont "choisi"???? En effet, ils ne changeraient rien selon mon point de vue.

:smile2::smile2::smile2:

1/ Certains? Quels sont les chiffres s svp?? 2/ A vous entendre, on a l'impression que les couples homosexuels n'ont pas le choix, mais personne ne les force à vouloir à ce prix là des enfants. 3/ Et quand bien même, pour la raison que je citais plus haut, je ne cautionne toujours pas cette idée. J'ai déjà répondu à ça plus haut. Pourquoi tu ne lis pas ce que j'écris. L'homosexualité n'est pas une maladie. Ou alors vraiment tu consideres que les couples homosexuels sont malades...???? Un couple hétérosexuel peut concevoir sauf si une maladie ou une lésion les atteints. Il s'agit de médecine là. En quoi les couples homosexuels rentreraient dans ce cadre là??? Je suis un peu choqué d'entendre de tels propos.

Depuis quand Jacques Chirac était de droite??? ha pardon...:smile2:

Le militant est un mouton, quel que soit son parti. Et si tu mets un bulletin de vte Hollande de l'urne, tu as voté POUR lui, et c'est comme ça. Tu peux essayer de te voiler la face mais ça ne change pas tes actes.

Euh... ben si Matthieu l'a dit alors....:gurp: Euh... Et alors? Non tu as donné un lien qui ne donnait tout simplement pas les chiffres que tu colportait, c'est pour ça que c'était ridicule, surtout que ta "modification" (surement completement involontaire bien sur) que tu as apportée allait bizarrement clairement dans le sens d'un large écart entre Mélanchon et lepen. mais fait ce que tu veux, tu as raison aprés tout, ne prenons pes les chiffres au pied de la lettre. ha ben mince alors!:smile2: ha bon? ha d'accord, c'est bien ça, tu es pro-Hollande.

Non rassurez vous je ne le crois pas une seconde, je ne suis pas naif. Cela dit, affirmer cela n'est pas une preuve que la personne sus cité est coupable, ou alors, vous esperez vivre dans une société romaine ou il suffit de lever ou baisser le pouce pour condamner quelqu'un. Vision archaique de la justice populaire qui vous fait rever. Mais je pense que la justice telle qu'elle est établie dans notre société a plus de valeur que celle que vous défendez: celle de l'échafaud populaire. Et pour preuve de votre superiorité quasidivine en ce qui concerne votre naiveté, je vous rappelle que vous croyez clairement que supprimer les cours de la république permettront à ces mêmes personnes d'être condamner...quel aveu de faiblesse.

Bien sur que ces gens ne vont pas dire en public qu'ils honorent ces actes, ce qui les condamnerait. Je vous demande de faire preuve d'un peu moins de naiveté, ce qui vous rend, non pas ridicule mais bien abject. Ces gens savent trés bien qu'en honorant sa mort, ils honorent ces actes. Mais vous etes libre d'être dupe et de croire ce qu'on vous raconte. J'imagine même que ces personnes n'étaient absolument pas au courant du genre de personne qu'il était. La naiveté rend ridicule, la violence rend ridicule, l'antisémitisme rend ridicule...je vous laisse comprendre du coup par vous même lequel de nous d'eux mérite le plus ce qualificatif.

Non je n'étais pas d'accord, car ta version me semble celle d'une fiction de mauvais gout américaine télévisuelle de l'apres midi sur M6. Aprés, l'idée me choque pas plus que ça. Sauf que donner des enfants à elever à un couple homosexuel me semble toujours étrange étant donner que la nature de leur en a pas donner le droit. Non vous parlez trop intelligemment pour moi. mais je persiste à croire que un couple homosexuel ne peut pas concevoir.

Relisez le message initial au lieu de vous ridiculiser. Il n'est pas question d'honorer ses actes, mais uniquement la personne elle-même. Lors de la commémoration, un mot a été glissé en l'honneur des victimes. je vois bien votre jeu. Mais je ne pense pas que jeter l'opprobre sur un tueur me ridiculise. Je pense au contraire que les masques sont tombés, et qu'a force de défendre la négation de l'homme comme vous le faites, vous etes bien plus proche du grotesque et du ridicule que je n'y parviendrais jamais. Et vos insultes sont inutiles, ne cachant que l'immense vide de votre argumentaire de défense d'un homme indéfendable. Et votre "mot glissé en l'honneur des victimes" lors de la commémoration, je n'ose même pas y répondre tellement votre réaction est abject. La France un pays libre, ou tout le monde peut s'exprimer, même ceux de votre espece...parfois, cela me fait froid dans le dos. Mais vu votre raisonnement dans les autres topics, j'imagine que le fait que des victimes soient juives, ne méritent pas tant de pataques. lol On entend tout ici.

euh lol

D'accord. je dois avouer que je trouve ton exemple...bien compliqué. De là à légiférer dessus je trouve ça assez grotesque. Mais en effet, cela me semble génant. Pour la même raison que depuis le départ.

Vous voulez dire qu'ils ne choisiront plus des juges avec qui ils ont des affinités?:smile2:

:plus: