Bob Razowski

http://img258.imageshack.us/img258/5615/cacaboudinkm7.jpg

euh pas vraiment en fait. Il y a une différence majeure entre toi et moi: j'ai été pour ma part assez naif pour tenir attention à tes messages, tandis que toi tu n'écoutes pas. je te comprends en même temps: lire des messages qui prouvent tes torts, ce n'est pas agréable. alors je t'invite à continuer d'ignorer mes messages de cette façon, tu t'en porteras d'autant mieux. Je sais de même, qu'il est passionnant pour toi de "jouter" sur ok corra, ce qui n'est pas vraiment mon but; en évitant de me rabaisser a ce genre de petit jeu que tu adores, je ne posterai donc plus sur ok corral, en te laissant faire de la provocation gratuite seul avec toi-même. d'ailleurs, tu ne devais pas prendre des vacances?? bye

oui, dead man avec iggy pop

oui, on devrait se taire et accepter TA verité...elle est si claire. Mais tu as raison, la liberté de penser ne devrait être appliquée que pour toi. En tout cas, cela prouve que tu n'as pas lu mes anciens posts, je t'invite donc à le faire, tu vas y découvrir beaucoup de choses.

quand les seuls arguments sont " un simple constat suffit à dissiper des idées absurdes.", on se demande si les gens se sont posé la question avant de donner leur avis. Il faut réfléchir avant de poster, c'est comme si je répondais seulement un "mais tu sais à haiti, il y a la pauvreté aussi. tu te souviens? la pauvreté?..." il faut essayer de relever le débat, et ne pas se contenter de donne son avis personnel afin d'exposer des vrais arguments.

oui, mais tu parles pour toi. un peu comme seth rotten qui parle trés bien pour lui, mais ça s'arrête là.

on avait presque pas reconnu johnny

mais qui a dit un truc pareil? (à part toi hein ) (hs)

en fait, je me demande si je te surestime pas depuis le temps...parce que quand même, dire que les chaussettes sont comme les joints, il faut être bizarre dans sa tête. oh pardon, je pensais que tu le savais: premier lien qui me vient sous la main : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dépersonnalisation (pour bien connaitre le sujet, je peux te dire que ce lien n'est pas mal) Tu trouveras des choses aussi ici: http://www.stethonet.org/vecu/psy7.htm http://www.med.univ-rennes1.fr/sisrai/dico/302.html ceci est completement faux car il est averé aujourd'hui qu'un grand nombre des épilepsies de l'enfant sont idiopathiques. Les crises peuvent être communément provoqué par le jeu vidéo et donc en être la cause (et oui monsieur , et je te conseille de parler de sujet que tu connais avant de t'avancer a de telles divagations) . C'est un peu la même chose d'ailleurs pour la drogue ou l'alcool, le terrain est primordial et définie le type d'atteinte final. bien sur que si, il existera aussi un manque, même si la symptomatologie sera moins marquée ou differente. (bien sur cela ne concerne pas tous les joueurs, comme les symptomes de manque ne concerne pas tous les fumeurs, tout reste une question de quantité...) cette phrase prouve surtout que tu as des difficultés importante pour simplement raisonner... pour ce qui est de l pauvreté cause de violence, j'ai été jusqu'ici la seule à l'évoquer...je t'invite à en faire de même. à t'entendre la violence existe et existera toujours comme une fatalité. Mais figure toi que dans les pays riches comme le notres, il existe des explications: comme je l'ai prouvé, la banalisation de la violence par tout type de média en est en partie responsable chez nous, c'est notre société qui veut ça, que tu le veuilles ou non. Mais je sais que c'est difficile à admettre. non pas forcément. Surtout quand il s'agit de nuire à une grosse industrie qui rapporte beaucoup. ensuite, ce ne serait pas la première étude qui en vaut la peine mais qui ne serait pas faite parce que les financements ne sont pas suffisants (l'état de la recherche en France, penses-y.). Ensuite, faire une étude pour prouver que les jeux vidéos sont en cause dans des massacres comme dans columbine ou l'augmentation du taux de criminalité ne sont peut-être tout simplement pas possible compte tenu des moyens et surtout des conditions a fournir pour obtenir un résultat concluant non biaisé. Ici dans ce cas là, je dois avouer que moi-même, je trouve ça trés compliqué à étudier (mais d'autres ont peut-être des idées?). je ne suis pas sur que toutes les boites de jeux vidéos aient une "section recherche", et quand bien même, cela resterait de la recherche au service de la boite de jeux vidéos. pas forcément, il suffit juste de donner des financements a des chercheurs, sans pour autant qu'ils soient tes employés. non, c'est justement là ou je veux en venir. c'est une équipe de technicien qui fait un jeux vidéo, une équipe fixe , employé par les patrons de la maison éditrice: c'est le contraire même du concept d'art, car celui-ci se fait qu'entre artistes.

ça ne prouve tien mais quand même, ça prouve que les chaussettes sont aussi addictives que les joints!! en tout cas, mettre les joints dans ta phrase à la place des jeux vidéos n'a choqué personne. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de risques directs que ce n'est pas une drogue, et d'une. Ensuite, bien sur que si il existe des risques directs, comme la déréalisation, divers troubles psychiques, et bien évidemment l'épilepsie. Pour te signifier à quel point certaines de tes phrases sont des non sens, je ne reprendrai que la dernière en disant "retire un joint à un fumeur, il ne va pas faire une crise cardiaque..." (ça n'a rien avoir avec l'overdose) tu dis ce que tu penses, donc tu m'as insulté. mais ne te justifie pas. tu sais, c'est aussi le fond de ce forum, éviter d'argumenter pour juste rabaisser l'autre c'est une technique classique. argument completement faux et idiot. Donc si on te suis, les usa sont loins d'avoir une culture de la violence, surtout quand on voit la violence bien superieure dans Les autres pays comme la colombie, les pays africains etc...(Cest surement la culture africaine alors qui est en cause ) Enfin, comme je l'ai déjà expliqué, la violence dans ces pays là n'a qu'une explication: la pauvreté. (ça t'en bouche un coin hein?) Les jeux vidéos, comme le cinéma comme les séries télé, comme la télévision, favorise en partie la banalisation de la violence dans nos pays modernes (es-tu aveugle? déjà que tu ne es sourd et que tu me fais répéter tout ce que je dis...). Comme je l'ai prouvé auparavant, je t'invite à faire autre chose que balancer seulement un bref "Les jeux vidéo comme le cinéma ou les séries télé ou même la musique ne sont pas responsable (hors utilisation pour la propagande.) de la violence. " Il suffit de voir certains jeux, certaines émissions télé, certains films (de plus en plus chaque année)...tout le monde le constate sauf toi. c'est pas les bisounours, tu dois cesser d'être naif.

je trouvais ça drole de mettre ça dans le nom de l'image. mais c'est bien ça.

désolé c'est ma faute. j'en remet une: http://img253.imageshack.us/img253/629/don...ezreconngk6.jpg

le problème, c'est qu'avec chaussette, ça ne veut plus du tout rien dire. :snif: tu vois c'est aussi ça qui fait que tu donnais la parfaite définition du joint, car tu décrivais le jeux vidéos comme une drogue, hors, je vais t'apprendre quelque chose: les chaussettes ne sont pas une drogue, donc tu t'égares completement. les insultes suivantes ne sont pas trés utiles non plus.

les groupes de métal pronant la violence existe et cela peut avoir des conséquences. Il ne faut bien sur pas généraliser, comme pour les jeux vidéos (malheureusement, la plupart des jeux vidéos qui se vendent bien font leur pub sur la violence évidemment). euh cela ne prouve rien en fait. La seule différence, c'est que ces jeunes ont plus facilement accés aux armes lourdes, ce qui n'est pas le cas en France. Mais la mentalité reste la même comme le prouvent la quantité importante d'agressions, de menaces, d'incidents dans le milieu éducatif mais aussi extra-scolaire (voir plus haut). La violence est le quotidien d'énormément d'enseignants en France, c'est un fait, au moins autant qu'aux usa (jusqu'à preuve du contraire aussi). la société dont tu parles est similaire à celle que nous connaissons chez nous ( comme je l'ai expliqué avec le canada), cette même société qui permet de jouer aux jeux vidéos les plus immoraux permettant une facile déréalisation exutoire et déclenchante d'un évènement aussi grave que peut être celui de columbine par exemple. je te donne ce lien, qui résume à merveille la discussion: http://www.generation-nt.com/columbine-actualite-13774.html et ce lien de la part de quelqu'un qui a l'experience, et l'excercice de reflexion nécéssaire pour parler de ça: http://ns31393.ovh.net/~cinechro/rencontre.php?id_itw=42 tu apprendras surement beaucoup. euh, comme je l'ai déjà dit plus haut (et ça devient embetant de se répéter, ça donne l'impression que ça t'arrange de ne pas comprendre), je ne pense pas que le jeu vidéo soit la cause. Je pense que c'est la faute d'une société qui banalise à outrance la violence par tout ce qu'elle produit. La télévision a ainsi autant d'influence sur les jeunes. on est pas en urss cher ami quand tu avances quelque chose, il faut avoir des bases sur lesquelles se reposer, et ne pas faire comme si c'était l'autre qui devait prouver son innocence systématiquement. (j'ai pu voir en un click que les usa n'étaient pas du tout seu à avoir fait de censure de gta sa, ce qui prouve que ton idée comme quoi les usa censurent plus que les autres est fausse) Pour ce qui est de l'autocensure des créateurs de jeux vidéos, elle me fait doucement rire quand on voit le profit qu'il font rien que pour avoir mis une étiquette "interdit aux moins de 18 ans"; c'est pour eux un véritable coup de pub qui rend le produit plus rentable que jamais (les chiffres à l'appui). sans être un spécialiste de la question, et en ne cliquant que deux fois, je peux au moins donner ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Meurtre c'est pas grand chose mais ça prouve que les idées reçues doivent être remises en cause (toujours!). Je comprend que ça te fasse chier de naviguer sur le net, surtout quand il s'agit de ne pas avouer ses torts. Pour ce qui est de ton exemple unique, je dirais qu'il ne vaut strictement rien (que ce soit a niveau statistique mais même à un niveau culturel) puisqu'il revient à tenter d'expliquer un acte de pure déréalisation (on est dans la psy là), c'est un peu comme si je disais qu'en France on est des malades mentaux (pas comme dans les pays occidentaux) parce que nous on a des gens qui se trimbalent avec une épée et qui décapitent des infirmières dans leur hopital. des drames, il y en a partout. ça ne me gene pas que tu la fasse à l'envers, puisque je n'ai jamais rien dit de tel. ha ouais, mais si il faut t'expliquer que le jeu vidéo a été crée dans un but lucratif je sens qu'on en a pour la nuit là, il faudrait tout reprendre à zéro. Alors la réalité, tu vois (et il n'y en a qu'une), c'est que les editeurs de jeux vidéos montent des projets qu'ils proposent à un ingenieur créateur de jeux vidéos, on lui donne un budget et une ligne de conduite (ce qui prouve qu'il n'y a donc pas de liberté artistique car le créateur est forcément dépendant du financement). Bien sur, ces énormes entreprises ne sont pas dupes et font (quasiment toujours) des études de marché pour savoir qui va aimer le jeu, pour qui il est adressé et qu'elle somme il peut rapporter. Ils savent evidemment qu'il y aura toujours pleins de gens naifs qui prendront ça pour "une oeuvre" mais si celle-ci n'a qu'un but: la rentabilité. Les créateurs de jeux vidéo ne s'en sont jamais caché d'ailleurs, ce qui est la preuve absolu; au contraire : trouver un éditeur qui ne veut pas faire de pub pour son produit, qui ne le fait pas à la chaine ça n'existe pas. exemple tout récent: hideo kojima semblerait pour beaucoup être un artiste, ce qui est bien sur idiot, c'est tout simplement un inventeur, un visionnaire de talent mais l'art n'a rien a voir là dedans; et bien ce sacré hideo, considéré comme artiste par pleins de naifs serait en train de finalement contre toute attente déjà entreprendre un nouveau mgs; et vous savez pourquoi? et bien il le dit lui même: parceque les ventes de mgs4 sont énormes. Quel beau motif! et quel bel artiste! ha bon? alors je vais faire une toute petite experience je vais juste remplacer le mot jeux videos par joint dans ta phrase et vont voir si ce n'est pas la même chose que tu dis. puéril??

ouais, moi également. Mais je pense que ça n'existe pas.

c'est vrai? tu l'as vu partout? mais t'as un lien qui empeche de croire que tu raconte un peu n'importe quoi? sans blague...quelle découverte. les gens, moins ils travaillent, plus ils sont contents, c'est une évidence. c'est sur, et c'est pour cette raison que j'évite de balancer ce genre de phrase inutile reposant sur rien... pour ce qui est de ta réflexion sur le secteur publique, je viens d'avoir confirmation que c'était un domaine qui t'étais totalement étranger.

quel est le rapport avec le black métal? :p tu t'égares une fois de plus. Tu sais , des enfants qui ne ressemblent pas à la masse, ils sont rejetés de la même façon en France qu'ailleurs... je n'ai jamais prétendu connaitre les adolescents américains, mais le plus drôle c'est que toi tu le penses. tes impressions reposent-elles sur des informations concrètes? des études? ou encore de simples arguments conjuguer à des preuves? alors c'est à mon tour: si tu savais comment se passent la vie de beaucoup d'ados et d'enfants en France, tu y verrais la même chose. Jusqu'à preuve du contraire, on a la même "culture" (terme impropre au passage) de la violence. (et oui, en france aussi les ados ont l'idée de tuer parfois ) en fait non, le canada n'a rien dans ses lois qui laissent présager des drames similaires à columbine...le taux d'homicide est d'ailleurs sensiblement le même qu'en France est bien en dessous de celui des usa, et pourtant... pour ce qui est de l'influence des usa sur le canada, je suis bien curieux de savoir de quoi tu veux parler exactement, parceque ça m'échappe là. en tout cas, comme tu le dis toi-même à la fin de ta phrase, la violence est en effet pareille que chez nous. aurais-tu un lien prouvant ce que tu dis? gta 4 censuré aux usa? ou un ne serait-ce qu'un petit truc qui prouve que ce système américain est bien pire que l'européen? en fait non, ce qui me choque, c'est que tu n'es pas a courant que la violence au UK est la même qu'en France, tout comme celle du canada. "des jeunes qui foncent en plein shybuya pour tué des gens" à t'entendre c'est un truc bien connus là-bas. et alors, tu vas me dire combien de jeunes ont fait ça??? je veux le chiffre exact bien sur, seulement pour être sur que tu n'inventes pas des bêtises parce que tu ne sais tout simplement pas quoi répondre. et quand bien même pour ces jeunes là, on sait trés bien quel a été l'apport néfaste du jeu vidéo, car ils se retrouvent pendant ces actes là systématiquement en phase de déréalisation, ce qui n'a rien a voir avec l'acte froidement réfléchi dont tu parles. (tu devrais aller faire un tour au japon voir comment ça se passe, les jeux vidéos et tout...) le principe de déréalisation n'implique pas la folie. tu viens de comprendre le problème de la déréalisation. ce n'est pas parce que toi tu fais la différence que les autres la font, ce n'est pas un argument ça. Faire un jeux ou il n'y a que des noirs qui font des gangs, il n'y a que toi pour ne pas voir d'amalgames. je t'invite de ce pas à faire des études...amicalement évidemment. la perception du beau est subjective, les sentiments sont subjectifs...mais un art est un fait et rien d'autre. C'est une catégorie dans laquelle on inclut des sous-catégories. aprés , dire si l'oeuvre d'art est belle ou pas, ce n'est que là qu'intervient la subjectivité. ensuite tu as encore fait une autre erreur dans ta phrase: ce qui était considéré comme de l'art à l'époque est toujours considéré comme de l'art. Tu fais une confusion, classique, entre l'art et sa définition, et les artistes qui eux ont parfois été mal jugé avant, et sont jugé bons avec le recul. Je te donne un exemple pour que tu ne confondes plus: avant, on considéré les impressionnistes comme des "mauvais" avec le temps, cela a totalement changé. Si tu réfléchis bien, on remet en cause un mouvement mais pas l'art, qui est la peinture ici. tu confonds encore: vendre des toiles de maitres ne veut pas dire qu'elles ont été faite par l'artiste dans ce but. le but du producteur, ou de l'éditeur est de le vendre, ce qui bien sur est un problème aujourd'hui ( c'est là déjà tout le problème posé par le cinéma) un artiste recherche avant tout l'aboutissement transcendantal de sa création. le jeu vidéo est crée en tant que pure produit industriel...il ne sert qu'à amuser, et distraire. L'éditeur donne des moyens pour gagner des sous, et le technicien qui crée le jeu (oui car cela reste des techniciens, des ingénieurs et non pas des artistes, deux écoles différentes) s'adapte. c'est la dure réalité de la vie malheureusement. Je pense qu'une majorité de gens, ayant fais des études ou pas, auront vu l'aberration de cette phrase. et je m'excuse sincèrement du ton condescendant que j'ai employé. comparé ça au joint c'est puéril?? pourtant tu viens exactement d'en donner la définition.

ben ouais. On a des gamins c'est déjà sympa. On va pas s'en occuper non plus, faut pas déconner. dans ma vision de la vie, quand on prend la décision d'avoir des enfants, c'est qu'on sait être responsable et leur fournir un minimum de sécurité et d'éducation.

euh...mais tu sais ou en est la recherche dans les facultés aujourd'hui? j'imagine que non, car tu saurai que c'est pas l'argent qui coule à flot pour la recherche, surtout chez nous. pourquoi déformes-tu mes propos??? il est ou le rapport avec le sida?? et le rapport avec l'obscurantisme?? tu me demandes pourquoi on donne pas de sous, et je te réponds qu'il n'y a pas de sous à donner. La façon dont tu essaies de contourner la discussion me font penser que tu n'es pas un interlocuteur trés à l'écoute. cela me fait penser d'ailleurs que tu n'as pas répondu à ma question (je la remet pour la peine pourquoi l'industrie des jeux vidéos, plus lucrative encore que le cinéma, ne donne pas les moyens aux universités de faire les enquetes nécessaire à leur défense? en plus, si on t'écoute, elle a tout à y gagner cette industrie puisqu'elle n'y est pour rien dans la violence.)

il existait une durée légale du travail avant les 35 heures...

littéraire?? mais de quoi tu parles?? Ce n'est pas parceque Van Gogh ne se comportait pas toujours comme un artiste que la peinture n'est pas un art. Et ce n'est pas parce qu'il a gagné sa vie (une petite parcelle de sa vie) en vendant des peintures qu'il n'est pas un artiste. D'ailleurs je ne comprend pas ce que tu veux dire avec Van Gogh...il avait a priori un complet respect de l'art, et n'a jamais accepté un rabaissement purement financier de ces oeuvres??? (aprés je n'ai pas vraiment étudié sa vie )