Bob Razowski

ben si :smile2: comme d'autres te le disent, ce ne peut pas être considéré comme de la publicité. D'ailleurs j'attends toujours que tu expliques pourquoi faire une analogie telle. Elle est insensé, on ne porte pas des fringues forcément pour vendre sa foi. Même si il n'y avait personne dans la rue, elle le porteraiens tout de même...cela ne peut donc pas etre considéré comme de la publicité. Ton attaque ne tient pas ici.

je ne vois pas en quoi porter le voile est une publicité... :smile2: il n'y aurait personne dehors, elle le porterait quand même dans la rue. Ton argument ne tien absolument pas.

moi non plus rassure toi, je ne la partage pas. Car avant de me convaincre de choses, il faut avancer des arguments. :smile2: Dire qu'à partir de 3000 euros, on s'éloigne du "peuple" (dénomination completement édulcorée et qui ne veut rien dire en l'occurence...comme si il fallait gagné moins pour faire partie du peuple ) et qu'on devient forcément carrièriste (ben voyons!) ressemble à la bonne parole du phophete endimanchée étant lui même trés éloignée des réalités actuelles.

hé bien si...surtout si ils font mieux que les autres. la preuve: ils ont encore plus de pouvoir maintenant, ils ont donc toutes les raisons de crier victoire. Daniel CB ne s'y trompe pas d'ailleurs, il a raison d'en profiter. je dirais que ceux qui n'ont pas voté ont estimé que ceux qui voterait le ferait pour eux...c'est aux non votants d'assumer maintenant. Le feront-ils? je ne pense pas, ce n'est pas leur habitude. :smile2:

tout à fait d'accord. :smile2: aprés...ne pas adhérer à ce genre de scrutin me semble suffisant pour engager la discussion sur la pertinence de telles elections...

oh non t'inquiète pas, ta phrase n'avait vraiment rien de subtil ou de compliqué.

ouais, une petite extermination ce serait super... :smile2: je voulais dire, la droite est toujours au pouvoir depuis...des lustres. et pourtant il y en a eu des manifestations... c'est bien la preuve que ça leur sert bien, et beaucoup!

je crois plutot que tu n'as pas compris ce qu'il disait.

quel est le rapport avec jack daniel's??? ...aucun. mais de quoi tu parles? :D je ne vois pas de quoi tu parles encore avec hit machine (reviens dans le monde réel!! :smile2: ) au fait, t'as oublier (encore?) d'expliquer ce qu'était "le vrai" satanisme?? ce genre de considérations entre "vrai" ou "faux" satanisme sont complement juvénile, ça me rappelle le lycée. je le repete, ils s'agit ici du vrai satanisme. si tu veux argumenter, ne te prive pas.

faux. la preuve: la droite est toujours au pouvoir. ça dépend, je parle pas des "gauchos" mais des gens de droite qui se disent de gauche (la moitié de la gauche en france quoi). dans ce sens là, ces électeurs sont extremement malléables et prets a voter à droite pour ce genre de raison (ici, l'incapacité de négocier avec l'archaisme syndical propagandiste de l'éducation nationale) :smile2:

bien sur que si. :smile2: tu devrais revoir ta copie. marilyn manson a été extremement lié avec l'église satanique.

je repete: aucun rapport avec la grece. :smile2: la preuve en est que sarkozy serait le premier a déclencher un tel vacarme si il devait avoir lieu. déjà que la situation l'aide bien, qu'est ce que ce serait bien en plus que des jeunes se mettent a caillasser la police pour bien mobiliser l'électorat autour du gouvernement. franchement, l'ump se reve surement une telle situation. le fait est que si darcos se retire aussi facilement, c'est surement pas pour empecher des émeutes puériles d'étudiants débiles qui ne pourraient que mobiliser les électeurs autour de lui. ce gouvernement est comme tous les autres: pret a reculer devant la horde populaire d'ayants droits frustrés aux crocs asserrés. et pourquoi? parce que ce genre de recul sert au gouvernement de droite. c'est une aubaine pour eux de montrer a quel point le secteur de l'éducation est pourri. il se priveront pas d'ailleurs de dire aux prochaines élections qu'ils ont tout fait pour réformer l'éducation nationale; je vois déjà 2012 d'ici. ces lycéens ne comprennent pas que non seulement la gauche les manipulent, mais que la droite en fait tout autant. ce genre de greve juvéniles ne font que renforcer l'ump. navrant. il a raison de prendre les étudiants pour des cons, car ils le sont (la généralité est volontaire et seulement faite pour la formule). et en effet, la "repousse" de la réforme est, et je le repete, une formidable façon de dire "regardez! on ne peut pas réformer l'éducation nationale avec ces jeunes gens réac pret a faire des blocus" tout en sachant qu'ils feront passer la réforme quand même.

aucun rapport avec la grece évidemment. :smile2: je me doute bien que c'est sarkozy qui lui a dit d'arreter, car c'est lui le plus malin. ici, il est évident que "céder face aux lycéens"(et aussi facilement d'ailleurs) est un fantastique argument pour que tout le monde soutienne le gouvernement. le petit nicolas remonte doucement mais surement de cette façon. il faut vraiment que ces lycéens gachent tout, ils comprennent vraiment que dalle des fois.

je pense qu'ils ne savent pas eux mêmes. de toute façon c'est assez amusant de faire greve au lycée. on va dire que 1 lycéen sur deux est d'accord avec les manifs. sur ceux-là, 1 sur deux sont allé manifester. sur ceux là, 1 sur 2 savait de quoi il était question. monsieur darcos a surement eu raison de céder: il n'y a rien de mieux pour revigorer un peu l'electorat de droite (et d'ailleurs...) merci encore aux lycéens. :smile2:

ob ben il n'y a pas que les ados hein.

vulgarisateurs? moi? c'est l'hopital qui se fout de la charité. je suis le seul a parler de ce que je connais ici. et toi? rappelle moi tes connaissances sur l'aspirine? le dsm 4? la schizophrénie? :smile2: et aprés, qui parle de vulgarisation? ne t'étonne pas de ne pas etre pris au sérieux aprés.

j'ai trés trés peur. mais que va-t-il m'arriver? :smile2: laisse tomber, tu me fera jamais peur, seulement rire. le problème c'est que ce que dit BS est quand même assez grave: on ne peut pas laisser n'importe quel vulgarisateur sous entendre que certaines maladies psychiatriques (tout a fait réelles) ne sont pas souvent étroitement intriquées avec la consommation de substances psychoactives (ce que tous les psychiatres savent).

oh ben vas-y porte plainte!! j'aimerais bien voir ça. :smile2: n'empeche tu dois etre drole toi dans la vie, pour croire que tu peux faire peur a quelqu'un avec de telles aneries sur un forum. en plus tu t'adresses à quelqu'un qui connait bien mieux son sujet que toi, et tu le sais, donc je pense que tu devrais pas te faire trop de films. et pour ce qui est du tribunal, je me souviens d'une discussion par mp ou tu m'avais prouvé que tu n'étais jamais entré dans ta vie dans une salle de procés. enfin, tout ça, c'est le même problème qu'avec l'aspirine! tu crois encore que certains vont croire tes mensonges alors que t'as dis tout un tas de choses insensée et contradictoires. oui les psy finalement doivent se faire un paquet de fric sur ton dos avec tous les procés bidons que tu leur met. haaa, t'es toujours aussi génial.

ha je serais? :smile2: ben ça alors! je serais?? enfin, les modérateurs ont surement autre chose a faire, enfin je leur souhaite...

:smile2: je savais que t'allais pas tarder a venir lancer ta propagande. tu oublies que tu t'es déjà totalement décrédibilisé sur le sujet: tu ne connais strictement rien sur le theme (ce qui au contraire mon cas), et tes soi disant "études" sont pures fantaisies. tu as même oser balancer que la schizophrénie n'existait pas...donc, tes petits mensonges ne prennent toujours pas. les études de psychiatrie tournent autour du dsm 4 , je repete ce que j'ai déjà démontré. tu ne sais pas même pas ce qu'est l'aspirine (véridique hein :D ) donc je pense que c'est plutot toi qui devrait éviter les forums scientifiques (et c'est pour ça que tu es là d'ailleurs) car tu serais encore plus malmené là-bas. j'entend par-là les personnalités à risque de développer une schizophrénie mais qui n'ont pas encore atteint ce stade. est-ce trop compliqué comme explication? (et ce n'est pas une nouvelle sémiologie, si tu te renseignes sur le sujet, tu découvriras et bien t'en faut, qu'on connait des signes annonciateurs de schizophrénie, et qu'on a analysait les modes de décompensation). ta phrase est bête. :D il ne s'agit pas d'une nouveauté, il s'agit du dsm4. je te conseille de revoir les criteres de schizophrénie toi même. je ne suis pas là pour donner les définitions les plus basiques de la médecine. cela dit, tu trouveras sans grande peine. ben non, moi dans mon hopital, on est le seul ou on peut trouver des schizophrenes qui ont décompenser a cause d'abus de substances psychoactives. en tout cas, je te conseille d'y faire un tour a l'hopital, tu verras qu'on retrouve les mêmes choses partout, ça va te surprendre.

le cannabis n'est pas une étiologie de schizophrénie en elle même (comme aucune substance en fait ) mais c'est un facteur classique de décompensation d'état basal de schizophrénie. alors te sens pas obligé de dire n'importe quoi. on connait bien, surtout quand on travaille à l'hopital, les liens entre cannabis et délires chroniques. il faut savoir de quoi on parle des fois. :smile2: non non, c'est juste qu'on entend jamais les enfants mais quelques parents seulement qui n'ont strictement rien vu. il faut arreter d'être naif avec les médias qui montrent ce que tu veux qu'ils te montrent.

ha bon? et pourquoi ça? il y a un argument pour soutenir ce genre d'inepties? :smile2:

non, on est pire. :smile2: