Kégéruniku 8

La chasse amène nécessairement au racisme. Puisqu'on n'utilise pas n'importe quelle race de chiens. :smile2: Pour la pèche, elle amène à la biture par le biais de la religion. Sodome en atteste.

Oui. Tout comme la politique amène souvent la biture, mais la biture n'est pas forcément liée à la politique. :smile2: ( J'aurai pu prendre chasse ou pêche, mais le dernier des trois me semblait plus parlant. )

( Le plaisir est partagé goldi. Je voulais mettre goldo, mais ça fait trop fulguro poing à mon goût. ) Bah, depuis le temps qu'on voit bon nombre de topics dévier d'un sujet pour aboutir à la lapidation systématique de telle ou telle culture, c'est sûr que c'est une longue histoire. ( ça fait plaisir de voir que certaines choses ne changent pas. ) N'empêche que, dans mon esprit simpliste et naïf, ce sujet se limitait à: êtes vous d'accord pour dire que ça existe? Oui. C'est fini. :smile2: Mais, ce que je trouve quelque peu étrange (ou pas d'ailleurs, aux vues de certains pseudos forumiquement illustres malgrés eux ), c'est le fait qu'un sujet traitant de racisme amène à parler de religion. D'ailleurs, je remarque que les topics sur le racisme sont de nouveau à la mode. Comme quoi, ce n'est vraiment qu'un éternel recommencement. Même si les "que pensez vous des..." ne sont plus dans le top 50 a première vue. Enfin bref, juste pour dire qu'amener la religion sur le tapis quand c'est le racisme qui est le sujet est aussi approprié que de discuter chasse, pêche et biture sur un topic politique.

Pourquoi ( ou pour qui ) est ce que tout le monde parle des intégriste islamistes et/ou catholiques, quand le titre indique: Racisme anti-blanc et que la question est: Vous êtes d'accord pour dire que ça existe? :smile2: Je sais bien que tous les sujets dévient toujours un peu, mais quand même.

Il y a plus de prostitués femmes que hommes. Mais s'il y a des associations de protection qui aident les prostitués, les hommes sont généralement oubliés de celles ci. Il y a plus d'harcèlement sexuel envers les femmes ques les hommes. Mais il est bien plus difficile pour un homme de porter plainte pour harcèlement sexuel, outre le fait qu'un homme disant être harcelé sexuelement s'expose aux railleries, il est plus difficilement cru. Il y a plus de femmes battues que d'hommes battus, et le problème pour les hommes est le même que pour l'exemple précédent. Déjà que les femmes battues n'en parlent pas et que c'est un problème, chez les hommes c'est accentué. c'est débile pourtant, mais un homme battu sera vu comme lésé de sa virilité et sera même une source de moqueries potentiel quand la femme battue est plus "respectée". Parce qu'un homme ne devrait pas être battu. Non pas parce que ça ne se fait pas mais parce qu'il est plus fort, parce qu'il n'a pas traditionnellement le rôle de victime mais celui de bourreau. Mais aussi parce que pour une femme, être un garçon manqué n'est pas une véritable gène. Combien de femmes se disent garçonne sans qu'il n'y ait ni complexe ni rien. Alors que pour un homme, être une fillette, c'est insultant. c'est castrant. Du coup, un homme battu ne "peut" pas l'admettre. Sinon on peut aussi ajouter qu'a travail égal, les salaires ne le sont pas forcément et que l'avantage est généralement du côté de l'homme. Mais pour une injustice qui n'est pas généralisée, la femme possède généralement des avantages concernant tout ce qui touche à l'enfant. Mais le social ne fait pas tout. Le psychologique compte aussi. Et les pressions ne sont pas les mêmes, vu que les attententes ne sont pas les mêmes. On attend plus de choses de l'homem que de la femme. On demande à la femme d'être une bonne mère, une bonne épouse, de suivre les canons de beauté de son époque et maintenant d'être indépendante. On demande aussi ses choses à l'homme mais on lui en demande d'autres encore. Il doit être viril et protecteur et depuis peu il doit cependant laisser sa part de féminité s'exprimer. On lui demande également de protéger sa nation (bon de nos jours, y a plus de service militaire, donc on lui demande moins, mais n'empêche.) Etc, etc. D'ailleurs, ce n'est peut être pas pour rien si plus d'hommes que de femmes décident de changer de sexe. Tout ça pour dire que la condition de la femme n'est pas pire que celle de l'homme. Et vice versa. Mais c'est toujours facile de trouver des exemples pour chaque côté et de s'appitoyer sur le sort de l'un ou de l'autre. Même si, une femme qui demande une meilleur condition de la femme est féministe, alors qu'un homme qui demande une meilleure condition de l'homme est machiste. :smile2: >_< Okay, le sexe c'est par étymologie ce qui sépare, n'empêche que demander de meilleurs conditions, tout court, me semble préférable. ( Sinon, pour le je sors, c'était juste à cause de mes jeux de mots foireux en fin de post. ^^ )

Est-ce encore très difficile d'être une femme en France? Pas plus que d'être un homme. Il me semble que chaque "côté" a des avantages sur l'autres, ainsi que des inconvénients, mais il semblerait que chacun ne veuille voir le beau que chez son voisin. Sur-estimer ses propres souffrances et rendre insignifiantes celles de l'autre. Pourquoi? Endosser les rôles du héros, du martyr et du saint à la fois? Il ne fait pas mieux vivre sous le signe de l'homme que de la femme, et la réciproque est vraie. Et pour les nuisances encourrues par l'un, vous trouverez le contre argument de l'autre suivit de son petit exemple visant à faire de lui le plus à plaindre. Bon, il ne faut pas généraliser, le contre argument n'est pas toujours présent. N'empêche, force est de constater qu'une grande partie des désagréments imposés à la femme ne le sont pas par l'homme, mais par la femme. Enfin bref, il ne me semble pas que la femme soit encore mise de façon générale en position d'infériorité face à l'homme de nos jours, en France. Mais, c'est vrai que je ne suis qu'un homme. Pour certains cas particuliers, c'est vrai qu'il vaut mieux être un homme, tout comme pour d'autres, il vaut mieux être une femme. Par contre, concernant la place de la femme dans le monde, c'est autre chose. Disons qu'il ne fait pas bon être né sous le signe de l'Eve par certaines cultures. Notamant où l'Adam dure ne digère pas la pomme pourrie offerte par sa cotte. :smile2: Pas de soucis, je connais la sortie.

Pas un seul croyant ne respecte tous les dogmes de sa religion. Alors un croyant homosexuel fera comme ça lui chante, en occultant ce qui lui déplait dans sa religion, comme n'importe quel croyant.

Vu que tout le monde à l'air d'accord, il y aura donc 6 participants au second tour. Et, étant donné que le retard est du à mon absence, je me vois mal imposé une date pour recevoir les nouvelles. Bon, les avoir avant le mois prochains ce serait mieux quand même, mais avec les vacances en plus, je laisse tout un chacun gérer son temps selon ses possibilités. :smile2:

Je tiens tout d'abors à m'excuser auprès de tout le monde, et notammant des participants pour mon absence. Je passe d'ailleurs très rapidement, mais je devrais revenir sur le forum dès lundi. J'ai vu que 4 textes étaient qualifiés. Vu qu'il y a deux textes disposant de trois votes et le reste en ayant 2, j'hésite entre faire un second vote entre les participants restant afin de faire passer un dernier texte, ou bien faire passer directement les deux textes à 3 votes et donc organiser un second tour avec 6 participants au lieu de 5. Je m'occuperai à nouveau de ça dès lundi, en attendant si vous avez des avis ou des objections sur les possibilités de départage, n'hésitez pas. Encore désolé, et à bientôt.