Aaltar

C'est vrai ça, qu'est ce qu'ils sont naïf les spécialistes du monde arabe, les spécialistes militaires, les experts en géopolitique, etc... rholalala les naïfs quand même :smile2: Ceci étant, je ne suis pas persuadé que Sarkozy fasse plus d'international que de national, il a changé sa com' c'est tout, on ne le voit plus répondre sur tout les dossiers, mais je peux t'assurer qu'il n'en laisse aucun de coté. Après il les gère bien ou pas c'est une autre histoire

l'Iran, c'est marqué dans le titre... Accessoirement il a été élu pour s'occuper des affaires de nation, les relations internationales, l'armée, font partie de ce pour quoi il a été élu. Et pendant qu'on y est à reprendre ton message, non, l'Iran n'est pas là pour faire je ne sais quelle diversion vis à vis des présidentielles.

;)

Ouvre un sujet, je serais heureux d'y participer, mais ne détourne pas celui-ci en l'instrumentalisant pour tenir d'autres discours. Banon c'est pas la condition de la femme, c'est un fait divers qui ne remet rien en question autre qu'on peut prendre (pour ceux qui ne le comprendrait pas) conscience qu'il y a des gens qui parfois se comportent mal. Est ce généralisé ? non, aussi il n'est pas question là de la condition de la femme. Ouvre un autre sujet.

C'était pour faire la différence entre une agression sexuelle et une tentative de viol, je voulais expliquer que même s'il n'y a pas eu pénétration, une agression physique sur une femme peut être parfois une tentative de viol... Je ne dis pas que la scène que je raconte et ce qui c'est passé entre DSK et Banon. je parle juste de la condition féminine, et des tentatives de viol.. Tu crois vraiment qu'on a besoin de débattre de ça ? On est dans une société normale tu sais, l'ensemble des gens ne cautionneront jamais le viol, la tentative ou même l'agression sexuelle. La condition féminine mais c'est le sujet ici ? Faire du cas DSK un argument pour féministe ou misandre c'est de mon point de vue aussi pourri que d'avoir instrumentalisée Dialo pour en faire un argument noir contre blanc etc...

Je ne crois pas qu'une seule personne ici t'ait dit que c'était cool de se faire violer ou d'être sur le point de se faire violer. Qu'est ce que tu cherches à démontrer exactement car sur ce point tout le monde est d'accord.

N tu serais pas en train de nous dire que tu t'habilles en jogging quand même... "tain tu vas te faire botter le cul ptit mec ! :smile2:

La décision prise sans vérité n'est pas injuste puisque la justice se base sur ce qu'elle sait et non ce qu'elle est censée supposer. L'injustice serait de ne pas considérer la vérité mais pas si elle est absente.

On a souvent tendance à confondre Justice et Vérité, c'est une grave erreur. La justice n'établit pas nécessairement la vérité.

Et tu vas faire un 10% et pouf, déçu :smile2:

Quand la tolérance se transforme en laxisme tu peux prendre un rendez vous chez le proctologue.

Je veux bien parier avec toi ! Ca roule! :smile2: Un petit resto débat ensemble pour refaire le monde? cool, enfin je te préviens qu'en introduction du débat sur refaire le monde je commence par tout raser moi Oui Pasqua bon :smile2: ok! one point! ...Mais regarde Le Floch Prigent, Sirven et le reste de la clique: ils ne sont pas passés au travers. Certains défendent plus ou moins bien leur condition de "fusible"

Je suis le seul à ne pas percuter la moitié de ce qu'il dit au point de trouver ça abscons et brouillon ? Pitié, rassurez moi...

Le soucis c'est qu'ils ne voient que la couronne dans cette appellation, le monde reste embrumé pour eux. Fallait pas faire des pub comme ça pour les céréales Lion aussi ! :smile2: Ils ont pris ça au premier degré ces cons là :smile2:

On s'en branle pas mal du jogging, on a tous compris ce que le débat soulevait comme question au sujet de la notion de tenue correcte dans un lieu publique et éducatif qui plus est. Il y 3-4 ans je me souviens de cette mode que les nenettes avaient de vouloir porter de la lingerie par dessus leur vêtement. Suite à un refus de l'établissement scolaire d'accepter des nanas sont le soutif était porté sur les fringues, elles s'étaient érigées en victime d'un espèce de totalitarisme autoritaire !!! Faut pas déconner non plus, quand je croise dans la rue des minettes de 15 ans habillées comme des putes, ça me navre autant que ça heurte ma capacité d'adulte à juger de l'à propos de la tenue. Dans le monde dans lequel on vit, 14 ans en tenue léopard ça me dérange. L'enfant doit être un peu remis à sa condition d'enfant, ne serait ce que pour que le parent, l'adulte, soit dans son rôle d'encadrant et de tuteur. Car non, à 16 ans, avoir une mini jupe à raz le berlingot c'est pas normal pour aller A L'ECOLE !

C'est illégal surtout :smile2: /désolé

Je veux bien parier avec toi ! C'est tout à fait à propos. Pour répondre à ta question de manière personnelle, je pense qu'on peut avoir confiance en notre justice pour ce qui nous concerne mais qu'à un niveau elle peine à réellement pouvoir être rendue dans certaines affaires. Procédure, droits, avocats, affaire elle même, la mise en perspective est parfois vite compliquée et les occasion de noyer le poisson sont facilement instrumentalisées par les défenses, du coup, ça n'aboutira à rien. Faut il ne pas avoir confiance pour autant ? le mieux est de ne pas se poser la question en espérant à titre individuel à n'avoir affaire à la justice le moins possible Pasqua innocent... voilà quoi

Tu sais, dans l'ensemble les gens sont plutôt pour et ça a quand même de nombreux avantage. Le port de l'uniforme à l'école n'est pas en soit quelque chose de rétrograde.

Si tu pouvais juste éviter les amalgames douteux et le fait de mettre tout le monde avec le statut de nazi prêt à te persécuter je pense que tout le monde ne s'en porterait pas plus mal.

Faut pas confondre les roumains et les gens du voyage ; ce sont deux populations bien différentes.

Et ça n'aurait en rien résolu le problème. Si ces gens n'ont pas d'endroit où prier et même si je suis contre les prières dans la rue, c'est pas avec des CRS que tu trouves une solution.

Je ne mets pas dans le même sac l'affaire de la Mnef et ses délires sexuels. Et puis tu sais, Chirac, Pasqua... tous innocent de tout, voilà quoi

Mais si je me trompe pas relaxé signifie: non coupable T'es non coupable tant qu'il n'y a pas un jugement qui se prononce pour te définir comme coupable, donc oui la relaxe veut dire que tu es maintenu "non coupable". Ca ne veut en rien dire que tu es innocenté, t'es juste pas jugé coupable, la nuance est soumise à l'interprétation personnelle de chacun en somme. DSK a toujours été non coupable si tu veux aller par là, même quand il était à Rykers.

C'est un lieu commun pensé par des fachos en manque d'argument ou tu as des chiffres et informations précises sur le sujet ?

Le contribuable ne paye pas pour la mosquée, que tu ne sois pas à même de tout comprendre je peux l'admettre, mais ne raconte pas de conneries juste pour revendiquer ton état.