Aaltar

Ca ce n'est pas quelque chose que tu sais, mais quelque chose que tu crois...

Et es tu à même de certifier que tu sais tout ce que tu ignores ?

Et pour le contenu ? Car contrairement à ce que tu évoques, non, tout n'est pas dans le titre.

Ah bon ? Genre quoi ?

Parce que (tout est dans la réponse). Accessoirement et pour aller en filiation avec les autres interventions, il serait intéressant d'avoir un minimum de contenu pour débattre, autre qu'un titre censé se suffire à lui même... Alors ? des chiffres ? Une source ? du corps que diable !!!

Vu le niveau de ce que tu sais, normal que tu ais aussi des doutes :D

La morale n'est certainement pas ce qui nous différencie des animaux, c'est en réalité l'intelligence, mais c'est normal que tu n'en ais pas pris conscience La morale n'est que trop subjective pour être perçue comme fondamentalement juste, ce n'est en rien une vérité immuable.

oh bah oui alors

Borgia tu connais ? ah ouais mais Borgia et Benoit XVI, y a de la marge non ? "La parole d'un pape qui a je ne sais combien de maitresses m'indiffère au plus haut pointé" Tu parlais pas du pape actuel là, pas des histoires de cul du moyen age. rien à voir rassure moi ? :smile2: Allez savoir... Si les voies du Seigneur sont impénétrables, qu'en est-il de celles de ses thuriféraires ? En général il ne font que tripoter je crois

rien à voir rassure moi ? :smile2:

Il a des maitresses le pape ? /popcorn :smile2:

http://www.lexpress.fr/actualites/2/paris-condamne-l-amalgame-pedophilie-homosexualite-du-vatican_884529.html Mince alors, tout le monde s'est trompé, dingue...

Déjà quand on voit qu'ils ne font pas de distinction entre pédophilie et homosexualité, je peine à croire qu'ils parviennent à avoir une vision effective de ce qu'est l'homosexualité. Remarquez, normal qu'ils fassent l'amalgame compte tenu des pratiques déviantes de certains membres de l'église (par membre j'entends ne pas évoquer... enfin voilà, stop les vannes quoi)

Le chiffre ne sera jamais prouvé, ni approché, vu qu'il n'y a même pas 100 cas de référence, alors partir dans les centièmes, je me marre. La nombre des actions entreprises, hors mandat de l'onu, hors contexte de la guerre froide doit tenir sur une ou deux mains.

Merci d'être moins con que moi quand je m'y adonne...

Mais tu ne contestes pas la loi hein...

J'en conviens, je me suis emporté et c'était pas le fond de ma pensée que de vouloir confondre les deux, pornographie et pédophilie. Avec mes excuses.

oui, j'exagère, c'est ce qu'il faut visiblement pour élever le débat qui semble bien permissif ... Et non, TOUT commecer légal n'a pas le droit de s'installer où il veut, contrairement à ce que tu peux dire. Il existe (sauf erreur de ma part) une distance requise pour l'ouverture d'un tabac proche d'établissement scolaire. Et il me semble aussi que c'est le cas pour les établissements "sexuels". Du reste, c'est indiqué dans l'article premier, je cite "Se fondant sur la loi de protection de l'enfance de 1987, modifiée en 2007, qui interdit à la vente "les objets à caractère pornographique" à moins de 200 mètres d'un "établissement d'enseignement" aurais tu la prétention et la condescendance d'affirmer que TON avis est suprème et indiscutable? ou à mettre en corrélation à ce qui est permis au regard de la loi, tout simplement... Sauf que là t'es pas à 201 m mais à 90 m... mais ça doit pas être dérangeant.

Mets toi sur le dos alors, avec un peu de chance tu reprendras tout sur la tronche. Me faire gerber dessus alors que je me contente de soutenir l'idée que des établissement à vocation sexuelle ne soit pas aux portes des écoles, de mieux en mieux..

On parle d'établissement à proximité d'école hein... le but c'est pas de trouver acceptable la déco de valérie damidot faite de canard et de bite en latex mais de la pertinence d'avoir des établissement comme ceux là à proximité de voix de passage d'enfants. Vous pensez néons et gode tout mignon, mais quid de la clientèle sortant d'une projection privée et tombant sur un groupe de fillettes à couettes ? Au mieux, commencez à songer autrement qu'en adulte n'en ayant rien à foutre mais plutôt en parents... J'ai rien d'un cul coincé et pourtant très sérieusement je ne trouve pas ça tout à fait souhaitable.

Mais dans 10 pages t'en est toujours au même stade... Ca fait je ne sais pas combien de sujet que tu abordes en prenant cette position simplistes, tu ne dis rien, tu coupes toute discussion Une fois encore, tu as bien la chance d'avoir la modération de ton coté, maintenant parle dans le vide, je ne prendrais plus le temps de te donner une nouvelle tribune où rebondir pour nous servir tes conneries, éloge d'une stupidité portée en étendard. Merci à tes anges gardiens de nous éloigner par l'accord tacite de toute tentative de discussion un minimum adulte. qu'importe ... le cas du cambodge est l'un des rares cas où l'intervention etrangere est la bienvenue ... d'ailleurs de nombreux cambodgiens n'en veulent pas aux vietnamiens d'etre intervenus pour debouter les criminels khmers rouges ... meme s'il y a une partie qui n'en ont pas voulu malgré l'immense ampleur des massacres ... Et ce n'est donc pas dès la moindre conflit interne dans un pays que l'on va me faire croire que la majorité de la population demande des interventions etrangeres ! ce à quoi je te signifierais que j'ai déjà exprimé ma position que manifestement tu n'as pas pris le temps de lire ou de comprendre. Une énième fois donc : je n'étais (par exemple) pas pour l'intervention en Libye. Si je pouvais avoir à faire à des gens qui sont en mesure de comprendre et tenir compte de ce que je dis, j'aurais moins l'impression de prêcher au milieu de chèvres.

Attaque personnel et vacuité intellectuelle, je ne prends pas la peine de te répondre, ça vaut vraiment pas le coup tu comprends rien. Tu troll et t'as bien de la chance d'avoir la modération pour toi...

Ce qui n'est pas mon cas. Soit tu te méprends, soit tu ne comprends pas, soit tu troll bassement, dans les 3 cas c'est erroné vis à vis de la réalité. Je ne sais pas comment qualifié une épuration d'au minimum 250 000 personne et au maximum 3 000 000... se cacher derrière une reconnaissance ou non du terme n'élude pas la sinistre réalité et seul le mot de génocide ne fait pas prendre en compte l'horreur d'innocent massacré politiquement.

Ouais tiens, raconte nous ça (je rigole à l'avance là) http://users.skynet....thnisme-rw3.htm Il a raison Les Hutus et les Tutsis étaient une même et unique ethnie, mais à la rencontre des colons européens, les uns sont devenus plutôt agriculteurs et les autres plutôt artisans.... au fil des années ils ont fini par se dire qu'ils étaient vraiment opposés, puis la haine.... et le génocide. Tu veux pas revenir jusqu'au romain non plus ? :smile2:

Un seul pays à consonnance islamiste a été entrepris militairement : l’Afghanistan. Histoire qu'on mette des valeurs sur des titres : Vietnam : 11 ans pour un volume de 110 milliards de dollars. (valeurs réajusté par rapport à aujourd'hui) Seconde guerre mondiale : 4 ans 5 400 milliards de dollars (réajusté en 2007) Sauf si on donne crédit à l'allégation qui relate une sortie des armes vers la Syrie, position que je serais bien en peine d'affirmer ou d'infirmer. Sur quoi se base t on pour statuer de ça ? La situation n'a pratiquement pas évolué en 6-7 ans... C'est indéniable, maintenant, une fois encore la logique de la guerre froide masque toute interprétation pertinente. J'en conviendrais aussi mais c'est loin d'être aussi simpliste que comme c'est présenté là (et sans y mettre une attaque à ton encontre) Ouais tiens, raconte nous ça (je rigole à l'avance là) http://users.skynet....thnisme-rw3.htm Si tu crois que tu vas te contenter d'un lien (que tu n'as probablement pas lu du reste) pour tenir une argumentation dont tu es incapable d'élaborer la moindre ligne, tu te trompes lourdement. Tous les bellicistes considerent que ceux qu'ils attaquent ou veulent attaquer sont nauseabonds, barbares, quoi d'autres ... ? C'est le raisonnement typique des bellicistes. C'est aussi basic que de condamner tout interventionnisme sans tenir compte des circonstances... soit dit en passant.