Aaltar

Ils viennent d'endurer un calvaire et ont probablement eu peur de perdre la vie tout ce temps. Un peu de compassion c'est trop en demander ? Quelque soit leur niveau de responsabilité (et ça vous importe peu) ou le coût (ça c'est bien pour vous qui n'aimez que les histoires de fric ou de cul - DSK), je ne trouve pas ça très intéressant de l'ouvrir juste pour dire que ça nous a couté cher. Ils sont en vie et je ne suis pas de ceux qui déterminent un prix limite pour celle-ci. Puissent ils maintenant se reconstruire paisiblement.

Bonne nouvelle, j'avoue que je les avais complètement oublié ceux là :smile2:

:D Attention hein, j'en sais plus que toi là dessus et la langue me démange.. Quelle cochonne sans déconner :smile2:

Merci David Web Tu sais quel est mon avis sur la stratégie d'investissement de la Chine...

T'as racheté du papier toilette ?

ta fois ? :smile2:

Non non, elle vit...

Il faut bien comprendre que les intérêts de l'Amérique sont aussi ceux de l'Europe et donc de la France. Nous sommes inexorablement indissociables. Etre dans l'OTAN n'est pas une mauvaise chose, la France a toujours jouit d'une liberté de parole, (exemple la guerre en irak II), ça dérange les USA je peux te l'assurer, mais dans le fond, nous sommes aussi probablement leurs meilleurs alliés, car nous ne sommes pas alignés mais partenaire. L'OTAN est un outil qui défend les intérêts US mais aussi européen, bien que très largement dominé par l'amérique, du fait de l'investissement permanent qu'ils ont réalisés. Nous n'en sommes pas pour autant aphone.

La Chine va t elle vers l'ère Showa ? Petit retour en arrière et traversons un peu la mer de Chine pour nous retrouver au Japon médiéval. Au japon, comme en Chine du reste, le temps se découpe en ères et époques. Les périodes qui vont nous intéresser se situent au début de l’époque d’Edo, vers 1600. L’époque d’Edo voit de profonds changements se profiler pour l’Empire du soleil levant, les occidentaux arrivent, partagent leur culture et s’implantent sur l’archipel nippon. Les japonais sont plutôt ouvert vis-à-vis de cette arrivée, ils laissent même les religions venir prendre place au sein d’une culture pourtant déjà très riche de code et de croyances. C’est ce qui va poser des problèmes aux occidentaux et aux japonais, le catholicisme ne s’intègre pas avec le mode de vie des japonais, la culture est trop décalée et occasionne une série de problématiques qui ne trouveront de solutions qu’avec l’externalisation. C’est ainsi qu’après s’être ouvert sur ce monde qui venait à lui, le Japon décide de se refermer et de revenir à sa vie propre. La période Sakoku, replonge le Japon dans une vie féodale, le moyen age pour ce pays, ils y resteront 250 ans, coupés du monde, hermétique à toute intrusion, hostiles à toute dilution. Et puis, les occidentaux évoluent de leur coté et le Japon doit un jour se rendre à l’évidence qu’il ne peut continuer à contracter ce décalage qui s’opère. C’est le début de la période Bakumatsu. L’isolationnisme va prendre fin, le Japon va à nouveau s’ouvrir sur le monde, reprendre la grande histoire commune. Le Japon n’a pour ainsi dire pas évolué en 250 ans, alors qu’en Europe/Amérique il y a eu les révolutions, les lumières, l’industrialisation. Conscient de son effroyable retard, l’Empire se constitue derrière une unité nationale qui va le porter sur 3 étapes successives les ères modernes. L’Ere Meiji, 1868-1912, est le début d’une formidable aventure pour le Japon. Ils s’ouvrent sur tout et ont soif de modernité. Ils désirent actualiser dans tous les domaines. Bien que très attaché à leur culture, ils voudront apprendre l’économie, l’industrie, l’art de la guerre. Ils se rapprochent des plus efficaces dans tous ces domaines. Oeuvreront avec les britanniques pour apprendre la marine, avec les allemands pour apprendre la guerre (la victoire de 1870 sur la France les place comme les plus efficaces), les américains pour leur apprendre l’industrie, l’économie. Ils sont riches d’une croissance formidable, d’une détermination exaltée, d’une réussite et d’une efficacité. En peu de temps, ils parviennent même à faire mieux que ce que les meilleurs sont venus leur apprendre. Ils vendent des bien de consommation à des pays qui jusque là étaient leader, pour illustrer il faut regarder qu’ils vendaient même de la bière aux allemands. Après être sorti de leur isolationnisme castrant, le Japon a donc eu soif d’évolution et a parfaitement su s’y adonner, l’ère Taisho couvrant la période 1912-1926 est une sorte d’intermède où ils seront « suiveurs ». La première guerre mondiale ayant éclaté et s’étant alignés sur la position du Royaumes Unis, ils n’ont pas réellement de directive. De là naitra une frustration, car après la conférence de Versailles (dont on sait les répercutions qu’elle a eu en Europe avec les prétextes revendicatifs nazis), ils n’ont pas eu de place décisionnaire, ils vivront politiquement très mal ce laissé de coté. Hiro Hito, sera l’empereur de l’ère Showa (1926-1989) mais la période qui nous intéresse est celle qui précèdera la seconde guerre mondiale. Avec l’arrivée d’Hiro Hito, le Japon est mure pour regarder au-delà de ses frontières. Ils ont prospéré depuis maintenant 50 ans, se sont modernisés et commencent à entreprendre une vision impérialiste au-delà de l’archipel. Les géostratèges japonais élaborent ce qui sera appelé la sphère de coprospérité de la grande asie orientale. La vision est d’amener cette formidable sphère à un fonctionnement commun et autonome. C’est symbolisé par une sorte de chapiteau qui recouvre l’asie et dont le pillier serait évidement le Japon. L’impérialisme Japonais prend forme, s’élabore, s’articule. Là où Adolf Hitler n’est pas encore au pouvoir, le Japon se lance déjà dans l’annexion de la Manchourie, première étape du plan d’ensemble. Cette agression caractérisée les amènera à quitter la SDN (équivalent de l’ONU de l’époque) suite à des molles critiques. L’interventionnisme impérial nippon est maintenant en marche. Le cheminement ultérieur est celui que l’on connaît, bien qu’il faille prendre conscience que des guerres successives en Chine ont lieue dés les années 30 alors que nous même sommes encore en train d’à peine penser aux Sudètes dont il va pourtant falloir se défaire, symbole de notre propre peur et refus de faire face à l’inacceptable. Rappelons que la Chine perdra 12 000 000 de vies durant la guerre contre le Japon, autant que l’URSS durant la seconde guerre mondiale, 2 fois l’holocauste et tout ça dans l’indifférence de faits généralisée. Ce cheminement du Japon « moderne » le sortant de l’isolationnisme pour le mener vers l’impérialisme est dans une certaine mesure à mettre en parallèle avec le cheminement actuel de la Chine. Toute la question de ce petit rappel d’Histoire, pousse à poser l’interrogation qui motive mon intervention : La Chine finira t elle aussi par avoir son ère Showa, l’impérialisme chinois émergera t il après sa formidable croissance ? Le monde devra t il un jour regarder, résigné, l’Empire du Milieu prendre son envol au-delà de ses frontières ? Sommes nous à l'aube d'un destin dont nous ne seront plus instigateurs, condamné à regarder, effrayés, la soif démesuré d'un Empire ferme et déterminé ?

-21 ? C'est ce sujet là : Immigration et armée ? Je n'ai pas vu de message à -21 :gurp: Fais le total des moins ! andouille ! :D Et divise par le nombre de personnes qui mettent des notes, parce que là ils ne sont pas plus que 3 ou 4 à s'amuser à ce jeu là... enfin osef, même un -21 pour ce que j'en ai à faire franchement :smile2:

C'est le mécanisme naturel pour réguler les phases de problèmes, ça a toujours été comme ça jusque là, on va avoir encore besoin de temps pour évoluer et parvenir à faire autrement. La France n'est pas véritablement soumise à l'OTAN. Mais l'OTAN peut impliquer tous ses acteurs de facto, c'est l'essence même du pacte. Si demain, l'Amérique ouvre une guerre contre la Chine, l'OTAN sera de fait mis à contribution, ça implique aussi la France, évidement. On perd forcément une partie de son autonomie avec les pactes, regarde la première guerre mondiale, le monde mis en guerre pour un simple assassinat, ce sont les alliances qui ont précipités tout le monde dans la folie de la guerre. L'OTAN ce n'est pas "seulement" l'Amérique et ça a protégé tout le monde pendant la guerre froide, il ne faut pas l'oublier. Pour moi la formation est caduque et n'apporte plus aujourd'hui qu'une amplitude supplémentaire pour l'impérialisme américain, mais l'Europe de défense est un chantier larvé, sans ça, l'OTAN reste d'actualité. Avec le bouclier anti missile, ça rajoute encore une couche à la dépendance des états vis à vis de cette structure et de la présence américaine généralisée. Donc pour répondre à la question : non, la France n'est pas soumise, elle peut même mieux défendre sa voix, mais elle est imbriquée et perd aussi de son autonomie, forcément.

Je ne parviens pas à laisser la provocation sans réponse. Quel drame... Enfin si, dans certains cas, mais je peux t'assurer que ça me coute ! :bad:

Je peux t'assurer que j'ai aucun problème de vocabulaire :smile2:

Oui ça va t'amuser ou t'indigner, mais à quel moment tu t'offusques que personne n'y soit pour discuter du sujet ? Aucun. alors que moi je trouve ça absolument intolérable. On va plaindre le pauvre type qui se prend un targnole, par contre à aucun moment on ne va le blâmer de ne pas respecter le cadre du débat. La modération qui va uniquement dans le sens de la victime plaintive, moi ça me fait grassement marrer. C'est sur, Aaltar il va trop loin, maintenant si il avait pas à devoir supporter l'insipide, on me verrait uniquement réagir sur le sujet. Dés lors que la bienséance consiste juste à être poli même si c'est pour faire partir des sujets en sucette, je n'ai pas de raison de me remettre en question plus que ça.

Oui (:D )! tu ne souffres pas que quelqu'un puisse te tenir tête : souviens toi de tes échanges avec Pyrene, que tu as mis en "ignoré". Sauf que tu vois, concernant pyrenne qui a finie en ignorée, c'est essentiellement car le fait est qu'elle me connait et qu'elle provoquait volontairement là où elle savait que j'allais m'énerver. Elle a chercher la castagne sachant très bien qu'elle allait me trouver. C'est pas pour le fond de la discussion qu'elle a fini en bloquée (car elle l'est toujours) c'est parce qu'elle n'a pas respecté la personne que je suis en toute connaissance de cause. Pyrenne me connait plus personnellement, j'attendais mieux de sa pars, voilà pour la notion d'épidermique quant à mon échange d'avec elle.

Il est bien plus difficile pour moi d'encaisser l'existence de quelques fiers idiots que d'entendre pour eux un "sombre imbécile", ça c'est indéniable.

Sauf que là tu pars du principe que tout le monde reste scrupuleusement dans un débat d'idée ce qui n'est évidement pas toujours le cas.

encore une histoire d'égo ? :smile2:

Et moi j'ai toujours l'impression de parler dans le vide... qu'est ce que j'y peux...

"ne pas chercher à imposer une opinion" et pourtant, à ton niveau, tu viens de tenter de le faire là non ? Ce à quoi tu vas me répondre que non, et je te rétorquerais alors : tu vois tout est question de l'interprétation personnelle qu'a chacun de comment considérer l'avis de l'autre. Tu sais, je trouve souvent qu'ici il y en a beaucoup plus qui pèchent par complexe d'infériorité que d'autres par complexe de supériorité...

Tu vois, là c'est ce qui fait toute la différence entre une personne intelligente et une dont la bêtise est crasseusement revendiquée. Il y a des gens sur ce forum, qui viennent avec des avis totalement, mais alors totalement !!!, à la ramasse sur certaines questions. Toi tu viens pour expliquer des choses, de sortes à ce que le sujet/débat soit alimenté par quelque chose de pertinent, de concret, de réel et tu vois les mous du genou venir faire l'éloge de leur abjecte stupidité en insistant dans les conneries. Au bout d'un moment, c'est usant, ça vole, forcément. Si tu vas dans une sale de classe, expliquer à des momes que 2 + 2 ça fait 4, que c'est clair et simple pour toi, et que dans le fond t'en a un (qui a déjà du mal à plus se pisser dessus) qui vient t'expliquer que non, que lui il pense et dit que 2+2 ça fait 3, très vite tu vas manquer de patience ; et il va te soutenir, te prendre la tête, te dire que t'es pas mathématicienne et que 2+2 ça fait 3... à un moment, le ton se durci. N'être pas d'accord est une chose. Je respecte des avis construits, même s'ils sont contraire aux miens. Maintenant, il y a ce qui est issu du cadre de l'avis et ce qui est issu du cadre du factuel, soutenir un avis contraire à un fait c'est juste une démonstration stupide, personnellement je trouve ça insupportable. S'il y avait plus de gens comme toi, capable de se remettre en question et d'écouter au lieu de brasser de l'air à raconter n'importe sous prétexte qu'ils ont simplement lu le titre, franchement, on serait tous beaucoup plus détendus.

J'espère ne pas avoir été oublié :cool:

Je n'ai jamais cru au "mauvais" caractère. Il y a des gens qui ont fort caractère et c'est souvent perçu comme mauvais pour ceux qui en auraient un plus conciliant mais est ce vraiment mauvais ? Aller, je le fais rarement mais je vais me poser en exemple. Suis je quelqu'un qui a mauvais caractère ? évidement je vais poser la question à ceux qui ont l'opportunité d'échanger avec moi d'une manière moins superficiel que les 3 ou 4 traine savate croisés sur des sujets alakon... C'est une vraie question, suis je quelqu'un qu'on peut qualifié de mauvais ? Prétencieusement je vais considérer que non (je peux me tromper ceci étant), et pourtant j'ai du caractère, il est même particulièrement affirmé quand il s'agit de me protéger de ce que je trouve intolérable. Tout ça pour dire que je ne crois pas au "mauvais" caractère. Il y a des forts caractères, une certaine intransigeance, une volonté de ne pas céder et d'exprimer une forme de rejet, celà fait il de la personne quelqu'un de mauvais, sincèrement j'espère que non.

Quand les arguments vacillent ou tarissent, la rustauderie prend le pas. Moi j'appele un chat un chat et pourtant je ne manque pas souvent d'argument. Regarde le sujet armée et immigration. Comment rester sage et impassible à écouter des élucubrations stupides, à recevoir des avis me mettant sur le banc frontiste alors que dés les premiers échanges j'ai indiqué ma position à ce sujet. Quand tu as affaire à des gens franchement bas au niveau de leur interaction avec toi, est ce vraiment un manque d'argument que de leur notifier leur piètrerie ? Je trouve insupportable la bêtise, je ne peux généralement pas m'empêcher de leur tartiner le museau, alors oui ça vole, maintenant je ne pense pas qu'on puisse me considérer sans argument ou particulièrement débile.

Je reviens sur ta participation Quercus. Je ne crois pas en la guerre apocalyptique, c'est une sorte de fantasme mal vieillissant de ce qu'était la vision pessimiste et décadente du monde au moyen age, une sorte d'évocation ésotérique de fin des temps qui permettait surtout à la religion de prendre une assise morale sur les peuples qui ne pouvaient que se soumettre à leur prédictions dont ils sauraient évidement les protéger. Non, je ne vois pas d'ère apocalyptique mais bien une discorde "à l'ancienne". Tu dis quelque chose d'intéressant : ce "sera la grosse première guerre nature" ; non pas que l'essence du mot nature puisse trouver sa place là dedans étant donné qu'il s'agit surtout de suprématie idéologie, politique, et sociétale. Par contre la notion de première grande guerre est tout ce qu'il y a de plus juste. Je m'explique : la première guerre mondiale et la seconde ne sont là que dans l'interprétation d'une urgence. Les jeux géopolitiques d'alliance, les traités pour la première, la folie nazie pour la seconde. Tout le monde a été forcé de suivre l'élan de l'adversité sans véritablement adhérer à autre chose que des principes. Etait on vraiment dans un épuisement systémique poussant à combattre son ennemi tenté de prendre l'ascendant sur nous ? Non. En revanche, se sera l'enjeu de la prochaine confrontation, une bataille pour déterminé qui est le dominant et qui sera alors le dominé. L'Amérique avec son bouclier anti missile à induit une notion grave : ils sont maintenant en mesure d'atomiser s'il le faut étant couvert. La Chine prendra la menace en considération car elle est bien réelle. Espérons que cette terrible réalité ne prenne jamais court... il faut être optimiste, toujours.