Aaltar

C'est pas si divaguant que ça. On va vers une ère glaciaire. Alors se ne sera pas pour 2012 et ça va prendre encore un moment, mais le cycle naturel de la planète nous destine inexorablement vers cette ère. Le cycle de Milankovitch explique très bien tout ça. En ce qui concerne la durée, on parle encore en millénaires, mais on s'y dirige. La question est : l'humain saura t il capable d'avoir perduré jusqu'à cette échéance ? Peut être, mais surtout il sera projeté dans l'espace depuis un moment quand ça arrivera. Une chose que l'on peut craindre en relation de cause à effet avec le réchauffement de la planète c'est l'accélération du dérèglement magnétique de la planète avec une possible inversion des pôles (magnétiques). Ce phénomène amènerai à la disparition de toute forme de vie sur terre car le rayonnement magnétique de la planète ne serait plus assuré, nous exposant ainsi à une hausse trop importante des températures. Là encore, on pourrait en avoir pour encore quelques milliers d'années mais vu que le processus tend à s'intensifier depuis un siècle, qui sait si ce dérèglement ne peut pas se produire de manière exponentielle.

Aussi grosse que la Lune, Mars... non, c'est pas possible.

Oui mais la nuance est importante. Quand on dit "voir le passé" on s'imagine en train de se projeter dans le temps pour regarder alors qu'il n'en est rien. On vera juste en retard Mais c'est déjà le cas, il suffit de lever les yeux, ce que l'on voit c'est déjà le passé. L'espace nous donne une image à retardement des choses.

non, pas vraiment, je vais jouer sur les mots, mais on ne verra pas vraiment le passé, mais le présent en retard.

Le temps est un concept inventé par l'homme pour régir sa vie, en réalité, le temps n'existe pas. Le fil des évennements n'est pas inversable, on ne pourra jamais revenir dans le temps, c'est surement même le seul sujet de la SF qui ne pourra pas être entrepris de manière effecitf. Donc non, il n'y aura pas de retour en arrière, jamais.

Toujours pas terrible... (3eme jour)

C'est de pire en pire ici... Hallucinant.

Le pauvre Louis XVI a payé pour le système, il n'y était pas pour grand chose. Quant à ce qu'on pouvait avoir à lui reprocher... hormis d'être peut être trop faible pour la fonction c'était pas un mauvais bougre.

Aucune démonstration de peut prendre effet sur un abruti, pourquoi se donner cette peine ? Quand t'as affaire à des mecs dont seule la haine anime ce qui leur sert de réflexion c'est foutu d'avance.

12 pages sur un sujet qui prône l'intolérance... Je suis le seul à trouver ça très triste ?

Pas terrible...

Tu me traites d'homophobe là ? C'est ça ? De toute façon quelque soit les raisons qui te poussent à l'être, l'islamophobie est illégale, point barre, ça se passe de toute tentative de minimisation du propos. Sur ce !modération! parce que ça va bien les connerie, c'est hors charte tout ça et rentre sous le coup de condamnation aux yeux de la loi. T'es avant tout un abruti, ça va pas plus loin.

Une plainte peut être déposée pour incitation à la haine raciale. Prend en conscience Et là, personne n'est venu te traiter de tafiole que je sache.

La liberté d'expression tu la prends dans la gueule dés lors que tu te revendiques comme islamophobe. Non je n'aime pas qu'on stigmatise, j'ai quelques notions de morale moi et l'inadmissible me révulse. Tu ne te poses pas en critique, tu te positionnes en islamophobe, la nuance est tout de même sérieuse.

C'est quoi ces conneries. Ce qui se passe ici ou là dans le monde ne globalise pas la pratique à l'ensemble de ses représentants. Tout les catholiques ne sont pas pédophiles ou ne brulent pas des nègres sur des croix en faisant des rondes avec des chapeaux pointus, que je sache. Globaliser des pratiques moyenâgeuse ayant cours dans certains pays du monde c'est faire de l'obscurantisme partisan et idéologique. Pas un seul homosexuel en France n'est persécuté avec une quelconque légitimisation religieuse. T'es aussi à ranger du coté des islamophobe Galadria ? Aux yeux de la loi, l'homophobie est aussi condamnable que l'islamophobie, t'es encore en train de te prendre les pieds dans le tapis à te rendre coupable de ce que tu dénonces. Comme dit précédemment, la tolérance fait fie de toute justification ou de toute réponse, c'est une position morale, on l'a ou on ne l'a pas. Ne demande jamais à être accepté si toi même tu exclus.

Et donc ? on en revient à ce qu'à dit Danaos, aucune des 3 grandes religions monothéistes n'accepte l'homosexualité. Donc quel est la portée de l'argument, j'aimerai comprendre. De toute façon, la position qui consiste à être ce que l'on condamne est tout bonnement stupide.

Tu vois des homophobes ici toi ? Tu souffres de discriminations sexuelle que des musulmans te font subir ici ? Qui est coupable de quoi que se soit, hormis toi qui repends TA seule haine ? N'espère même pas avoir raison à un seul moment dans ta logique de merde, ok ?

De toute façon, rien ne justifie l'islamophobie (et toute autre phobie des religions), pour rappel c'est même illégal.

Doit on être con face à la connerie ? Doit on être barbare face à la barbarie ? Doit on être coupable face à la culpabilité d'un autre ? etc... ... T'as des bons faux prétextes pour étayer ta haine en tout cas.

2012 si tu veux remettre à sa place la politique actuelle. Si la France ne fait plus rien en terme de réforme depuis 40 ans c'est à cause du calendrier social mis à l'oeuvre à longueur d'année. Tout le monde s'accorde à dire qu'il faut changer des choses dans l'éducation nationale et depuis au moins 30 ans et dés qu'un truc est proposé c'est démonté dans la rue : bilan immobilisme et la situation désastreuse que l'on connait aujourd'hui Il faut être constructif, les mouvements passant par la rue ne le sont pas, ils sont un frein à l'avancée des choses et à longueur de temps. On a besoin de réforme mais on ne peut en faire aucune, jamais, c'est devenu systématique faut gueuler. C'est de la politique de caniveaux pour choper des adhérents, les mouvements sociaux ne sont rien de plus que des vitrines gratos pour les partis de gauche et les syndicats. Sous couvert de combat sociaux et d'inconstructivisme. Une majorité des français ont voté pour Sarkozy en 2007 car ils voulaient des réformes, tout de suite ça été dit qu'il serait sapé par la rue puisque ça n'avait pas pris court par les urnes. C'est ça la démocratie qui est défendue et qu'il faut respecter ? C'est du petit fascisme sous couvert d'action sociale, rien de plus. NB. je ne dis pas que Sarkozy mène une juste politique, que se soit clair !

Tu me parles de quoi ? d'avancée sociale sur le CPE ? Bon, je vais pas remettre le débat passée en route mais j'ai le souvenir d'une émission de télé, autour de la table, les responsables étudiants et toute la grande bouffonerie, un jeune de quartier, des patrons. Viens le tour du jeune de cité de s'exprimer et lui il dit quoi du CPE. "non mais moi je vous écoute mais je ne comprends rien, moi, j'en veux bien un CPE si ça peut me permettre d'entrer dans une entreprise pour aller montrer que je veux bosser". Avancée sociale ? c'est ça que tu me dis. J'espère que le mec en question qui était franchement désolé a trouvé du travail depuis mais sur le moment, la seule préocupation c'était surtout des petites précautions de bourgeois prémachés du PS. La force politique de gauche qui consciste à mettre les jeunes dans la rue n'a jamais été représentative d'un véritable combat social. Ceux qui sont restés sur cul sur le trotoir au moment du CPE : ceux qui n'avaient pas de travail, pas les petits étudiants, fils de mai 68 et de bobo 2000. Pourquoi tu crois que je ne vote pas ? J'ai l'air de quelqu'un qui ne se sent pas concerné par les questions de société ou d'être con au point de ne rien y comprendre ? Ca ne me dispense en rien d'avoir un avis à respecter.

Amusant, personne ne me répond là... Et là, rien non plus ! ?

3eme tour social, c'est bien ce que je dis. Et ça vient parler de démocratie. Il y avait des élections en 2007 pour ça...

Attend, c'est une contrainte le militantisme ? c'est ça que tu me dis ? Bah mince alors, et moi qui pensait que c'était une histoire de valeur, d'engagement, de politique... zut je me suis trompé. Evidement que je suis pour que les gens profitent de leurs vacances, c'est pas moi qui veut les faire aller dans la rue pour tout et n'importe quoi. Je ne suis pas militant, mais si un jour je devais aller manifester pour défendre telle ou telle valeur que je saurais menacer (face à l'extremisme par exemple), tu peux me la mettre un dimanche ou pendant mes vacances : les valeurs que je défendrais primeront sur tout le reste ! Mais là, ça fait de la pub pour choper des adhérents hein, faut pas croire, les organisation syndicales fonctionnent comme des partis politique à ce niveau là.

C'est surtout que les gens veulent bien aller manifester pendant le travail mais que la lutte durant l'été "ah non ! faudrait pas prendre sur son propre temps pour militer quand même". Du coup, moins de fréquentation pour la manif et du coup, moins de prise en considération. Tu peux aussi bien énumérer toutes les réformes qu'on n'a pas faites (mais qu'on aurait du), c'est de la démagogie. Aujourd'hui, la lutte dans la rue c'est juste le 3eme tour social d'une élection présidentielle. C'est même dit à chaque défaite des courants de gauche "on va se revoir dans la rue". Viens pas me parler de démocratie, c'est totalement risible.