Découvreur

Et tu penses que ça ferait de la peine au "Bon Dieu"? :smile2: Sinon concernant le sujet le Pape entraine à mon avis l'Eglise catholique dans une voix qui la dessert, mais il n'a pas l'air d'être un modèle d'ouverture ou de tolérance donc ça ne m'étonne finalement pas plus que ça. Il va à contrecourant de l'Histoire, ça lui retombera surement dessus, et sur l'Eglise avec.

Si tu veux mais dans ce cas qu'est-ce qui marcherait mieux? J'ai expliqué pourquoi je ne voyais pas l'utilité des religions, mais si tu penses que le catholicisme serait un meilleur ciment national peux-tu m'expliquer en quoi? Ou alors tu penses encore à autre chose.

Une question, on parle bien du cas de la France ou est-ce en général? Si on reste sur la France, sans discuter de la pertinence des religions, je voudrais poser une deuxième question: concrètement, à quoi cela servirait la France d'avoir une religion d'Etat? Dans la mesure où la religion catholique (je n'en vois pas d'autre pouvoir devenir religion d'Etat en France) est de moins en moins dominante (progression des autres religions comme de l'athéisme), cela ne contrôlerait qu'une part réduite des religions. Et cela ferait une discrimination par rapport aux autres religions, et aux athées, agnostiques et autres, en faisant un jugement de valeur, en hiérarchisant les opinions. Et si jamais à l'avenir il n'y a plus que 10% de catholiques en France, ça restera la religion d'Etat? Ou alors on part sur l'idée d'une religion laïque, comme cela a été le cas depuis la IIIème République avec l'idéal républicain (à mon avis plus à même d'unir le pays que le catholicisme, même si il est un peu délaissé depuis quelques temps).

Elles n'ont pas forcément fait avancer les choses mais ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas protester si on n'est pas d'accord... Après je suis d'accord que certaines grèves ne sont pas forcément justifiées, mais ça ne veut pas dire que c'est le cas pour toutes.

En même temps si il y avait d'un coup moins de grèves en France le gouvernement risquerait de croire que subitement tout le monde est d'accord avec lui... :smile2:

Honnêtement, je suis partagé. D'un côté c'est mauvais pour la santé, crée des addictions voire à haute dose des troubles psychiques, donc interdire l'accès au cannabis permet surement de réduire un peu le nombre de fumeurs (dans quelle proportion, je n'en sais rien). D'un autre côté, cela permettrait à l'Etat de mieux encadrer ce comportement (en le limitant dans certains lieux par exemple) et ce qu'il y a dans le produit (le rendre un peu moins nocif). De plus, cela permettrait de réduire les trafics, vaut mieux que les sous aillent à l'Etat qu'à des traficants. Et on peut aussi considérer qu'après tout les gens font ce qu'ils veulent tant que ça ne gène pas les autres. Je pense que ce serait bien de clarifier la situation du cannabis par rapport à la cigarette et à l'alcool. Soit on considère que c'est effectivement beaucoup plus dangereux et qu'il faut absolument combattre ce phénomène (la politique actuelle), soit on les met au même niveau. Sachant que je vois mal le tabac et l'alcool être interdits, la légalisation ne serait pas forcément à écarter. Maintenant je ne suis ni médecin ni sociologue, donc je ne sais pas trop quelle serait la bonne solution, si jamais il en existe une...

Et dans 10 ans "au secours je suis grand mère" c'est ça?

Bon je vais essayer de te répondre point par point, d'abord je ne suis pas forcément en désaccord avec tout ce que tu dis mais je vais essayer d'être précis: Concernant le niveau de menace, il est forcément en partie subjectif, et je pense que ni toi ni moi n'avons réellement la possibilité de déclarer si le niveau à bougé ou pas, je me base sur mon impression, qui est basée sur ce que j'ai lu et entendu plusieurs fois concernant l'évolution de la tolérance de la société occidentale face aux dangers potentiels et aux crimes et délits. Bon c'est sur que ça ne reste que mon avis mais, comme toi j'imagine, je ne le sors pas non plus de mon chapeau... :smile2: Ensuite concernant les caméras même si ce n'est pas le centre du débat, leur utilisation est bien entendu variée: dissuader/surveiller comme résoudre des enquêtes, je n'ai pas dis le contraire. Je ne répondrai que rapidement sur le terrorisme car effectivement on ne sait pas tout. Je disais juste que connaissant la surveillance potentielle, ils se méfient d'Internet, je vois mal un terroriste envoyer un mail à son commando pour leur dire comment faire. Et même si ils donnent certaines infos, elles seront surement cryptées. Bon, passons si tu veux. Concernant les nouvelles menaces, j'ai dit que je n'en voyais pas d'autres sur le moment, mais merci de me rappeler celle du vol d'identité. Je ne connais que superficiellement ce phénomène donc je ne sais pas quelle surveillance serait adaptée ou pas (entendons nous bien, je n'ai pas dit qu'il n'en fallait pas du tout, mais juste que ça a tendance à aller trop loin). Ensuite mon appréciation de la menace potentielle ne peut être que subjective, je n'ai jamais parlé de certitude... A propos de la puce, il faut quand même savoir qu'un objet peut avoir différentes utilisations, et qu'effectivement ça peut servir à retrouver des gens comme à en surveiller d'autres (et si la personne fugue et veut qu'on la laisse tranquille? je plaisante...). L'article parle d'ailleurs d'autres applications. Enfin il faut se rappeler qu'on n'est jamais à l'abri d'une dérive du système. Juste un exemple sans pour autant débattre dessus, le fonctionnement du passe navigo épinglé plusieurs fois par la CNIL. Pour les assurances je sais que ça se fait déjà mais la tendance n'est pas à la réduction de ce phénomène que me choque personnellement, je trouve qu'on est déjà dans l'abus, mais bref. Enfin j'ai bien compris ton message et pour bien que tu comprennes le mien, je te dirai que tout d'abord je n'ai jamais dit que tu voulais absolument mettre une puce sur chacun, t'as l'air de penser que je fais des raccourcis mais j'essaie au moins d'éviter celui là. Quant à mon raisonnement, il vaut ce qu'il vaut, je ne répondrai pas la dessus, car c'est une fois de plus une appréciation subjective... Ma position est d'une part que malgré tout ça fait partie d'une optique sécuritaire qui existe, et d'autre part que comme toute innovation technique, elle peut s'avérer bénéfique comme négative selon l'utilisation qu'on en fait.

Je parlais de la surveillance comme d'un ensemble mais si tu veux dans le cas de la puce (on ne peut qu'imaginer car elle n'est pas encore entrée en fonction) qui doit permettre de payer par exemple, si tu apprend qu'un député consomme tous les samedis soirs une bière dans un club échangiste et que celui ci menace d'une façon ou d'une autre ta position, il se pourrait que par mégarde cela t'échappe pour ruiner sa position non? Enfin bon de toute façon tu peux déjà te faire tracer par ta carte bleue donc ça ne sera qu'un instrument plus précis. En ce qui concerne ta réflexion sur l'évolution des technologies tu penses à la cybercriminalité? Parce que les caméras dans le métro par exemple sont plus là pour dissuader des agressions physique, chose qui n'a pas vraiment évolué si je ne me trompe pas. La population est plus exposée à des agressions physiques que par la cybercriminalité. Et si tu me parles du terrorisme, honnêtement ils semblent s'en servir plus pour faire de la propagande que pour communiquer entre eux et quand ils sont surveillés c'est ciblé, rien à voir avec la surveillance à grande échelle. Si tu vois d'autres crimes qui utilisent les nouvelles technologies dis le moi, sur le moment je n'en vois pas beaucoup d'autres ou à un niveau très marginal. Et ce que je voulais dire c'est que pour moi le sentiment de hausse des menaces correspond plus à une utilisation politique et à un espoir utopique de la société qui rêve d'un risque zéro qui ne peut être atteint. Avant le terrorisme c'était la Guerre froide, encore avant les nationalismes etc etc. Quant aux agressions, vols etc je ne suis pas sur qu'ils soient en augmentation, juste plus médiatisés et les gens vont plus oser porter plainte, dans le cas d'un viol par exemple. Edit: j'ai oublié de te répondre sur la publicité, perso la pub me gonfle et je ne supporte pas qu'on vienne m'assaillir jusque chez moi avec des produits sensés me manquer au plus haut point. Mais la création de profils peut aussi servir à d'autres choses, par exemple des compagnies d'assurances réfléchissent à établir leurs prestations en fonction des comportements. Par exemple: tu as un cancer, d'accord mais oh tiens tu as fumé pendant 10 ans...bon ça va t'as arrêté mais tu seras moins remboursé que si tu n'avais jamais fumé. Tu fais de l'hypertension mais on trouve que tu as trop mangé de pizzas, ben c'est de ta faute ne t'en prends qu'à toi... J'espère qu'on n'en arrivera pas là.

Tu caricatures et extrapoles à partir de ce que j'ai dit. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien faire, mais que ce n'est pas en fliquant les gens qu'on diminue la violence. Par contre on est de plus en plus surveillés et on serait de plus en plus en danger... Je ne me sens pas plus en danger qu'avant et toi? Quant aux risques concernant le flicage, il y en a plusieurs. Que peut-on faire de tes données persos? Ils peuvent les utiliser pour te nuire si tu fais de la politique, du syndicalisme, que tu as un poste à responsabilité... Et sans aller jusque là, de nombreuses personnes ont vu certaines infos persos vendues à des entreprises pour leur permettre de mieux cibler leur publicité... Il y a encore d'autres risques qui n'arriveront peut-être pas mais qui ne sont pas inexistants pour autant. Je précise que je ne parlais pas forcément des caméras mais de l'ensemble des mesures coûteuses et potentiellement liberticides que l'on veut nous faire accepter.

Et un élément de plus dans le fantasme de certains de tout contrôler... Perso je préfère qu'on me laisse tranquille et vivre dans un monde qui ne sera pas plus dangereux parce qu'il n'y aura pas de puces électroniques, moins de caméra et moins de surveillance informatique. Le risque zéro n'existe pas, et le monde actuel n'est même pas plus dangereux qu'avant, c'est juste qu'on parle plus des dangers potentiels et que le sécuritaire ça marche bien en ce moment, surtout depuis le 11 septembre 2001. De toute façon ça se saurait si la surveillance accrue dont on fait l'objet depuis quelques années avait rendu le monde moins dangereux...

Ne t'inquiètes pas, à 12 ans la plupart des gens ne sont pas sortis avec quelqu'un, pour certains c'est très tôt, pour d'autres très tard, mais l'âge de son premier amour n'a rien à voir avec la qualité de celui-ci. Sinon moi je trouve ça rigolo tous les commentaires du style "il n'y a plus de jeunesse, mon dieu à 12 ans, etc etc". Je veux bien que les jeunes sont un peu plus précoces aujourd'hui qu'il y a 30 ou 40 ans mais de voir des gens qui ont la vingtaine dire que de leur temps c'était différent... Je me rappelle de ma jeunesse (ouhla c'était il y a des siècles ), eh bien c'était pareil, les filles ne jouaient plus à la marelle et les garçons ne jouaient plus aux billes au collège. Et on commençait à être intéressés par le sexe opposé, tout en continuant aussi à s'amuser là n'est pas la question. Mon premier baiser était peut-être vers 12 ans je crois, donc déjà à mon époque ( :smile2: ) c'était comme ça, ce n'est pas nouveau. Et encore certains se font des bisous en primaire et alors? ça ne gâche en rien leur enfance!

Patienter jusqu'à quoi? :smile2: Je persiste à penser que malheureusement le gouvernement israélien s'y prend mal et que l'histoire montrera que ça n'aura servi à rien à part exciter encore plus les extrémistes et se mettre la communauté internationale à dos, comme ça s'est passé en 2006 lors de la guerre au Liban.

Les historiens sérieux ne sont pas aussi prononcés que ça sur la responsabilité à sens unique... :smile2: Sinon comme je l'ai déjà dit plus haut ou sur un autre topic je ne sais plus, je trouve que même du point de vue strictement israélien cette attaque est une erreur qui risque fort d'apporter plus de souffrances aux Israéliens que de résoudre les problèmes.

Je suis très content pour vous, félicitations, :smile2: Bon maintenant vous avez neuf mois pour vous préparer à la tornade...

Simon j'ai regardé les trois liens jusqu'au bout: 1er lien: je suis le premier à reconnaitre toutes les horreurs qui ont été faites aux Juifs, mais ça n'excuse en rien les horreurs faites par les Juifs. De plus je trouve que c'est de la malhonnêteté intellectuelle que de dire qu'être contre le sionisme c'est être antisémite, les Juifs les plus orthodoxes sont eux mêmes anti-sionistes. De plus il est important de rappeler que Juif ne veut pas dire Israélien et Israélien ne veut pas dire sioniste ou soutien de la politique d'Israël... 2ème lien: il montre les souffrances du peuple Israélien que je reconnais tout à fait, mais ce ne sont pas du tout les seuls à souffrir, et comme je l'ai déjà dit la souffrance n'excuse pas tout. 3ème lien: on voit un excité du Hamas faire le mariole devant la caméra, et alors? C'est un salaud, un abruti tout ce que tu veux, ça ne veut pas dire que les Palestiniens sont tous comme ça ni même forcément d'accord avec lui, de même que tous les Israéliens ne sont pas forcément d'accord avec ceux qui veulent les représenter... Bref ces trois liens ne m'ont pas convaincu de la pertinence pour l'Etat hébreux de cette offensive, qui est un de leurs nombreux abus, comme les Quassams sont un des nombreux abus des terroristes (pas de tous les Palestiniens).

Je suis pour l'avortement, car je pense qu'il vaut mieux laisser le choix aux parents, bien sur ce n'est pas un moyen de contraception mais rares sont celles qui s'en servent comme tel, de plus je pense que dans la quasi totalité des cas, la femme ne prend pas cette décision à la légère. Je pense qu'elle est assez mature pour pouvoir en général se rendre compte si elle pourra s'occuper correctement de son enfant à venir ou pas. Avant dans les campagnes les bébés non désirés on les donnait à la naissance à manger aux cochons...Je trouve ça bien et important que les femmes puissent maitriser leur fécondité comme elles le veulent. Mais c'est vrai que le plus tôt est le mieux pour avorter si on doit vraiment le faire.

Simon le fait que les pays arabes et le Hamas aient des torts ne légitime aucunement ceux de l'Etat hébreux... Essaies de sortir un peu de ton opinion plus que partisane (t'inquiètes tu n'es pas le seul)...

Juste un précision, ce n'est pas parce que le Hamas sont des enflures qu'Israël a raison dans ce qu'elle fait, et surtout la façon de le faire...Bien sur que c'est légitime de vouloir que les roquettes et les attentats s'arrêtent, mais la façon de répondre montre une maturité discutable pour les dirigeants Israéliens qui n'ont toujours pas compris (ou ne veulent pas comprendre je ne sais pas) que ce n'est pas par les armes qu'ils résoudront ce problème, mais que la solution est politique... Même du point de vue strictement israélien cette intervention est stupide et ne leur apportera rien du tout. Elle sera au contraire contre productive en braquant encore plus leurs ennemis...Ils jouent le jeu du Hamas, comme celui ci a joué le jeu des faucons israéliens...

Pas de problème, tiens nous au courant. :smile2:

Ben déjà vois si c'est possible ou pas que tu rentres, et si ça l'est prend toi quelques jours où tu essayes de ne pas penser à tout ça et de vivre au jour le jour et après ce temps de réflexion inconsciente tu sentiras peut-être mieux ce qui est bon pour toi...En tout cas je l'espère.

Apparemment tu sens que ta place serait plutôt en France, je ne connais pas trop ta situation mais j'aurais tendance à dire que si c'est trop dur et que tu peux rentrer, fais le. Après c'est à toi de voir si tu penses que rester te sera supportable ou pas. Je sais ce que tu vis, j'ai vécu à peu près la même chose que toi l'année dernière, bon je ne partais pas à l'étranger mais juste à l'autre bout de la France dans un endroit où je ne connaissais personne...J'ai fini par déprimer, à peu près au même moment de l'année que toi aujourd'hui. Passée l'excitation de la découverte, des rencontres, on ressent la solitude, le manque...Courage, tiens bon, je sais que ça finit par passer (même si ça peut être long). Moi aujourd'hui je n'ai plus du tout le cafard (bon j'ai aussi réglé certains problèmes perso au passage). Bon je ne sais pas si ça peut t'aider, si tu te sens vraiment trop mal rentres, sinon vois si tu as la force de continuer, moi je ne pouvais pas rentrer, ça a été dur mais ça finit par passer et tu en sors peut-être plus fort. Je ne pense pas avoir pu beaucoup t'aider mais je voulais te donner mon expérience... Bon courage!