esperanza42

Visiblement les paroles creuses vous ne les avez pas comprises ... commencez donc par lire ce que j'ai écrit ... Toute référence religieuse, qu'elle soit bonne ou mauvaise (acceptation subjective) n'a rien à faire dans la république française. Les lois de notre pays sont laïques (c'est clair ou pas ???). La religion c'est à la maison. Si ça ne vous plait pas, encore une fois, il existe des théocraties qui seraient plus en adéquation avec votre façon de penser. erratum : le religieux est de plus en plus présent dans notre république (merci SARKO) et elle le vit de plus en plus mal. le marketting communautaire est à l'opposé des valeurs de la république française. Vous n'avez pas encore compris que vous sciez la branche sur laquelle vous êtes assis avec ce communautarisme qui est une vraie catastrophe ! Quand vous vous en rendrez compte, vous serez déjà tombés par terre ...

"Saint Thomas" et les autres, au lieu de vous palucher sans cesse à répéter les mêmes choses sur ce forum, au lieu de tourner en rond dans votre communautarisme à nous faire du "qui a la plus grosse", au lieu d'écouter je ne sais quel religieux vous embobiner et vous raconter je ne sais quelle absurdité, au lieu d'entretenir votre haine notamment du juif, au lieu de vous dire toujours que l'herbe serait plus verte dans le pré islamique d'à coté, au lieu de donner en exemple des théocraties ... ouvrez des livres et les bons. Imprégnez vous déjà des philosophes du 18ème siècle, Voltaire, Montesquieu, Rousseau, Diderot ... apprenez les années lumières du 18ème siècle y compris de la révolution française. Aprenez à quel point vous avez la chance de ne pas vivre au sein de régimes que vous semblez envier, apprenez à quel point les régimes religieux ont toujours, hier comme aujourd'hui et comme demain, semé la haine, la guerre, la désolation. Apprenez à quel point la laïcité est importante et une chance formidable, pour laquelle des hommes et des femmes de ce pays sont morts, ou d'autres pour la préserver ensuite. Arrêtez votre communautarisme, votre prosélytisme qui ne seront que destruction pierre par pierre de l'édifice France et votre perte.

ben voyons ... je me fous des pays musulmans (qui ne sont pas plus vertueux que les autres, l'Arabie saoudite qui doit être le plus religieux de tous, puisque berceau de cette religion, devant être le plus corrompu), catholiques, protestants ou juifs ... je me fous des pays religieux, et même je ne comprend pas encore qu'en 2009 on en soit encore avec des pays religieux. la France depuis 1905 est un pays laïque. La religion, chacun pense et croit ce qu'il veut, à la maison. Et c'est notre grande chance à tous. Arrêtez avec votre communautarisme (vous et 5 ou 6 autres qui tiennent ici la parole sans cesse), vous sciez la branche sur laquelle vous êtes assis. Au lieu sans cesse de cultiver votre différence, assimilez vous tout simplement à la France qui vous a ouvert les bras.

On n'a pas besoin de religion pour que les services bancaires soient sains ou assainis. à lire ces interventions, il est évident que la République Française et la laïcité sont vraiment en danger dans ce pays ... devant ces attaques incessantes communautaristes et pire, religieuses ! Encore une fois, si la laïcité (garante de votre liberté) est insupportable pour vous, de nombreux pays théocratiques vous combleront. Vous y serez peut-être les bienvenus et vous vous rendrez compte alors de la chance que vous avez de vivre dans un pays laïque !

on croit rêver ! à vomir ! quand est ce que vous vous mettrez dans le crane que la France est un pays laïque ? La religion c'est à la maison point barre !

la république n'a pas à faire référence à des textes religieux quelqu'ils soient. Si ce type de régime théocratique vous plait, vous avez dans le monde de nombreux pays qui vous combleront ! Ne vous gênez surtout pas pour aller y vivre votre passion !

En France seules les lois de la république laïque comptent. Toute atteinte religieuse à ces lois est insupportable.Rien que le fait de se référer à tel ou tel texte religieux n'a rien à faire dans notre république !

« Nous n'avons pas répondu comme nous aurions dû le faire à des propagandes adverses telles que la propagande féministe. Nos efforts dans ce domaine n'ont pas eu d'influence suffisante, qu'elle soit quantitative ou qualitative ». Cet aveu du Leader de la Révolution Islamique, Ayatollah Sayed Ali Khamenei, est contenu dans un court message annonçant la deuxième conférence internationale sur les femmes qui doit se tenir à Téhéran au cours de la deuxième quinzaine de juin. Ces quelques lignes m'ont remplie d'aise. Dans le programme diffusé tous azimuts par les ambassades d'Iran, les rédacteurs affirment sans vergogne que « tandis que l'Occident a dépeint une vision indécente et instrumentalisée des femmes et a formé et soutenu des mouvements supposés défendre les droits des femmes, les pays Islamiques ont fait des efforts pour restaurer les droits inhérents et la véritable dignité des femmes ». Nul doute que l'attribution en 2009 de la deuxième édition du prix Simone-de-Beauvoir au mouvement de femmes iraniennes « One Million Signatures » a joué un rôle de déclencheur dans ces prises de position. Il faut savoir que "One Millions Signatures" s'est constitué afin de faire pression sur les dirigeants iraniens pour qu'ils mettent en cohérence les lois internes - discriminatoires à l'égard des femmes - avec les conventions internationales. Cela explique sans doute que les organisateurs de la conférence veuillent examiner « la façon dont le féminisme s'est propagé en Iran ». Preuve du sérieux avec lequel Téhéran prend en considération la question, toute une partie de la conférence portera sur l'analyse du Féminisme, avec notamment « l'évaluation de son influence sur les enfants et particulièrement les garçons » ; « les tactiques utilisées par le mouvement féministe pour influencer les médias » ; « le rôle de Hollywood dans l'expansion du féminisme » « l'influence de la globalisation sur le féminisme » , et ¿ il fallait s'y attendre « le rôle du Sionisme dans la création, le développement et la propagation du féminisme » ! On notera que, lors de cette conférence, il sera procédé à l' « analyse des mérites de la Charte des droits et responsabilités des femmes dans la République Islamique d'Iran comparée à la Convention sur l'Elimination de toutes les formes de discrimination contre les femmes ( CEDAW) » ! La stratégie de l'Iran est transparente. Les Nations-Unies s'apprêtent à fêter en décembre 2009 le trentième anniversaire du vote du CEDAW, texte dont le contenu constitue l'outil le mieux adapté à l'action internationale contre les discrimination et violences faites aux femmes. Grâce aux résolutions de la prochaine conférence de Téhéran, l'Iran, sur sa lancée de Durban II, proposera aux Nations-Unies un nouveau texte sur le droit des femmes répondant aux exigences de la loi religieuse. Comme un seul homme, les pays de droit musulman, mêmes les plus modérés, qui ont tous déjà émis des réserves sur le CEDAW, vont se ranger sous la bannière de l'Iran. Pour ceux qui n'auraient pas entendu parler des plus récente exécutions de femmes en Iran, ou encore des multiples arrestations ou bastonnades de femmes mal voilées ou de féministes, tout ceux qui voudraient savoir quelles sont les résolutions que les mollahs se proposent de souffler aux participants à la conférence de Téhéran, la réponse est déjà affichée dans le programme. Il s'agit de rédiger un : « document sur la promotion de la modestie et du hijab à une échelle mondiale »,dès la plus tendre enfance,(« droit pour les femmes dans le monde de porter un costume islamique ») .Qui a dit que le voile n'était qu'un morceau de tissu ? La lettre annonçant la conférence de Téhéran démontre au moins que nous sommes identifiées comme l'ennemi principal par le régime des mollahs. Ils ne se trompent pas. Et c'est pour nous féministes d'ici et d'ailleurs, surtout d'Iran, une source de fierté. Annie Sugier

Barack Hussein OBAMA est un apostat ... d'abord musulman et maintenant chrétien. Les apostats dans bien des pays musulmans "tolérants" sont condamnés à mort (ces muslims ne supportent pas les autres religions et les exterminent comme au sud Soudan, en Arabie Saoudite, en Iran, à Gaza ... etc) ... Il est visible sur cette vidéo (florilège de main tendue refusée) qu'il n'était pas le bienvenu par tout le monde au pays des gardiens du "temple islamique" ! http://www.liveleak.com/view?i=8ca_1244063181

En Iran, en 1978, à peine arrivé au pouvoir, Khomeiny demanda aux femmes de se voiler. Car il avait bien compris que s'il voulait soumettre la société iranienne à son islam intolérablement extrême, il fallait d'abord s'attaquer à la liberté des femmes et que pour commencer, il fallait les obliger à couvrir leur chevelure, leur corps. Il fallait culpabiliser les femmes d'avoir un corps, d'être un corps. Mais quelle fut la réaction de la société iranienne face à cette offensive contre les femmes, les intellectuels, la gauche, ceux qui s'étaient battus contre le Shah ? Inexistante. Pourtant, les femmes avaient saisi l'opportunité de la journée du 8 mars, journée internationale des droits des femmes, pour descendre dans les rues et manifester contre le voile « hijab » de Khomeiny, et ce, pendant trois semaines. Mais ; les hommes et les intellectuels, et même le monde entier, tous étaient charmés par Khomeiny en tant qu'anti-impérialiste. Comment ont-ils réagi face à ce mépris anti-femme ? Ils leur ont dit : « Vous n'allez pas mourir parce que vous allez mettre un morceau de chiffon sur votre tête ! Notre combat principal est contre l'impérialisme américain et il faut rester ensemble derrière Khomeiny contre cet impérialisme américain ». Les femmes ont répondu « Nous n'avons pas fait la révolution pour retourner en arrière » (le slogan des manifestantes). Pourtant, leurs luttes ont été réprimées et brisées par tous les moyens. Elles ont perdu. Et elles ont perdu tout ce qu'elles avaient obtenu : la dignité.. L'histoire ne nous dit pas ce que l'anti-impérialisme américain de Khomeiny à changé pour l'Iran 30 ans après !!! Mais on connaît les désastres de cette offensive contre les femmes : L'Iran est une société malade, schizophrène, avec d'énormes problèmes de prostitution et de drogue, de délinquance sexuelle, exportation des jeunes filles¿ Dans un pays où, le port de voile est obligatoire par la loi. Aujourd'hui, après 30 ans de ce régime, les femmes iraniennes sont les premières à subir les conséquences de ce désastre et demandent la séparation de la religion et de l'état. Elles luttent, elles se battent pour cela même si le prix est fort. Le nombre d'arrestations au 1er mai, les peines lourdes prononcées contre les femmes, allant jusqu'à la lapidation et des exécutions hâtives, témoignent de l'aversion du régime islamique contre les femmes et contre leur lutte. Si le régime islamique bâillonne la société iranienne en bâillonnant les femmes, les femmes savent aujourd'hui que la libération de cette société n'interviendra que par la libération des femmes. " /> la totalité de l'article de Anne Assieh PAK ici : http://www.ripostelaique.com/Les-dessous-du-voile-a-Saint-Denis.html COMMANDER LES DESSOUS DU VOILE Vous pouvez nous envoyer un chèque de 19 euros, frais de port compris, à Riposte Laïque, BP 82035, 13201 Marseille Vous souhaitez le commander sur Amazon : http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/2746607042/ref=sr_1_olp_1 ?ie=UTF8&s=gateway&qid=1238170522&sr=8-1://http://www.amazon.fr/gp/offer-listi...0522&sr=8-1://http://www.amazon.fr/gp/offer-listi...0522&sr=8-1 Vous pouvez enfin le commander chez votre libraire

Que Obama, pour ce sujet comme pour d'autres (Turquie par exemple), se mèle de ses affaires ! http://www.ripostelaique.com/Egypte-la-for...-Obama-qui.html

bah alors la dinde du poitou a tout faux ! si Sarko a millions les millions pour acheter Ingrid ...

faudrait savoir ... d'autres disent que l'opération militaire est une mascarade et que Sarko a acheté la libération (il serait alors pour tout !) on préfère quoi ? La dinde du Poitou ne sait pas quoi faire pour parler d'elle mais elle sera cuite bien avant Noel !

tu peux nous expliquer pour dailymotio n? que je prenne lecteur exportable ou l'adresse http ça ne marche pas ...

Qui est offensé par un chiot ? Une carte postale publicitaire avec un chiot tout mignon, assis dans un chapeau de policier pour faire connaître le nouveau numéro de téléphone de la police écossaise suscite l'indignation des musulmans. L'image associée au nouveau numéro de téléphone de la police de Tayside pour les appels non-urgents a suscité des plaintes de membres de la communauté musulmane. Le choix de l'image sur les cartes de la police de Tayside - un petit chiot noir assis sur le chapeau d'un officier de police - est contesté car pour les musulmans, les chiens sont considérés comme spirituellement "impurs". L'image a provoqué une colère telle, que certains commerçants de Dundee ont refusé d'afficher l'annonce. Le chef de police a plaidé qu'il n'était pas au courant du problème (avec les chiens) et que la police n'a pas cherché à contrarier quiconque et il a ajouté qu'il va se pencher sur la question. Source Daily Mail Quelques hadiths au sujet des chiens¿ D'après Ibn `Umar , l'Envoyé d'Allah a dit: "Quiconque se procure d'un chien, à moins que ce ne soit un chien de berger ou un chien de chasse, diminue son contingent de bonnes ¿uvres chaque jour de deux qîrât (une grande quantité)" . (Muslim) D'après 'Abû Hurayra, l'Envoyé d'Allah a dit: "Quiconque détient un chien, pour destination autre que la garde du champ cultivé, du troupeau ou que la chasse, se verra retrancher chaque jour deux qîrât de (la récompense de) ses ¿uvres". (Muslim ) Sufyân ibn 'Abû Zuhayr rapporte qu'il entendit l'Envoyé d'Allah dire: "Quiconque possède un chien dans un autre but que la garde de ses champs ou de ses troupeaux (Mot à mot: semence ou mamelle) aura le mérite de ses ¿uvres journellement diminué d'un qîrât". (Muslim ) The Messenger of Allah said: "The angels do not enter a house in which there is a dog." ( les anges n'entrent pas dans une maison où il y a un chien ) (Reported by al-Bukhaari, 3225). Moi tout cela me fait peur. J'ai un chien et je ne chasse pas, je n'ai pas de troupeaux. J'aime mon chien. Mon chien m'aime. L'Islam me fait peur. Je suis islamophobe.

c'est tout à ton honneur AGM ... je retire le mot extrémiste à ton encontre. Qu'est ce qu'il faut faire ? Etre vigilant et lutter coute que coute pour sauvegarder notre république. L'islam me fait peur surtout parceque c'est une religion d'état. Indisociable de l'(état. Et je ne veux pas de cet état. Je préfère le notre. Sinon tu voulais parler de Nojoud ?

tu vois tu commences à le dire ... tu es extrémiste. Déjà tu ne les condamnes pas, donc tu dois les apprécier un peu ... la rhétorique habituelle quand on critique (avec des arguments et des textes provenant de l'islam) l'islam , c'est de dire "tu as la haine" ... ce n'est pas étonnant. Il suffit pour le comprendre de regarder ce que dit un musulman à la fin de ses 5 prières quotidiennes. Il faut d'ailleurs bien méditer les implications de la dernière phrase de chacune des cinq prières qu'un musulman doit prononcer quotidiennement : " il n'y a pas d'autre divinité à part Allah ; nous Lui sommes sincèrement fidèles dans Son adoration et dans notre religion EN DEPIT DE LA HAINE DES MECREANTS" Quelles sont les implications du fait de se répéter chaque jour que tous les non musulmans vous haïssent ? N'est-ce pas là un préjugé terrible à l'encontre de tous les non musulmans ? Comment vivre ensemble lorsque la prière obligatoire de chaque musulman finit sur l'affirmation gratuite que les mécréants le détestent, d'autant que le musulman doit répondre à l'agression d'une manière violente ? Quelqu'un qui se répète solennellement cinq fois par jour que tous les autres lui sont hostiles ne finit-il pas par ne voir que des ennemis autour de lui, pour se sentir ensuite en droit de répliquer violemment ? Le réflexe musulman de crier à l'injustice et à l'oppression dès que l'on formule la moindre critique contre l'islam, ne serait-il pas purement pavlovien, induit par ce ressassement quotidien ? Il me semble même qu'il pourrait même être considéré comme une prophétie auto-réalisatrice : à force de se dire que les autres vous haïssent a priori, on finit par les regarder avec défiance, crainte et haine, ce qui ne manquera pas de provoquer en retour une réaction hostile de la part de ces mécréants, confirmant ainsi l'affirmation initiale. Le mécréant finit par donner les preuves de son « islamophobie » supposée injustement en premier lieu. « Tu ne m'aurais pas cherché si tu ne m'avais pas trouvé. » AGM j'ai vu que tu avais posté en favaeur des homosexuels dans le sujet sur le mariage gay. Que penses tu de tout ça (moi ça me fait peur, voir comment l'islam traite les homosexuels me fait peur, je suis islamophobe). Two gay Iranian teenagers -- one 18, the other believed to be 16 or 17, were executed this week for the "crime" of homosexuality, ou bien ça : l'homophobie tue l'Egypte emprisonne les homosexuels http://www.actupparis.org/article254.html ou ça : Trois Saoudiens reconnus coupables d'homosexualité ont été décapités hier dans le sud de 1'Arabie Saoudite. http://www.denistouret.fr/constitalien/Ara...omosexuels.html ou ça près de chez nous, en Europe : Par DanSK le 24 juin 2008 L'artiste Knut-éyvind Hagen, un chanteur-compositeur de 25 ans connu du public norvégien suite à ses apparitions à la télévision, a dû subir une opération chirurgicale suite à son agression dans une rue de Grønland, le quartier d'Oslo connu pour sa ¿diversité'. Le chanteur se promenait main dans la main avec son ami et s'était arrêté à un kiosque pour acheter un kébab quand il a été accosté par deux hommes que la victime a décrit comme Pakistanais, d'après leur apparence. Les deux hommes ont engagé la conversation de façon polie, et ont demandé si Knut-éyvind Hagen et son ami étaient homosexuels. Ce n'est qu'après la fin de la conversation, et alors que le chanteur et son ami avaient repris leur route qu'ils se sont faits agresser par ces mêmes hommes, qui semblaient maîtriser des techniques de combat. Les deux victimes ont perdu connaissance sous les coups; Knut-éyvind Hagen a repris connaissance et a pu alerter les secours. Jon Reidar éyan, un représentant de la ligue norvégienne des homosexuels et lesbiennes, a déclaré au journal Dagbladet que la Norvègea connu une vague d'agressions de ce type en 2006. Jon Reidar éyan a refusé de lier ces actes à des agresseurs provenant d'un groupe ethnique ou religieux particulier. Notons néanmoins que le vice-président du Conseil Islamique de Norvège, Asghar Ali, s'était prononcé, en novembre 2007, pour une application de la peine de mort aux homosexuels. Asghar Ali étant aussi un politicien actif dans un important parti de gauche norvégien (Arbeiderpartiet), cette déclaration lors d'un débat publique avait mis les autres représentants du parti mal à l'aise (c'est le moins qu'on puisse dire¿ !) Alors que la Norvège vient d'adopter il y a quelques jours une nouvelle loi permettant le mariage homosexuel et établissant l'égalité entre couples homosexuels et hétérosexuels, ce fait divers souligne combien la distance se creuse entre l'évolution générale des moeurs de la population norvégienne et la mentalité arriérée et violente de certaines minorités vivant dans le pays. Source : journal norvégien Dagbladet et le blog norvégien Petrarca. P.S. Paroles du Prophète Mahomet rapportées au sujet de l'homosexualité: « Dieu ne regarde pas un homme qui a eu une relation sexuelle avec un homme » (Ibn Hibban, Tirmidi, Nissai) ¿Quatre types d'individus seront matin et soir soumis à la colère de Dieu¿. On lui demanda : ¿De qui s'agit-il ô Messager de Dieu !¿ Il répondit : les hommes qui cherchent à ressembler aux femmes, les femmes qui cherchent à ressembler aux hommes; celui qui s'accouple avec un animal et celui qui a des rapports sexuels avec un homme¿. (Tabarani et Bayaki) ¿Ce que je crains le plus pour vous, c'est que vous ne commettiez l'acte du peuple de Loth puis le Prophète (as) a dit, à trois reprises, en disant: que Dieu damne celui qui commet le péché du peuple de Loth, que Dieu damne celui qui commet le péché du peuple de Loth, que Dieu damne celui qui commet le péché du peuple de Loth.¿ (Ibn Maja, Tirmidi, Al Hakim) ¿Sept individus sont damnés par Dieu, Qui ne les regardera pas au jour du Jugement; ils seront en Enfer avec ceux qui y seront dirigés, à moins qu'ils ne se repentent : l'homosexuel, celui qui s'adonne à des rapports sexuels avec un animal (¿). (Voir ¿Les grand péchés¿ « Al Kabayir » de l'Imam Adahabi, page 96, Editions le Savoir) Le Prophète (as) a dit : « Tuez ceux qui s'adonnent à l'acte du peuple de Loth » (Sentence prophétique rapportée par Abou Daoud, Tirmidhi et Ibn Maja) Le Prophète (as) a dit: « Si vous trouvez quiconque en train de pratiquer les pratiques du peuple de Loth, tuez-les, que ce soit celui qui commet l'acte ou celui qui le subit » (Abou Daoud et Tirmidhi) [hadith authentique] ou bien ça , plus loin : GAMBIE : Le président Jammeh a dénoncé vigoureusement la pratique de l'homosexualité dans son pays, et a adressé vendredi dernier un ultimatum aux coupables pour qu'ils quittent le pays. Lors de son discours jeudi dernier à Tallinding, le Président Jammeh a déclaré que des lois « plus dures que les lois iraniennes » relatives à ce vice seraient bientôt introduites. Il a affirmé que la Gambie était un pays de croyants, faisant remarquer que des actes aussi immoraux et contraires à la religion que l'homosexualité ne seraient pas tolérés dans ce pays. Il a déclaré qu'il ferait décapiter tout homosexuel pris en Gambie. Le dirigeant gambien a donné des ordres pour que désormais, tout hôtel ou motel hébergeant un homosexuel soit fermé, avertissant les propriétaires qu'ils auraient également de sérieux ennuis. Source : Gambia News et Afrik.com Moi tout ça, toute cette haine, toute cette homophobie maladive, tous ces crimes, ça me fait peur. Je suis islamophobe.

3 points de ton discours pathétique car n'apportant rien en contradiction à ce que je postais. 1 - c'est bien plus choquant que l'autrichien car celui-ci ne s'est jamais mis en prédicateur à vouloir expliquer comment il fallait faire, donner des règles abjectes de société. Et puis l'uatrichien il est en tôle, pas les deux tarés que j'ai montrés que je sache ... Effectivement les autorités chrétiennes ou juives ne vont pas faire l'apologie de la pédophilie. Il n'y a que des "savants" islamistes pour cela ! Pas de bol ! 2- oui effectivemetn dès qu'on est intelligent cela sert ma "propagande" comme tu dis. Mais il faut être intelligent. Et puis cemla sert toujours d'être intelligent ... tu n'as pas l'air convaincu ! 3 - anti - islam c'est anti une religion rétrograde, "la religion la plus con" comme disait Houellebecq (qui je te rappelle a été relaxé par la justice française pour ces propos ... comme quoi ils ne sont pas illégaux), une religion d'état, une façon de vivre, des règles de société qui sont l'inverse de nos règles républicaines et laïques. La plupart des musulmans sont les victimes de ces régimes totalitaires. J'aime la plupart des musulmans comme la plupart des chrétiens. Les chrétiens que je n'aime pas, ce sont ceux qui sont "Saint Nicolas du Chardonnet", les intégristes, les fous de Dieu. Un peu comme toi pour l'islam dont tu te veux le défenseur, quelque soit les ignominies que l'on puisse montrer. C'est bien mon gars, continue comme ça ... défend les pédophiles qui font de ta religion leur alibi (avec comme maître le prophète pédophile qui se tapait une gamine de 9 ans quand il en avait 52 !) ... tu es sur la bonne voie !

tout ce que tu arrives à dire c'es t... tes petites vidéos pour faire pleurer dans les chaumières ? Moi je vois des vidéos de "savants" de l'islam faisant l'apologie de la pédophilie (comme le prophète (xxxl) qui se tapait une fillette de 9 ans). Si je voyais une vidéo du pape ou du grand rabbin de France faire les mêmes déclarations je serais horrifié. Toi au lieu de ça tu me mets "tes petites vidéos (avec une faute d'orthographe) pour faire pleurer dans les chaumières" ... et c'est moi qui serait pathétique ? c'est bien mon gars, continue comme ça ... tu ne fais qu'apporter de l'eau au moulin de l'islamophobie tu vois une réaction intelligente de ta part ça aurait pu être : ce sotn des tarés ces mecs là, je les rejette" ... mais non tu les approuves en ne les rejettant pas. Sinon ton petit PS sur la petite yemenite est pitoyable ...

merci tu te victimises ? il n'est pas question de parler d'individus. Mais d'une religion. Exemple avec Houellebecq : "la religion la plus con, c'est quand même l'islam. Quand on lit le Coran on est effondré... effondré!", "L'islam est une religion dangereuse, et ce depuis son apparition". voilà généralement quand on met quelquechose comme ça on se fait traiter d'islamophobe voire pire ! de raciste ! pas de bol Houellebecq qui a été attaqué par des membres de la religion de paix d'amour et de toélrance a été relaxé par la justice française. Après trouver les raisons valables pour être islamophobe ce n'est pas dur. autre exemple : quand je vois cette vidéo http://www.dailymotion.com/video/x5xghn_dr...t-saoudien_news Après le bon docteur irakien Abd Al-Hamid Al-'Ubeidi, (là aussi il y en a une bonne de vidéo) expert en matière de charia, c'est au tour d'un autre "savant" musulman, le bon docteur saoudien Ahmad Al-Mu'bi, officiant de mariage, d'expliquer sur les ondes de la chaîne libanaise LBC qu'il est islamiquement permis d'épouser une fillette âgée d'un an. Il faudra toutefois attendre un peu pour les relations sexuelles. Un peu, mais pas trop. Pour ces dernières, il faudra attendre l'âge de neuf ans, âge qu'avait Aïcha lors de ses premiers rapports sexuels avec Mahomet. Ce dernier est, ne l'oublions pas, le « beau modèle » que doivent suivre les musulmans. Nojoud, la petite divorcée yéménite de 10 ans, en sait quelque chose. Hé bien quand je vois cette vidéo ça me terrifie. Ca me fait peur. Je n'y peux rien, c'es tcomme ça. Je pense à mes filles et j'ai peur. Je suis islamophobe.

Dans les débats avec les musulmans, le terme d'islamophobie apparait imanquablement. On sait déjà qu'il s'agit d'un terme forgé par Khomeini pour stigmatiser tous les critiques de l'islam et les assimiler au racisme. Passons sur le fait que l'islam n'est pas une race, qu'il n'est pas un groupe de personnes, mais une doctrine, et à ce titre critiquable comme toute autre - c'est d'ailleurs ce qu'a statué la justice en relaxant Houellebecq qui avait été attaqué par des musulmans sur ce thème (1) -. Ce que je voudrais souligner, c'est que lorsque l'on accuse quelqu'un d'être islamophobe, on essaie en fait de le paralyser mentalement. Lorsque l'on formule des critiques contre l'islam on est généralement mû par la crainte devant les agissement des musulmans et devant la politique des pays musulmans. On a une crainte de l'islam. Quand on nous réplique « vous avez une phobie de l'islam », on nous dit deux choses : 1) vos craintes ne sont pas légitimes, il s'agit d'une crainte irrationnelle, d'une phobie ; et 2) vous n'avez pas le droit d'avoir peur. Or on a toujours raison de ressentir quelque chose, nos sentiments ne sont pas coupables ou blâmables. C'est l'expression de ces sentiments qui peut être sujette à caution. Ensuite, ces craintes sont légitimes, car fondées sur des faits vérifiables, que ce soit en lisant la biographie de Mahomet, ou en observant l'histoire de la civilisation musulmane et le sort des non musulmans. En conclusion, en interdisant aux non musulmans d'avoir peur de l'islam, ses séides leur interdisent en fait de lui résister. Car le courage a pour condition d'existence¿ la peur ! Le courage n'est pas l'opposé de la peur, mais c'est "la crainte d'une chose jointe à l'espoir d'éviter le dommage causé par cet objet en résistant." Ceux qui n'ont pas peur, ne peuvent avoir aucun courage. J'ai peur de l'islam, mais j'espère éviter les dommages qu'il pourrait causer à la République, en résistant. Surfons sur notre peur, avec la planche de notre espoir ! (1) : http://www.atheisme.org/houellebecq.html "Le tribunal de Paris a estimé que ses propos très critiques à l'égard de l'islam ne constituaient pas une insulte envers les musulmans, un groupe de croyants n'étant pas assimilable à la religion à laquelle ils croient. "

abrutis d'irlandais qui grace à l'europe sont passés du peuple le plus pauvre au plus riche ... maintenant ils ne cveulent plus payer pour aider les autres ! un bel exemple d'égoisme. cette question de l'europe dépasse l'esprit étroit des peuples abrutis par leurs petits intérêts personnels. c'est au parlement de décider. Et là en Irlande ça aurait été 100% pour

pour répondre à la question initiale : en supprimant 25% des fonctionnaires ... c'est pas compliqué. Mais personne n'a ce courage. les canadiens l'ont fait ... ils sont excédentaires.

l'adoption doit se faire par un couple homme femme, normal, naturel. déjà l'adoption par une personne seule, je trouve ça très limite. il y a déjà plein de couples qui n'arrivent pas à adopter, c'est inutile d'allonger la liste des adoptants potentiels ...

tu ne sais plus quoter valtesse ?