_plop_

Au prix de l'eau, c'est pas sûr. Ou alors, pour se jeter dedans, le pieds coulés dans le béton quand les classes moyennes seront imposées à 95% pour compenser les exonérations de pauvres et les cadeaux aux riches. Vous lire me fait gerber et que ça me donne l'impression d'être en présence de bêtes sauvages. Et encore, même la plupart des animaux ont un d'esprit de société plus évolué.

Pouf pouf ! En plus, assez mesquin pour venir sur mon profil pour me noter. C'est tellement immature que c'en est pitoyable. Finalement, les non-arguments m'enervaient, mais cette petite anecdote aura été pour moi le rayon de soleil de ce débats

En fait, je ne répondrais pas. Je n'ai pas envie de débattre avec quelqu'un capable de contrer un argument avec un simple "devise de communiste". Je ne le suis pas et je suis beaucoup moins à gauche que ce qu'on peut penser en me lisant. Mais voir un argument pareil, balancer comme une demonstration, comme on l'aurait fait dans les pires moments de la guerre froide ou de l'Allemagne nazi, ca ne me donne même pas envie de discuter, même sur d'autres de tes arguments qui pourraient l'être. A bon entendeur ... <edit> Michaelaro => ne limite pas ta perception des personnes assujettis à l'ISF (ou du moins, celles qui l'étaient ...) uniquement aux rentiers. Ce ne sont pas les seuls et ça fout en l'air ton argumentation qui ne prends pas en compte les autres cas (pourtant loin d'être une minorité). </edit>

en plus, ta question est mal tournée. Nous ne sommes pas les seuls à "encore" l'utiliser. Formulé comme ça, on pourrait croire que les autres ont trouvé des arguments pour l'abandonner. En fait, nous sommes simplement les seuls à l'avoir instauré ... mais c'était à une époque où on n'allait pas chercher le pire de chaque pays pour le réunir en un seul, le notre. Quant à "payer autant qu'ils le font", pourrais-tu nous éclairer sur : - à combien de % de leur revenu réél cela correspond ? - combien cela leur laisse-t-il pour vivre ? - Combien ont-ils réussi à planquer pour y echapper ? - Qui sont réellement ceux qui le paye ? (je pense que la réponse à cette question ira plutôt dans ton sens puisque les vraies grosses fortunes y échappent ou en réduisent l'impact à une somme ridicule). Bref, donne nous donc de vraies raison de les plaindre.

c'est vrai. j'aimerais bien avoir aussi l'occasion de ne pas me faire ponctionner 11% de mon revenu tout les ans. tu penses que ceux qui fuient la fiscalité exagérée de le France y perde autant ? Je ne parle pas de ce qu'ils déclarent, mais du pourcentage de leur revenu réél ! Ils fuient tout simplement parce qu'il ne supporte pas qu'on leur prenne 1 cts sur leur fortune. La basse populasse n'a qu'à payer, elle est là pour ça. Les riches, pas leur seul présence sont un bienfait. C'est vraiment dégueulasse de les faire participer à l'effort national.

bon, au risque de me repeter, voici mes remarques : - il n'est dit nul part que l'élection d'un président lui donne les pleins pouvoir, juste celui de nous representer, celui de donner une ligne directrice (et non pas une liste de directive) à la politique du gouvernement, et celui de chef des armées (ainsi que quelques autre choses qui n'ont rien à voir avec ce que l'on vit). - la forme, c'était trés important pendant sa campagne, et maintenant, ça ne l'est plus ? C'est comme la surmediatisation ça. C'est bien quand ça l'arrange mais il faut tout de suite arreter dès que ça le dérange. De plus, la forme et les choix sur la communication en disent trés long sur la façon de penser d'un individu. On peut très bien juger une grande partie du fond et de la personnalité en se basant sur la forme. - la victimisation, c'est une autre technique empruntée à Le Pen. Mais déjà, il s'en est servi pour impliquer ses ennemis dans l'affaire Clearstream. J'attends impatiement les résultats de cette affaire. Il n'a jamais été traité plus durement que Chirac. Au contraire, les médias ont été et sont toujours beaucoup plus conciliant. D'ailleurs, toute les affaires louches qui ont touché notre président, au bout de seulement quelques mois, on en entend déjà beaucoup moins parler que les casseroles qu'à trainé Chirac tout au long de ses 2 mandats ! Je ne recommencerai pas mon discours sur le pourquoi on a le droit et le devoir de le critiquer. ni le comment il n'a rien fait et ne fera rien pour de bon pour la France parce que, tout simplement, il ne vit pas, ne connait pas, et n'a jamais connu le même monde que nous. Ni le pourquoi ses actions son un affront à la démocratie et au peuple qui l'a élu. Ni pourquoi son éléction ne lui donne pas la légitimité qu'il prétend, mais une autre plus restrictive.

Ah, tu en veux des idées. Attends, c'est pas dur : - Plutôt que de taxer le travail et rémunerer le capital, faire le contraire. D'autant qu'on voit bien que la méthode actuelle ne redistribue absolument pas les richesses, au contraire. - Rétablir l'ISF et revenir en arrière sur le paquet fiscal. On voit bien que ça n'empeche pas les riches d'aller placer sa fortune loin de chez nous et ça ne fait qu'autant de milliard à prendre aux moins riches. - Plutôt que de priver tout les français d'un système sociale efficaces sous le pretexte fallacieux des misérables millions perdu par les arnaques aux aides sociales, s'interresser aux profiteurs qui coutent, eux, des milliards en abattement/exonération/plafonnement divers et ne sont même pas inquiétés. - Plutôt que d'inciter à la production de tonnes de nourriture impropre à la consommation, rétablir des aides aux paysans qui produisent et vendent en France, puis couper les indemnités pour bruler des récoltes. Cela aura pour effet de réduire l'apauvrissement des terres, la pollution des sols et des nappes phréatique (donc oublier les secheresse qui sont dûes, en trés grande partie, à la pollution des nappes), et la culture utile. - Arreter de purger le code du travail de tout ce qui permettait au travailleur de, difficilement, revendiquer d'être un être humain et avoir une vie privée. On le voit bien, ça n'empeche en rien le entreprise de se sentir mieux ailleurs, et ça ne contribue qu'à apauvrir les travailleurs, les vrais. On ne peut pas se fier à la bonne volonté du capital. - Taxer plus les importations de produits que l'on peut produire en quantité suffisante en France. Détaxer les produits pour lesquels la demande est trop importante. Cela rendrait plus attractif l'implatantion de la production en France pour les produits déstinés à la consommation nationale. - Indexer tout les salaires sur l'inflation, en la calculant sur le prix de matières premières, et pas sur celui du PC dernier cri. - Instaurer une loi qui interdit à une entreprise d'avoir une difference de salaire superieure à 1/100 entre deux de ses collaborateurs. - Instaurer une loi interdisant de cumuler les résponsabilités ouvrant droit à indemnité dans plusieurs entreprises (comme le membre de 15 Comité executif dans 15 entreprise differents ... ça entrerait presque dans le cadre d'emplois fictifs) - Réinvestir dans l'avenir, c'est-à-dire dans la recherche. Investir dans un capitale instable, c'est aller droit dans le mur. Et j'en ai plein d'autre, des comme ça, pour répartir les richesses plutôt que de créer une nouvelle noblesse. Réduire les inégalités, plutôt que de séparer la France en riches tout permis, et en pauvre asservis. Réinstaurer un élan commun à tout les citoyens plutôt que de promouvoir l'individualisme et la réussite personnelle.

Il y a une difference entre choisi à la majorité du second tour et plebiscité par plus de 50 % des français. Ce que j'ai vu, moi, c'est que seulement 30% des français le voulait comme président. Et qu'un peu plus de 20% l'a choisi par défaut. De plus, le fait d'être choisi ne donne aucune légitimité pour imposer son point de vue et ses diktats. Argument classique et anti-constructif pour eluder la critique. Pas de critique -> pas de changement. Qui a été le plus critique, jusqu'à l'an dernier et même encore aujourd'hui sur les gouvernements précédents ? Sarkozy. Seul lui a le droit de critiquer ? Uniquement parce qu'il a eu les moyens financiers et l'amoralité necessaire pour se hisser au pouvoir ? Ce connard est sensé me representer aussi. Je considère que c'est une raison plus que suffisante pour pouvoir me permettre de le critiquer ! Là, je suis d'accord avec toi. Ca fait autant avancer les choses que "les français ne font que râler". Les gens s'en foutent qu'il tienne bon ou pas. Le fait est qu'il vit dans sa bulle. C'est trés bien qu'il ne se laisse pas influencer ... le problème est que sa vision de la justice et totalement déconnectée de la réalité du peuple. Il s'entete donc à poursuivre une route qui n'est pas dans l'interêt du peuple duquel il tient sa légitimité. Alors ça, c'est mon passage préféré dans ton message. "Faites honneur à votre pays" ... tu crois que c'est en suivant aveuglement Sarkozy que tu feras honneur à ton pays ?! Tu crois que c'est en suivant aveuglement Hitler que les allemands ont fait honneur à leur pays ?! (Je ne compare pas Sarkozy à Hitler, seulement le fait de suivre aveuglement un homme pourtant élu démocratiquement). Faire honneur à son pays, c'est déjà ne pas insulter ses propres concitoyens, en affirmant, par exemple, que ce ne sont tous que des râleur, passifs, et suffisament cons pour ne pas savoir ce qu'ils veulent. C'est aussi ne pas suivre un homme qui traine dans la boue son histoire, sa culture, son système, etc ... comme l'a fait sarko depuis toujours. Croire aux valeurs de la république, la liberté de penser differement, de critiquer, de vivre, de circuler dans son propre pays, l'égalité des chances entre le fils à papa qui a grandi dans le 16° et le jeune d'une cité du 95, pour trouver un travail, acceder à la culture, face à la justice, etc ... et enfin, la fratérnité entre tout les citoyens français, quelque soit les communautés auxquelles ils peuvent appartenir, voir au delà du croyant, au dela de l'homosexuel, au dela du petit-fils de hongrois, au dela du jeune ou du vieux, au dela du banlieusard ou du campagnard, au dela du râleur, un compatriote à écouter et à respecter. Peut être, en croyant en ces valeurs qui sont les fondement de notre république, Sarkozy et ceux qui le soutiennent avec les mêmes arguments que toi pourront alors parler de respecter la république Française. Tant que lui et vous aurez le même discours, mon avis ne changera pas, vous êtes un danger pour la France. Et toute action entreprise par le gouvernement pour réduire encore le respect de ces valeurs ne seront qu'autant d'argument que j'ajouterais pour critiquer l'action du gouvernement Sarkozy (il aura au moins réussi quelque chose, même si c'est officieux, le gouvernement n'est plus celui du 1° ministre, mais celui du président). La haine et la peur sont justement les arguments de campagne de Sarkozy ... no comment. Tu as raison, j'attends de toi que tu ne critique pas ce que je viens de dire. Nous sommes d'accord, un point c'est tou. Merci.

Pile poil pareil, dans 4 mois je m'installe dans le 92 ^^ Enfin !

- wii sport - wii play - Zelda : Twilight princess - DBZ 2 - DBZ 3 - Mario Striker Charged football - Mario party 8 - les lapins encore plus crétins - mario galaxy - mario kart wii Sur la CV, j'ai acheté mario world (snes) et je compte bien, oh, grand bonheur, acquerir le jeu qui a bercé ma jeunesse, le meilleur de tout les temps, Impossible mission sur c64 \o/

ce qui va encore bien, tu veux dire ? Ca me tue de voir ce genre de discours. Sous pretexte que des gens n'ont rien, on devrait accepter d'abandonner ce qu'on a ? Si c'était pour le partager avec eux, je dit pas, mais pour le ceder à ceux qui ont déjà tout, c'est un joli retour au moyen âge !

Du lait ? Je suis sûr que c'est trés bon en plus. Mes tartines de beurre, jamais sans leur lait.

Vous pensez qu'ils ont un peu arrangé quelques matchs suite au désinteret total que sucitaient les fins de saison précédentes ? <edit> Attention troll tout poilu inside </edit>

J'utilise aussi du Coalgan. Tres pratique. En fait, ca coagule super bien le sang et ça agglomère tout. On enlève les caillots avec le coton. C'est crade mais efficace. Sinon, les saignements de nez peuvent aussi être provoquées par des carences (principalement de fer). Ca arrive relativement souvent chez les jeunes enfants.

fausse joie, non ? Bizarre, j'ai vu passer un second but lensois qui a été effacé ... c'est stressant de pas avoir les images

rhaaaa ! Paris qui marque ! Mais c'est qu'il veulent pas descendre ! <edit> Je parlais de l'égalisation hein. Paniquez pas Je suis avec un peu de retard ... </edit>

Et ca fera aussi, peut être, réagir sa hierarchie. Elle peut être tenue pour responsable si elle était au courant et qu'elle n'a rien fait.

demain, je t'importe des chinois et des vietnamiens, ils n'auront pas du tout la même image aux yeux de gens et seront intégré differement en fonction de ça. Ton exemple ne prouve absolument rien. Déjà, entre un écossais et un anglais, les gens n'ont pas les même réactions ... Lorsque je parle de choc des cultures, je ne mets pas en jeu la volonté d'intégration d'une éthnie par rapport à une autre, mais les réaction qu'auront les gens face aux étrangers et qui installent une barrière à leur intégration. Je maintiens que tu es raciste. Je ne racialise pas le débat. Je te prierai de ne pas inverser les rôles. Je parle d'ethnie uniquement pour te montrer que tout ton discours visant à prouver qu'on peut définir un fouteur de merde en fonction de son origine ethnique est une grosse connerie. Enfin, ce que tu décris est exactement ce que j'appele du communautarisme. On les a laissé vivre comme chez eux et s'enfermer dans une culture qui n'est pas en adéquation avec le moule dans lequel on esperait les voire entrer. L'intégration est justement, à l'inverse du communautarisme, leur apprendre à s'intégrer à la société dans laquelle ils ont émis le souhait de vivre. <edit> Tiens, d'ailleurs, je suis en train de m'apercevoir que je m'enerve en te répondant. Je ne viens pas sur ce forum pour me foutre les nerfs en pelotte. Tu peux donc te défouler autant que tu veux en répondant à mon post, je n'ai plus envie de participer et je ne répondrai plus. Mon avis sur toi est, de toute façon, déjà arrété depuis pas mal de temps et je ne vois pas l'interêt que j'ai à encore essayer de discuter avec toi. Nos fondamentaux sont tellement differents que je doute que nous arrivions un jour à tomber d'accord. </edit>

C'est ce qu'on fait depuis le début du poste pour t'expliquer que les problèmes des cités ne viennent pas des immigrés mais que la cause est plus en rapport avec les statut social et le désespoir qu'avec l'origine éthnique. D'ailleurs, nous t'avons même déjà expliqué que ça n'était qu'une impression véhiculée par les images et que n'importe quel petit blanc, dans la même situation, fini pareil. Tu ramène tout de même tout à l'origine ethnique au lieu de t'en tenir à l'origine sociale. Donc, à part me foutre de ta gueule, je ne vois plus comment te mettre face à ton racisme ... De plus, je ne sais pas si tu vis vraiment aux UK, mais ce que tu peux qualifier de communautarisme là-bas, ça n'est arrivé chez nous que suite à la politique menée depuis quelques années par les 3 derniers gouvernements (Raffarin, Villepin, et Fillon). Et devinez, dans chacun de ces gouvernement, qui en a le plus fait pour exacerber les tensions entres les communautés ? La culture anglo-saxonne est raciste même envers ses voisins ... alors envers des éthnies barbares qui viennent de l'autre bout du monde et qui n'ont culturellement aucun point commun avec eux, autant dire que c'est pas gagné pour la tolérance. J'en reviens toujours au même point. Le choc des cultures qui ne pourra être dépassé qu'avec une vrai politique d'intégration et un système sociale aux antipodes du modèle individualiste anglo-saxon pour que les immigrés ne soit pas l'équivalent des intouchables indiens.

C'est tiré du dernier discours de Nick Griffin ?

On en donne des solutions de remplacement ... Est-ce que ceux qui ne supporte pas qu'on critique leur champion (autant que lui ne supporte pas la critique) pourrait arreter de balancer des inepties pareilles ?! - on a des idées pour reformer, malheureusement, dans nos idées, tout le monde doit y mettre du sien, pas seulement ceux qui morflent déjà. - on ne fait pas que raler pour le plaisir. Si on attendait toujours patiement que ça soit pire, ça ne servirait plus à rien de râler et on nous dirait "maintenant que le mal est fait, plutot que raler, vous pourriez user votre énérgie à rattraper la merde". - Quand les médias soutiennent sarko de manière tout à fait indecente, c'est parce qu'il est bien. Quand ils tournent leur veste, c'est pour manipuler les français. Tu n'as pas l'impression de manquer d'objectivité ? - Sarko ne sert pas de bouc emissaire, sinon, on ne critiquerai que lui ... hors tout son gouvernement (qui, soit dit en passant, d'après notre constitution et la séparation des pouvoirs, et censé être celui de Fillon) est critiqué. C'est juste un connard egocentrique, egoïste, et completement déconnecté des réalités de français. Pas la peine de le victimiser comme un Le Pen. Ca a marché pour le borgne, Bayrou commence à s'y mettre, c'est déjà bien suffisant pour pas en avoir un de plus. On a connu des victimes plus malheureuses. -

Une danse ridicule, mais pas plus qu'un pogo, du disco ou encore que ce qu'on pouvait voir avant sur de la techno. Ce qui me fait le plus marrer, c'est le look. Ca pourrait faire jeune, si c'était pas le même que dans les années 80, un mélange entre le mouvement gay, le mouvement punk et la retro-naze-Mc Gyver touch : la coupe mulet. A pisser de rire. Je crois qu'ils ont pas fait plus ridicule depuis le retour des pattes d'eph au début de la décennie. J'ai toujours cru que j'avais 15 ans de retard sur la mode. Mais allez savoir, en fait, j'ai peut être 15 ans d'avance ...

Vu ton âge, c'est normal. Durant cette période, même dans les pires cités de Vitry (94), les voitures ne brulaient que pour faire jouer les assurances. Les pompiers pouvaient encore entrer dans la plupart des cités et le but était d'éloigner les uniformes (et encore, les pompiers et eboueurs n'étaient pas vraiment touchés), pas de leur tendre des guet-apens. Les grosses racailles dealaient, racketaient, faisaient des bracages, des cambriolages, mais ils ne le criaient pas sur tout les toits et surtout, ils ne se vantaient pas devant les plus jeunes de leurs faits d'arme. Depuis une dizaine d'années, tout à dégénré. Je ne citerai pas de causes, il y'en a tellement. Ca va des politiques successive jusqu'à de simples besoins marketing (marques, films, etc ...). Mais avant, les jeunes cons allaient faire leurs conneries ailleurs et surtout, ils n'en étaient pas forcement fiers ... <edit> PS1 : J'ai pris Vitry comme exemple parce que c'est ce que je connais. Mais sur le fond, c'est une ville qui réunit tellement de type de cité que c'est assez representatif de ce qu'on nous montre à la télé. PS2 : Quand je dis "Vu ton âge", c'est juste pour souligner qu'on a sensiblement le même et qu'on a donc connu les cité à la même époque. </edit>

Tiens, je découvre enfin sa connaissance en système politique et sa conception d'une monarchie. Effectivement, pour quelqu'un qui veut changer la constitution, il a de sacrées lacunes à combler pour savoir de quoi il parle Vous pensez qu'il sait ce que c'est, au moins, une constitution ?

Un site/blog que j'ai découvert il n'y a pas longtemps mais qui ressemble etrangement à ce post : www.viedemerde.fr/ Ca me fait bien marré et il y en a des nouveaux plusieurs fois par jour ^^