Sylvano

A toutes. Chacun a le droit de penser ce qu'il veut et comme il veut. Tant que ça ne dégénère pas aux actes. Puis en plus, toutes les guerres saintes, les condamnés aux buchers pour sorcelleries, et les ouvrages contredisant la bible au feu, c'est bien aux catholiques qu'on le doit, pas aux satanismes. C'est paradoxal, parce que le satanisme incite aux mals, et ils ont jamais rien fait (peut être des tags, mais rien de méchant), et le catholissisme incite aux biens, et ils ont commis les pires des atrocités au cour de l'histoire. C'est bien une bande de con ! :smile2: (non je rigole sur ma dernière phrase) Les curés, tout représentant de dieu qu'ils sont, restent des hommes. Donc en fait, la foi ne sert à rien en elle même. Un homme pêchera, qu'il le veuille ou non (et pas que des truites), et une vie sans péché n'est pas une vie C'est pour ça que je préfère le satanisme héhé !

Disons que je trouve dangereux de laisser le net à porter d'enfants. Il prendra pas ça au sérieux, alors que le net c'est très sérieux. Pour les restrictions, c'est chiant (j'ai été gosse aussi hein ) mais nécessaire : Quand tu obtiens tu veux plus ! Et quand tu n'obtiens pas, tu te contentes de ce que tu as lol Ca ne m'étonnerait pas qu'il y en ait qui le font. Mais rien que le tabac je trouve ça révoltant. C'est un autre débat, mais ça reste de a drogue, légalisée mais de la drogue.

Voila à condition d'être sur à 100% de sa culpabilité. Toute façon, on a pas plus le droit de vie ou de mort que le droit de liberté sur un individu. Je sais pas pour vous, mais vous trouvez ça plus humain des gens entassés dans des prisons ? Ca sert à quoi ? Encore pour un délit. Mais un crime ? Pensez vous vraiment que ça le fera réfléchir ?? Quelqu'un qui a commis un crime, c'est soit il a pété les plombs soit il l'a prémédité. Et dans ce cas là, il y a quoi à réfléchir ?

Je suis pas totalement d'accord. Si les jeunes se comportaient mieux c'est surtout parce qu'ils étaient bien éduqués. Ca fait la différence entre les jeunes d'avant et les jeunes d'aujourd'hui. Maintenant, on leur laisse trop de liberté. Regarde, de nos jours une fille de 14ans qui tombe enceinte, non seulement tout le monde trouve ça normal, mais en plus tant que c'est ses choix, tout le monde approuve ! Un gosse qui fume à 7ans, ca ne choquera pas non plus les moeurs. Et pour finir, la délinquence juvénile est en hausse depuis une dizaine d'année. Ce qui manque, c'est une éducation à l'ancienne, avec des restriction, de la présence, de l'éducation, et ne pas hésiter à le gifler si l'enfant dépasse les limites. Maintenant, les gens font des gosses, puis ils s'en foutent. Beaucoup on se demande pourquoi ils en ont franchement. Mais je sais que la plupart ne réfléchissent pas aux contraintes que c'est d'avoir un gosse, et quand ils réalisent, trop tard ils l'ont, faut qu'ils l'assument. Et 2ans plus tard, ça les saoule. Puis en plus oui, aujourd'hui, les gosses ont le net, avant ils ne l'avaient pas. Je trouve que c'est un outil intéressant, maintenant, faut être mûr pour pouvoir s'en servir. Ils ont les portables, et je trouve choquant un gosse de 7ans avec un portable !

Lol à prévoir !! :smile2: J'en ai une autre du même genre : Et une autre où là bizarrement c'est le contraire : Il me semble que j'ai entendu parlé d'un pratiquant de tae kwon do qui assurait en K1.

Oué le yoseikan budo j'en ai pratiqué 1an. c'est pas mal, mais je dirai que pour apprécier ce genre d'art martial, faut déjà avoir de l'expérience. Sinon, ce genre de discipline est tellement complète que tu survoles tout. Tu ne peux pas apprendre en détail avec 3h de cours par semaine. Donc au final tu vois tout et tu vois rien. Moi étant karatéka à la base, je peux t'affirmer que même contre des gradés, en pieds poing, tous mes coups passaient, et assez facilement. C'est pour ça que je me demande si les combattants de free fight sont vraiment efficace dans la rue. Quoiqu'ils ne s'entrainent peut etre pas que 3heure par semaine non plus ! Dans la rue, je pense qu'il y a l'énervement, le stress. En UFC, en général, les combattants savent contre qui ils combattent et donc ils se préparent en fonction de l'adversaire. Mais dans la rue, tu ne sais pas sur qui tu tombes. Ca peut être un bagarreur de seconde zone comme un excellent pratiquant. Certes, mais si on tient compte du fait que dans la rue, il n'y aura jamais de témoins, ya très peu de chances que l'affaire se poursuivent vraiment. Moi si j'éclate quelqu'un sur un trottoir, je cherche pas à comprendre, je me casse en courant.

Effectivement les grosses connes peuvent être mince

Ni l'un ni l'autre me plaise sur les photos, mais j'aime bien les personnes rondes dans mon cas, donc il est probable que mon regard se porte sur les rondes. Ils manquaient peut être d'essence pour faire le tour :smile2:

J'aime pas, il a l'air con le type :smile2: Attend je suis patient ou j'ai ma femme entre la vie et la mort, il me parle comme ça, moi je l'emplatre contre le mur...

Je pense que ça le fait chier bien évidemment. Mais ne mets pas un terme au couple pour lui. Si il t'aime, il t'aime toi, pas une autre, et c'est avec toi qu'il veut faire l'amour, pas avec une autre. Si vraiment il en a marre, il mettra un terme au couple lui même, mais c'est une décision qui lui appartient à lui. Tu as beau l'aimer, tu n'es pas dans sa tête. L'art du ninjustu :D

Sinon tu as aussi le rail de coke. Très efficace !

Bah le véritable amour c'est d'accepter l'autre comme il / elle est, et surtout de ne pas trop exiger. Déjà se voir offrir de l'amour, c'est un luxe, mais exiger plus, c'est se condamner soi même au célibat :smile2:

Oui ! Comme je l'ai déjà dit, j'adore les femmes rondes ! J'aime les formes, et en général, elles sont ultra gentille. Bon il en existe des personnes aussi rondes qu'elles sont connes (et là ça frise les 120kg...), je le conçois, mais moi j'en ai rarement connu. L'idéal pour moi c'est une femme ronde, gentille et pleine d'humour.

Non je ne veux pas faire du free fight. Ma question en fait, est-ce que pratiquer un art martial ou un sport de combat comme la boxe thai ou le full contact suffit à en faire ? Est-ce que c'est pour ça qu'un pratiquant de pied / poing ne sera pas efficace dans la rue ? Et à l'inverse, est-ce qu'un bon combattant en UFC sera forcément bon dans la rue ? Pour le wing chun c'est vrai la plupart des techniques sont interdites, comme les piques dans la yeux ou les coups à mains ouvertes. Par contre, on peut casser des membres (même si rares le font, par esprit sportif).

Tu as le même problème que moi. Mais hier j'ai failli avoir un malaise. J'ai senti le coeur s'emballer j'ai eu l'étourdissement, et je suis presque tombé. Trop de cafeïne se repercute sur ton rythme cardiaque. Il faut remplacer la caféine par la vitamine C, plus sain et plus efficace. Pas complètement hein, mais manger plus d'orange, boire du jus de fruit et manger équiliber. Bon courage hein moi j'essaie de le faire :smile2:

C'est sur que ça le calmera. Mais pour moi, un violeur est quelqu'un qui a perdu les pédales (pour X raisons). Si il ne peut plus assouvir sa soif de sexe, il s'assouvira sur autre chose, dans la violence ou dans la folie. Puis vis à vis de la fille violée, la castration n'est pas une sanction à la mesure du crime. Une injection à base de cyénure pour ce genre de mec. Et si c'est une femme qui viole ? Comment on la castre exactement ?

Oui mais si on suit ton raisonnement GV, puisque selon toi (et c'est vrai), aucun être humain ne peut décider de la vie et de mort sur un autre être humain. Mais qu'en est-il de la liberté ? Pourquoi pourrait il plus décider qui doit être libre et qui ne doit pas l'être ? Avoue que ce serait anarchique à ce moment là. Mais le meurtre et le viol sont trop grave pour qu'on laisse passer. Le jugement se baserait selon la circonstance du meurtre bien entendu, mais si il est prouvé que le meurtre est crapuleux et totalement injustifié, ou encore qu'il s'agit de l'acte d'un déstabilisé mental, dans ces conditions, la peine de mort est la sanction juste. Bon le viol par contre, il n'existe aucune circonstance qui peut permettre de justifier ce comportement, si le viol est prouvé bien entendu. Il vaut mieux que ce soit la justice qui s'en occupe plutôt qu'il y ait des règlements de compte après. Moi je sais qu'on tue ma fille ou ma femme par exemple, ah mais même 10ans après, je le rebute le type... Si en revanche je sais que le type en question a été exécute, ça m'aiderait à faire le deuil, même si ça ne me la rend pas.

Moi je suis un mec, donc je peux parler qu'envers les filles, et j'avoue être attiré par les rondes. Je leur trouve un charme, et en générale elles sont super gentille. Il m'en faut pas plus pour me rendre heureux. Tout ce que je peux te dire, c'est qu'effectivement, en amour, le physique prime. Mais être maigre, grand, petit, gros, ce n'est pas l'apparence qui fait la beauté. Le tout est de se mettre en valeur. Pourquoi tu ne te mets pas dans une salle de muscu ? Ca te permettrait de faire fondre la graisse et d'en faire des muscles. Les femmes aiment bien se sentir en sécurité avec leurs mecs, si tu es corpulent, ça peut être un avantage.

Pour les crimes comme le meurtre ou le viol, je suis désolé, le mettre en prison ne sert plus à rien. C'est risqué qu'un jour il s'échappe, ou qu'il retrouve la liberté suite à des magouilles administratives. En plus, c'est surchargé les prisons inutilement, ça coûte de l'argent de les entretenir ces mecs là. Là dessus, les tuer, ça parait plus simple, plus efficace, et moins couteux. Sur tous les points on y gagne. Comprends que la personne a commis le pire des crimes. Il est normal qu'il reçoive la pire des sanctions en retour. C'est à lui de réfléchir avant de commettre l'acte. Si il ne veut pas qu'on le tue, il laisse les autres tranquilles. Mais toi à la place d'un type innocent qui un jour se retrouverait avec une lame sous la gorge, ou à la jeune fille qui, parce qu'un soir elle sera rentrée plus tard, se fera coincée contre un mur par des connards qui pour moi n'ont aucun respect de la vie des autres. On est pas obligé non plus de les guillotiner, ou de les tuer de façon sanglante, mais une piqûre et terminé. On pique bien les chiens enragés, on peut faire de mêmes avec les hommes, qui dans ces cas là, valent encore moins que des animaux. Si tu dis t'en foutre que les prisons pleines de crapules explosent, c'est bien que tu te fous de leurs sorts. Donc pourquoi te préoccuper si on les tue ou pas ? Pas que de ça. Mais quelqu'un ayant tué de manière prématurée ou non, ou violé, ce sont des gens qui enfreignent le respect de la vie d'autrui en se prenant le droit de bafouer leurs existences, ne méritent pas la vie eux même. Les gens ne sont pas des pions qu'on peut laisser ou supprimer comme bon nous semble. C'est trop facile pour moi de ne prendre que de la prison ensuite, et sortir comme si de rien n'était. La différence que la victime n'a pas spécialement mérité ou demandé la mort. Le coupable par contre la mérite amplement. Ce n'est pas un acte de vengeance, mais un acte de justice. Quelque soit le type d'homicide, ça reste des assassinats. A part évidemment l'homicide involontaire (l'accident, personne n'en est à l'abri) ou la légitime défense, qui ont un contexte différent. Ca n'empechera pas les meurtres, mais je pense la peine de mort plus dissuasive que la prison, et juste par rapport au crime.

Bah qu'est-ce qu'il y aurait de mal à vouloir tester sa discipline, ou tout bêtement combattre pour de l'argent. En admettant que la personne soit dans le besoin.

Parce qu'emprisonné quelqu'un à vie c'est quoi ? Relâché un psychopate dans la nature, sous pretexte qu'il a payé sa dette à la société, pour qu'il retue un autre innocent, qui peut être un membre de ta famille, c'est quoi ? Est-ce que ta position morale pensent aux familles de la victime quand elles voient son meurtrier relâché ? Ou de prévention. Le criminel est mort, point. Il ne risquera jamais de s'évader histoire de recommencer ou de vivre en toute impunité. Pour moi, ce n'est guère plus moral d'enfermer quelqu'un à vie, ou pire, de l'envoyer en hopital psychatrique afin de le blinder de médicament pour en fin de compte ne jamais le guerir. On ne guérit pas d'une maladie pathologique. Je dirai que la peine de mort à ce moment là a plus de moral et plus de bon sens justement. Parce que la justice qui laisserait un déstabilisé mental s'échapper dans la nature serait purement et simplement criminelle. C'est hypocrite un peu d'avouer qu'une prison qui exploserait ne choquerait pas et être contre la peine de mort.

Mac do, ça paye bien et on peut évoluer rapidement. Mais c'est très dur, et faut aimer sentir la frite...

Aucun être humain ne mérite la torture. Par contre, les violeurs n'ont rien d'humain à mon sens, et ne méritent pas la vie.

Là dessus je suis d'accord. Faut que la peine de mort soit une sanction impartiale et pas un automatisme ou encore une vengeance. Mais entre nous, quand on est contre la peine de mort, n'est-ce pas uniquement pour notre bonne conscience ? Si par exemple une prison bourrée de crapule et de psychopate en tout genre explosaient, penses tu que ça attristeraient beaucoup de gens ?

Bah la journée me concerne pas puisque je suis pour :smile2: mais uniquement pour les crimes graves, tel que le meurtre, le viol, ou d'autres atrocités commis par des individus atteint de maladies pathologiques comme la schizophrénie, la paranoïa, ou la démence.