dabord

C'est trop facile de dire que l'argent fait le bonheur ou y contribue. Un non catégorique ne me semble pas si stupide que ça car assez complexe à faire comprendre dans notre monde matérialiste gouverné par l'argent... Enfin, je ne vais pas révolutionner le monde. Ca me fait penser à quelque chose: J'ai entendu un témoignage dans l'émission Les maternelles, d'une fille qui a eu un enfant très jeune, elle a voulu le garder (et c'est tout à son honneur), elle disait qu'elle craignait que sa situation sociale rende difficile la maternité mais en fait, c'est la maternité qui l'a aidée à reprendre le dessus et être heureuse, sans avoir beaucoup d'argent. Bon, c'est assez particulier mais c'est ce qui m'est venu à l'esprit tout de suite.

Très intéressant xenops, bravo, félicitations! Très pertinent à mon sens.

Que de préjugés et de méconnaissances!!!

Dire que la religion a été la cause de guerre c'est mal connaître l'histoire.

ah?

Vas-y exprime toi, fed.

Ah non tu confonds hindouisme et bouddhisme ce sont 2 choses complètements opposées. Ta vision des religions me semble très simpliste.

ce forum peut-il servir de psychothérapie afin de se débarasser de ses obsessions?

La grève est un droit et c'est pas pour ça qu'il faut en abuser, c'est comme tout, je pense que la tempérance reste le melleur parti pris. Certaines personnes qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts, perdent une journée de travail à cause de la grève c'est inadmissible.

Le fait que ce soit une doctrine n'empêche pas le Bouddhisme d'être une religion.

C'était destiné à sans nom les gars...

Tu sais Sans Nom, j'ai déjà bien pensé à pas mal de choses...

Le bouddhisme est étranger à la notion de religion et de philosophie. Bouddhisme est un mot d'origine indienne, la philosophie d'origine grecque et religion est d'origine latine. On ne peut pas décreter que le bouddhisme est une religion tout comme on ne peut pas dire qu'il est une philosophie. Si la bouddhisme est une philosophie alors le Bouddha est un philosophe. Or, le Bouddha était-il un ami de la sagesse? Je rappelle que l'on appelait Bouddha Shâkyamuni de muni= homme érudit et dévot (ascète)... Dans le bouddhisme on ne peut séparer la "philosophie" du mode de vie. On peut comparer Bouddha à Diogène. Il enseignait le mépris des plaisirs et des richesses. Bouddha prêchait la connaissance de soi. Le bouddhisme se rapproche plus de certaines philosphies (comme le stoïcisme) que des religions. Le christiannisme est à la fois une philosophie et une religion car on enseigne à la foi une sagesse et une religion. Dans le bouddhisme, il y a à la fois une sagesse intellectuelle et du surnaturel. Le bouddhisme a ses rites comme toute religion... Le bouddhisme est par bien des égards une religion. C'est peut-être l'aspect individuel qui résiste aisément aux assauts laïcistes qui attire les occidentaux qui y voient donc plus une philosophie qu'une religion.

Ce n'est pas un truc pour... mais bien une réalité. Le peche exprime le mal que l'homme peut faire à l'homme.

Toi non plus tu ne décide de rien

Ca me ferait mal!!! bien sûr que si!

...ainçois l'umbre d'enfer mais bon c'est drôle...

Réaction étrange et bourrée d'erreurs orthographiques!! Et je précise que les "livres de maths" sont quand même autre chose que la bible. Tout écrivain a toujours écrit en fonction de son temps! Tu ne verras jamais écrit, par exemple, hélicoptère dans une oeuvre de Ronsard!

J'oubliais.... Il y a une réciprocité relationnelle homme/femme dans la bible. Il est primordial de comprendre qui était saint paul pour comprendre son discours.

Grenouille Verte, tu sembles décidément bien peu renseigné. Lis la suite...et analyse le discours de Saint Paul en considérant sa situation: Cela se passe dans les tous premiers, siècles, Saint Paul est en prison. Si on lit l'épitre aux Ephésiens et qu'on en retire que ce qu'on veut, alors on peut y voir du sexisme mais ce n'est pas une bonne méthode pour lire les saintes écrtures. La référence est l'épitre aux éphésiens au chapitre 5. Si l'on s'arrête au verset 24 on est en droit de dire que Saint Paul a des opinions singulières sur les femmes. Mais continuons la lecture et nous nous apercevons qu'il exhorte les hommes à aimer leurs femmes à l'exemple du Christ. "Il a aimé l'Eglise(comprendre les hommes), il s'est livré pour elle." Saint Paul demande donc aux hommes de se sacrifier pour leurs femmes!!! Un peu plus loin: "le mari doit aimer sa femme comme son propre corps". Quand on lit la bible il faut prendre conscience de l'époque. Avant Jésus, la société était très peu féministe. On sait bien que l'homme est dur au changement et je trouve au contraire que pour l'époque ce texte paraît très féministe.

Tu n'as rien compris ou tu le fais expres

Les inventions humaines ne passent pas le temps de la même manière. Pour répondre à Grenouille Verte, il me semble improbable qu'il soit possible de prouver l'improuvabilité. Et ce, à cause justement des limites de notre entendement. On peut trouverdes biais dans un raisonnment sans pour autant annuler la possibilité de l'hypothèse de départ. Un raisonnement invalidé peut faire place à un raisonnement validé ensuite. Me comprends-tu? (parfois j'ai du mal à mecomprendre moi-même)

Grenouille Verte qu'attends-tu comme preuve? C'est étrange comme volonté de ta part de dire qu'il faut une preuve de l'exitence de Dieu pour prouver son caractère "improuvable". (je n'ai peut-être rien compris)

La question de Dieu est tout de même singulière. La singularité de cette question réside dans le principe de la durée. Cette idée ne craint ni le temps ni la raison et c'est ce qui, précisément, lui donne un caractère à la fois concevable et insaisissable par la raison.