yolande

De toute façon moi à part les répliques du genre "je suis ton père", j'ai du mal à les replacer dans un film lol

Et si ça n'était pas si intéressé? que dirais-tu? La question s'adresse aussi à Yop! Etant donné que je n'ai jamais fait de porno il m'est difficile de juger, et en tant que spectatrice je ne m'y suis jamais vraiment intéressée mais d'après ce que j'ai pu voir, ça ne m'a pas l'air d'être un milieu très réjouissant (sans mauvais jeu de mots), je pense qu'il faut avoir pas mal de recul pour ne pas être dégoûté de ce milieu, mais en même temps on n'a pas forcé les "acteurs" à faire ça, je trouve que c'est assez facile de critiquer une fois que l'on a choisi de ne plus baigner dans le milieu.

Totalement d'accord, d'où son soudain intérêt pour Jésus.

bah oui quand même lol, bien joué

Je ne sais point, c'est un vieux film ?

Tu m'as devancée GrandMasterB, énorme ce film, de très haut niveau en tout cas.

A mon avis tout ça c'est un peu exagéré, d'ailleurs il paraîtrait que les témoins n'ont pas entendu de coups de feu...

En plus si l'auteur de cette agression avait tué Marine Le Pen, les conséquences n'auraient pas été celles qu'il désiraient. Cet acte se serait retourné contre lui, en effet, si son but était d'enfoncer le FN en éliminant Marine Le Pen, ça n'aurait pas fonctionné, ça aurait même rendu service au parti qui se serait servi de ça, pour jouer les victimes, les martyrs. (Voilà ce qu'insinuait le doctor house, je pense). Mais rien que l'agression en elle-même rend service au parti

Comme dirait une certaine Ségoléne je ne m'énerve pas. Je suis en colère... Et une colère saine Dans ce cas... je m'incline

C'est pas le premier meurtre au sein du mouvement,.... Non, mais là je rêve tu en as d'autres des conneries du même genre à nous sortir ? Non, mais c'est pas vrai !!! Faut vraiment être allumé pour raconter de tel énormité.. Alors, qui a commandité le crime? Bruno GOLLNISCH ??? Megret ? Peut-être Sarko va savoir.. Nul... Ben il a ses raisons, qui se tiennent après tout, c'est vrai que si on réagit pas des fois ça peut tourner au n'imp sur les forums. Là y'a une fille de 13 ans qui dit sniffer de la colle dans la rubrique santé et qui demande des infos sur les effets du LSD, ben ça m'a écoeuré. Certes mais ce n'est pas toujours justifié, et en l'occurence, ici, je trouve que ce n'est pas justifié, on peut s'expliquer calmement en respectant les avis de chacun, sans forcément s'énerver.

surement parceque tu n'as pas assez réfléchi sur les conséquences que pourraient avoir un tel assassinat. On a vraiment pas besoin qu'ils deviennent des martyrs. Tout à fait, et l'arroseur se retrouverait arrosé si on peut dire. Tu m'as l'air bien énervé clac41...

Là cela devient réellement interessant. En effet, si ce film t'a provoqué des questionnements, on ne peut que s'en réjouir. Mais est-ce vraiment un argument pour défendre un film, pour montrer que celui-ci est bon?Je ne pense pas car il se réfere de suite à la subjectivité du spectateur qui est bien sur idiosyncrasique (désolé pour le terme spécieux), mais n'aide pas à conclure un vrai débat sur le film lui-même. Certes c'est un avis totalement personnel, mais peu importe ce que l'on a pensé du film, qu'il nous plaise ou non, je voulais juste dire que l'on devrait peut-être distinguer le film en lui même et son aspect commercial qui aurait tendance à altérer notre jugement sur le film. Je m'explque, si on te suis, un bon film est un film qui crée le conflit dans l'esprit du spectateur et lui fait se poser des questions. Ce n'est qu'un critère facultatif qui peut me faire aimer un film effectivement, mais je ne me base pas que là-dessus. Mais à ce moment là, les quelques boulets qui ont adoré "street fighter le film" et qui ont cru ce film reflexif pourraient dire strictement la même chose! "ce film est bon puisqu'il me fait réfléchir!" En gros, tous les films seront bons pour toujours quelques personnes. Même les steven seagal! mêmes les JC Van damme!! même les Chuck Norris!!

Je tiens d'abord à rectifier une chose: je ne suis pas une "fan" de matrix, j'ai simplement apprécié ce film et je cherchais surtout à savoir pourquoi tu le qualifiais de risible. Ta réponse (tes réponses plutôt), quant à elles sont tout à fait convaincantes et je suis même plutôt d'accord avec toi. Seulement je crois que nous n'abordons pas le film sous le même angle car, dans mon message précédent, je ne regardais pas l'aspect commercial du film, le fait que ce soit une production hollywoodienne, ni les intentions de ce film. J'ai juste regardé le film en lui même sans m'attacher aux détails du film, aux clichés etc, j'ai cherché ce qu'il suggérait, ce sur quoi il m'amenait à réfléchir. C'était peut-être une façon naïve d'aborder "l'analyse" du film car l'aspect commercial joue certainement sur le film lui-même, ses idées... Mais du moment que je suis consciente de cela, que j'ai passé un bon moment en voyant ce film, qu'il m'a fait réfléchir à certaines choses même si ces thèmes ont déjà été abordés, certes c'est un film commercial et alors ? Je veux dire, même si ça me déplaît, je peux concevoir que des films reprennent les ingrédients qui marchent pour que ça leur rapporte. Et si je les boycottais tous je ne verrai plus grand chose. C'est malheureux à dire mais c'est le cas de la plupart des films d'aujourd'hui, matrix n'est qu'un film sur toute une liste.

C'est quoi encore cette plaisanterie? Matrix est réflexif maintenant, tout simplement parceque les freres wachowski font prononcer à de charismatiques personnages des phrases qui durent 5 minutes dont le sens n'a rien de compliqué et pourrait être résumé en une ligne?? Si tu trouves que quelquechose est "compliqué" ou "réflexif" dans Matrix, tu peux m'en parler, je pourrais de suite t'expliquer... (il y a notamment cette réflexion sur la vie et la mort, jamais abordé dans aucun film auparavant, lors de la mort de ce capitaine (mifune je crois) dont l'acteur est aussi expressif qu'une buche, qui s'éteint au combat devant le jeune fils prodigue...pathétique et patrioticard comme les plus gros navet pro-militaristes américains.) les deux suivants sont en effet des navets incommensurables. Le premier était sympathiques avec de belles longues phrases qui veulent toujours dire des trucs simples en fait. Les acteurs sont mauvais (une seule expression sur le visage, dur dur hein et la palme a carrie ann-moss et monica qui ne servent à rien, ou alors quelqu'un va me l'expliquer), le scénario facile et une sorte d'ersatz recombiné de terminator, star wars et tron...rien d'original dans le fond quand on connait bien ces films. Tout d'abord je tiens à m'excuser pour l'agressivité qui se dégage de mon précédent message, ce n'était pas le but recherché. Je peux également comprendre que l'on n'aime pas matrix et je respecte les divers avis que l'on peut avoir sur ce film. Cependant, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, je m'explique: J'ai bien aimé matrix (num1) pas seulement pour les effets spéciaux, la technique du bullet-time etc mais également pour le fond. Certes, le contenu n'est pas original on a tous déjà vu des machines qui dominent le monde, le jeu entre le réel et l'illusion (ex: existenz). Néanmoins ce sont toujours des thèmes intéressants à aborder et à aborder encore, qui seront toujours une source d'inspiration. En effet, ces thèmes nous amènent à réfléchir sur la liberté, le libre arbitre, la vie... Qu'est-ce que la liberté? N'est-elle pas qu'une simple illusion ? Est-ce quelque chose d'acquis ? Est-on sûr d'être libre ou est-ce que l'on nous fait simplement croire que l'on contrôle notre vie ? (toujours la peur de n'être qu'une simple marionnette comme dans the truman show). Est-ce que nous écrivons notre vie au jour le jour ou est-ce que quelqu'un nous la dicte ? (puisque,dans le film, le contenu de la vie n'est qu'un programme qui fait croire aux humains qu'ils vivent, ceci afin qu'il n'éprouve pas l'envie de se rebeller), on en vient également au thème de la manipulation. Est-ce que nous ne sommes pas des moutons entraînés par la routine ? puisque nous vivons presque tous de la même façon (métro dodo boulot), nous nous habillons de la même façon en fonction des modes, la société nous pousse à consommer, à désirer les mêmes choses etc. Aussi ne faut-il pas chercher à se différencier, à essayer de changer ça (ce serait en quelque sorte les héros dans le film). C'est donc une critique de notre société actuelle, très individualiste ou chacun pense à sa petite vie dans laquelle on s'enferme sans se poser de questions. A travers ce film, on voit aussi que l'être humain n'est qu'un petit maillon dans le cycle de la vie: "les morts servent à nourrir les vivants", le monde marche comme ça et finalement, de génération en génération, l'homme travaille tout le temps au service des machines, il apporte son petit grain d'énergie. C'est également une critique d'une société devenue trop "automatique" l'homme ne veut plus faire les choses par lui même, c'est la machine, la technique qui doit tout faire à sa place et ça lui a plutôt réussi puisque, dans le film, l'homme vit sa vie sans bouger, en restant dans un "bassin". La création a donc dépassé son maître. Ce sont les machines qui nous contrôlent et si cette idée n'est pas novatrice, ce qui me semble novateur, c'est le lien entre l'homme et la machine. Leur survie dépend de l'un et de l'autre, ils sont indissociables, la guerre entre les deux a rendu l'homme dépendant de la machine (pour l'oxygène notamment). Ainsi même dans le monde réel, les quelques survivants ne sont pas si libres que ça puisqu'ils vivent grâce aux machines, grâce à un oxygène artificiel. Est-ce que l'homme n'est pas allé trop loin pour que ça finisse ainsi, que sa création prenne le contrôle du monde? Les machines, quant à elles, ne peuvent vivre sans l'homme puisque celui-ci leur procure l'énergie nécessaire à leur survie. C'est donc une critique de la guerre, puisque la guerre que l'homme mène contre les machines est inutile et sans fin. Ce que la guerre a réussi à faire c'est transformer un monde en ruine pour laisser place à un monde fictif, détruire des vies etc. Le film aborde également le thème de la religion, derrière la vie ficitve de chacun qui tient les ficelles ? Beaucoup de choses ressortent donc de ce film, j'en oublie surement d'ailleurs. Je ne comprends pas comment l'on peut qualifier ce film de risible car même si nous ne sommes pas convaincu par les dialogues, par les acteurs, par son côté "ricain"; sur le fond il soulève des questions (soulevées par d'autres) mais qui sont toujours intéressantes à développer. D'ailleurs Matrix a suscité l'écriture d'un livre philosophique: "Matrix, machine à philosopher" C'est pourquoi, à mon sens, c'est un film qui relève de la réflexion et qui nous fait réfléchir.

Si pour toi matrix n'est pas un film "réflexif" c'est que tu n'as pas compris le film.

J'aime bien Soda dans le genre (même s'il n'y a pas que de l'humour), achille talon aussi.

Oui on veut envie toujours ce que l'on a pas, en gros on n'est jamais content !

Tout simplement parce que j'adore ce film original, loufoque à souhait et parfait pour les rêveurs

Si tu crois que je vais la raconter...

L'intolérance est basée sur quoi finalement ? Est-ce que ce n'est pas lié, en partie, à l'ignorance, à la peur de l'inconnu ? Aussi, même si je pense que la tolérance se forge indépendamment du voyage,, je pense que voyager contribue nous ouvre l'esprit, nous permet de voir les choses différemment, de nous plonger dans d'autres cultures, d'autres paysages, d'autres savoir-faire, d'autres façons de vivre etc et surtout que ça casse les clichés que l'on a pu avoir. Ce qui est sûr c'est que voyager ça peut apporter beaucoup et ça peut changer une personne.

Take it easy les gars, c'est juste un forum de discussion pas la peine d'employer les grands(gros) mots

Oui mais je pense que ça va ensemble, ayant eu un chaton qui était surement trop jeune, j'ai pu constater qu'il ne chassait pas ou très peu par rapport à son frère que j'ai eu quelques temps après et qui chasse beaucoup. Après je ne suis pas une experte dans ce domaine donc on peut toujours me contredire, je me trompe peut-être je ne sais pas.

Pas besoin d'attaquer des oiseaux, dès qu'un chat guette un oiseau, une mouche, une araignée, une souris,... c'est ça l'instinct de chasseur Je suis d'accord mais je ne suis pas sûre que ce soit seulement lié à l'instinct car si tu retires un chat très tôt de sa mère il ne va pas forcément chasser par la suite surtout si son environnement ne lui permet pas. Je pense que c'est aussi lié à ce que lui "enseigne" sa mère étant chaton.

1m72

Ben harper