Bran ruz

Et pourquoi pas l'inverse ? En quoi cela choquerait l'harmonie ? Prenons un exemple : - Dans une église catholique les hommes doivent se découvrir (et les femmes devaient se couvrir par le passé). - Dans une synagogue les croyants doivent se couvrir. -Dans une mosquée les fidèles doivent se déchausser. Le Dieu de ces trois religions est le même Dieu d'Abraham. Tous ces symboles et rites religieux ne sont pas le témoignage d'une croyance en Dieu mais des signes d'appartenance à une communauté religieuse. De plus je rappelle que le fait de se couvrir les cheveux pour les femmes de ces trois religions était avant tout un rite inhérent à l'état de prière.

J'ajouterai que je me pose une question : quel est le rapport entre la foi et les signes d'appartenance à une religion ? Sans ces signes, le croyant ne croit plus en Dieu ? Dieu est sensé être omniprésent et omniscient et être le créateur de l'ensemble de l'humanité. Alors franchement, qu'a-t-il à faire des coutumes ? Penser que la foi ne réside que dans un vêtement ou que dans un rite c'est manquer de confiance en Dieu.

De toute manière on s'en tape: catholiques, musulmans, adorateurs de Vishnou, protestants, Coptes, Juifs, Bouddhistes, Shiks, Druides, animistes etc.... et athées nous vivons tous dans la même société laïque. Où le prosélytisme religieux est interdit dans l'espace public. La religion en laïcité est une affaire privée. Le problème de nombreuses religions c'est qu'elles souhaitent imposer leur vérité aux autres. Chaque religieux prétend détenir l'unique vérité. L'ennui c'est qu'au vu de toutes les religions cela fait beaucoup de vérités différentes qui s'entrechoquent. Et bonjour les dommages collatéraux. Maintenant si un croyant pense qu'il vivra mieux sa religion en s'habillant selon les coutumes d'un pays où est apparue sa religion il y plus d'un millénaire et demi ce n'est qu'un point de vue. En suivant ce raisonnement, j'imagine mal un scientifique bouddhiste travailler en robe de bonze dans une base antarctique. Ou encore pourquoi ne pas exiger de toutes les personnes qui vivent en Terre Sainte de ne parler que l'Araméen ? Vous croyez vraiment que Dieu se passionne autant que les religieux pour ces détails de panoplies ?

Que les décideurs soit socialistes ou pas ce n'est pas le problème. L'intérêt des mômes : il est où ?

Je l'ai dégusté à la cave de Gruissan : il est fort en bouche et puissant en arôme. Alcoolisé. J'ai beaucoup aimé. Très bon vin. Mais si je me souviens bien c'était du 11 euros la bouteille il y a 4 ans. Mais pour un amateur de vins puissants et bien construits ça vaut largement le détour.

décidé

Les films de Pierre Richard ?:D Par contre son vin est excellent... quoiqu'un peu cher...

C'est un bon coup au moins ?

D'accord c'est pourquoi pour Savanna et Adras je dédicace ce morceau ::) http://www.youtube.com/watch?v=hl4G9gDtuZQ

nous sommes au moins deux...

Toutefois j'ai hâte d'entendre Laurent Gerra demain matin...

Un éveque appellé l'évêque des pauvres qui prend le nom de François. C'est une référence à Saint François, "il poverello" ? Le petit pauvre, le Saint des humbles, des pauvres... Il n'y aurait pas un message sur la future politique de l'Eglise ?

Bonjour : Guernica est une des œuvres les plus célèbres du peintre espagnol Pablo Picasso. Il la réalisa à la suite du bombardement de la ville de Guernica qui eut lieu le 26 avril 1937, lors de la guerre d'Espagne, et qui devint rapidement un symbole de la violence de la répression franquiste avant de se convertir en symbole de l'horreur de la guerre en général. Toile monumentale s'apparentant à un puzzle aux formes démantelées caractéristique du cubisme, elle est initialement commandée pour décorer le pavillon espagnol de l'Exposition universelle de Paris de 1937 et est exposée au musée de la Reine Sofia à Madrid. Elle a été peinte à Paris. Le déserteur Boris Vian Monsieur le Président Je vous fais une lettre Que vous lirez peut-être Si vous avez le temps Je viens de recevoir Mes papiers militaires Pour partir à la guerre Avant mercredi soir Monsieur le Président je ne veux pas la faire je ne suis pas sur terre Pour tuer des pauvres gens C’est pas pour vous fâcher Il faut que je vous dise Ma décision est prise je m’en vais déserter Depuis que je suis né J’ai vu mourir mon père J’ai vu partir mes frères Et pleurer mes enfants Ma mère a tant souffert Qu’elle est dedans sa tombe Et se moque des bombes Et se moque des vers Quand j’étais prisonnier On m’a volé ma femme On m’a volé mon âme Et tout mon cher passé Demain de bon matin Je fermerai ma porte Au nez des années mortes J’irai sur les chemins Je mendierai ma vie Sur les routes de France De Bretagne en Provence Et je dirai aux gens Refusez d’obéir Refusez de la faire N’allez pas à la guerre Refusez de partir S’il faut donner son sang Allez donner le vôtre Vous êtes bon apôtre Monsieur le Président Si vous me poursuivez Prévenez vos gendarmes Que je n’aurai pas d’armes Et qu’ils pourront tirer.

Je viens de lire : c'est à gerber : surtout les commentaires emplis de haine. Maintenant Genest se lance en politique. Ben j'epère pour elle que son mec lui écrira de meilleurs dialogues que dans ce journal cité par Long Nao et que dans les séries alimentaires dans lesquelles cette dame tournait.

C'est très vrai : on baise comme on conduit. Je ne vous parle même pas des "Fangios" qui roulent à toute vitesse car ils sont pressés d'arriver.... Comme disait Desproges : "Si ce sont les meilleurs qui partent les premiers que penser des éjaculateurs précoces ?"

"C'est socialiste, ça vient de sortir. " Ben tiens ; ça faisait longtemps... D'ailleutrs y fait un sale temps... ça doit être la faute des mêmes.

Alain75 très marrant. Mais ce n'est qu'une fiction...:D quoique...

Je respecte le code de la route. Parce que pour moi ce n'est qu'un mode d'emploi des voies de circulation que je partage avec les autres usagers. Je considère mon véhicule comme un outil, un simple moyen de transport. Je conçois le cheminement intellectuel qui pousse certaines personnes à se servir de leur véhicule comme d'un moyen d'expression de leurs frustrations ou de l'utiliser comme un éxutoire aux petits tracas du quotidien. Cependant je déplore leur manque de maîtrise qui, pour une contrariété d'un instant, ou une une envie de lacher prise quelques secondes peut provoquer le décès d'une autre personne.

Justement, c'est la que le bât blesse : Si de Gaulle a laissé faire l'histoire de loi de la "veuve qui clôt" c'est aussi pour faire du gringue aux femmes de la résistance. Après les deux guerres mondiales la position de la femme dans la société française a évolué. Maintenant nous savons tous que la Marthe Richard était une escroc de haut vol. Mais le contexte de l'époque était déjà sensible a une parité de droit homme/femme ne serait-ce que pour la participation de ces dames dans les mouvements de la société de l'époque. De Gaule avec le droit de vote des femmes a, pour lui, largué du lest. Mais il ne semble pas qu'il ait pris conscience que la société était en train d'évoluer sur le plan du féminisme. Ce n'était pas dans son optique des choses. De Gaulle pour être un personnage remarquable n'en était pas pour autant infaillible.

Soyez clair alors Ivo Marin : vous êtes pro raciste ou anti raciste ? Pour ou contre le racisme ?

pour les racistes.

Bof... De Gaulle ne s'est pas opposé à la loi Marthe Richard... tout en sachant que cette loi était issue d'un bluff à l'entaulage de la pseudo héroïne... Maintenant, on peut se demander jusqu'à quel point les mouvements issus de la résistance à l'époque avaient, ou n'avaient pas, l'intention de développer l'avancée d'une idée de progrès pour la condition des femmes dans une société où tout était à reconstruire.

"(1)De Gaulle n'a en aucun cas donné le droit de vote aux femmes sous la pression d'un je ne sais quel (2)féminisme inexistant à l'époque." (1)Jamais dis le contraire (2)SI :) PS Je ne savais pas si vous étiez abonné à l'Universalis.