KRIEGG

Moi je suis bien sur pour à 100% pour des raisons objectives: Par définition , les homoxesuels ne peuvent avoir d'enfants , donc il ne peuvent que adopter des enfant orphelins ou abandonés , qui ont besoin par dessus tout de l'amour et l'estime de parents, homo ou pas... Deplus comme l'adoption est un processus lomp et ultra surveillé on pourra prédire qu'il y aura moins de problèmes dans les familles de parents homosexuels que dans la moyenne de la population , en effet on ne verifie pas a chaqune naissance , que les parents ne soient pas des pédophiles , tortionaires , alcooliques etc... alors que pour les adoptions on fait ces vérifications et continue a suivre la famille un certains moment , ainsi il vaut mieux avoir des parents homosexuels que pas du tout ou alors bourreaux d'enfants...Et puis si certains français sont elevés par des parents de même sexe cela apportera peut-être plus rapidement un progrès dans les mentalités... Quand à ceux qui disent que des parents homosexuels donneront par leur education des enfants homosexuels , je pouffe de rire et je dit que peut-être ça debloquera des personnes qui aurait refoulés leur homosexualitée dans un milieu conservateur , mais que les enfant hétéro le resteront même avec une education de parents gays.

Tu nous impose comme la religion une vérité sans que l'on puisse débattre dessus puisqu'elle n'est fondée sur rien à part elle même , à ce moment je peut dire que le loup à bien dévoré le petit chaperon rouge et que ceux qui disent le contraire sont hérétiques Malgrès cela je peut accepter que jesus est "fils de dieu" mais surement pas que c'est le seul: comme je le disais précedement--->: Question sur quoi repose ta foi? sur les dires des être humains pas vrais? Même si ce sont tes parents ,qui t'on bourré le crane dès le plus jeune age (c'est une hypothèse , je ne te connais pas, donc je n'affirme pas ), ils ne restent que des êtres humains , donc leurs paroles sans demonstrations est pour moi insuffisante pour l'ériger en véritée absolue...

C'est sûr, les gens qui disent ça sont pire que les cannibales d'enfants , donc la précision est importante car certains devant leur pc serait capable de le prendre comme une vérité et répendre le mal de notre siècle

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhh hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!! Je me meurs , j'espère que c'est du second degré

Putain pour le fun , un morçeau de john lee hooker , avec un solo court , mais avec un déhanché du tonerre c'est qu'il pourrait enflamer un gouté du troisième âge notre bon vieux john lee , la grande classe !!! pour ceux qui le connaisent pas , vous devriez reconnaitre au moins sont grand tube "boom boom boom" Encore plus drole , un solo de .... BILL CLINTON (au sax par contre pas à la guitare)

on t'as jamais dis que tes remarque faisaient pitie a voir ?? l'important ce n'est pas le nombre de victime qu'ont fait a partir d'une seule c'est deja de trop et tu critique les gothique mais rien que ton avatar est d'inspiration neo-gothique et tes idees noir sont les memes que celle de ceux qui ecoutent des truc de death metal black metal et j'en passe alor stp tais toi parce t'es franchement ridicule avec tes remarque deplacées HAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHA j'espère que tu n'a pas 23 ans comme prétendu

Dans le blues il y a un nombre incalculable de grand guitaristes , et donc de grands solos... Un autre exemple avec "lightnin'" sam hopkins, pasqu'il fait vrément parti des grand guitaristes blues qui ont beaucoup fait d' instrumental , donc il à sa place dans le topic solo!

Judas priest: painkiller

En effet j'en est presque oublié le but du topic , bien alors je ne vais pas reparler des légendes: eric clapton,gary moore, bb king , alber collins,jeff beck, buddy guy ou de stevie ray vaughan qui sont les monstres sacrés de la guitare blues et rock J'vais ptête mettre robert cray , que l'on a pas encore cité me semble t-il et qui a un jeu plus rock , mais des solo assez inspirés en plus d'UNE voie et de Albert Nelson "King" que je n'ai pas vu dans le topic ???!!!!! Ou même Freddie Christian "King" d'ailleurs ?! Je met egalement pour le coté "solo" le fabuleux tapping de jennifer batten déjà cité pour sa colaboration avec jeff beck et qui reprend là le vol du bourdon extrait de l'opéra Les contes du Tsar Saltan(opus 57 je crois) composé pas Rimsky Korsakov

Yeah fun ce crossover Flovia!!!! Sinon une autre branche très prolifique de la guitare solo : le jazz manouche développé par les tzigannes allemands et le belge django reinhardt alors même que la fureur nazi s'abattait sur eux (il parait que schnuckenack reinhardt à souvent été sauvé de la mort par des SS et policiers polonais amoureux de sa musique) Par exemple cette superbe reprise de "Don't Mean a Thing" de duke ellington par le rosenberg trio qui n'a plus grand chose avoir avec l'original à part le theme du début , après c'est de la grosse et géniale improvisation: Et dautres grands noms comme Birelli: Tchavolo schmitt et mandino reinhardt: (toujours mandino reinhardt cette foi avec Marcel loeffler à l'accordéon) Ou bien yourgi et marcel loeffler

Intermezzo opus117 n°2 de Johannes Brahms

J'ai répondu " ça mérite reflexion" ... En effet on interdit bien les "sectes" , comment arrive t-on a juger si une croyance est légitime (religion) ou pas (secte) surtout que les deux repose sur une manipulation mentale faisant croire des sornettes aux gens , ce qui permet de diriger leur vie dans les deux cas....Je trouve ça hypocrite de dire , "la secte c'est quand on est obliger de payer" , ce n'est pas forcément le plus visible qui est le plus important. Deplus la religion à en effet un pouvoir que envers les populations en retard ou en transition sociale et culturelle , les autorités font des lois , des règles , des masacres et resignent les populations au nom de ces textes sacrés en leur donnant une interprétation favorable à la soumission de la population....Ces population ont besoin de croire a ces conneries pour accepter la duretée de leur vie (plus que celle de leur mort) la fatalitée c'est reposant. Sur les population developpées socialement et intelectuellement , la religion perd son pouvoir polittique et ne reste qu'une relique de légendes agréables à croire...mais elle n'a plus aucun poid sur ls décision et surtout elle ne touche plus la majorité des foyer PS: Pour ceux qui me parlerait des Etats-unis d'Amérique --> je ne les considèrent pas comme un pays socialement dévellopé, même si il y a une transition qui commence à s'opérer, notamment sous l'impulsion de Mr barack Obama

Sam totman c'est l'autre guitariste virtuose de dragon force Après malmsteen à un talent formidable aussi haut perché que son orgueil de batard et surtout il touche a tout , moi j'adore son coté néo-classique étant moi même pianiste à la base, mais il à un touché blues formidable , aussi à l'aise dans la technique que dans le feeling (écoutez bien le début "me the best player" lol )N'empeche j'en est cité très peu sur tous les guitaristes du XXième siècle qui ont fait de grands solo... On connait plusieur revolution du jeu guitaristique:notamment le finger-picking democratisé par le grand Sam McGee , le tapping ultra developpé par van hallen , le sweeping dont malmsteen et marty friedman sont les maitres tiens? marty friedman je l'avais oublié suis là, énorme guitariste , un peu trop peut-être pour dave mustain qui la viré un paquet de foi de megadeth tellement il lui faisait de l'ombre exemple avec le solo de symphony of destruction Et tant d'autres avec megadeth et surtout en solo:

Tout a fait d'accord c'est ce que j'aurais rajouté a mon paragraphe historique , c'est ce qui est dangereux avec les humanistes , comme ils croient oeuvrer pour le bien de tous , ils peuvent a partir de là faire la pire des hecatombes , et c'est ce qui risque de nous arriver avec le terorisme fanatique , moins crapuleux , plus extremiste , plus fou et si ceux là ont une bombe H entre les pognes et qu'ils se persuadent que l'occidant doit disparaitre pour le règne de allah et le bien des hommes , bien nous disparaitrons...

Stevie ray vaughan : Crossfire

Hm bof, il faudrait que je le relise mais je crois pas qu'il en parle ouvertement dedans. En tout cas à l'époque personne n'aurait pu prévoir juste en lisant Mein Kampf. Par ailleurs si le nazisme est indissociable de Hitler et que sa mort aurait sûrement totalement boulversé l'Etat Nazi, je pense aussi que les institutions, en particulier la SS, ont joué un rôle au moins aussi important que lui dans la Solution Finale. Exacte , il y a eu chez lui , une escalade , un effet d'engrenage qu'il n'a pas nourrit tout seul mais avec d'autres dirigeants du parti NAZIonalsocialiste et le peuple allemand qu'il a réussi a convaincre et donc qui l'encourageaint dans ses crimes. Dans un extrait de "mein kampf" il dit lui même ne pas être spécialement anti-sémite à 17ans , et ce sont ses echecs personels futur , notamment aux beau arts viennois qui vas reveiller chez lui une haine contre les juifs qu'il considère comme les fautifs et tous ceux differents de son image de l'homme idéal. Il se persuade que tous ses echecs et les problème du mondes viennent des asociaux et notamment du peuple juif , dont la réussite le rend jaloux. Dans une Allemagne en crise , il a peu de peine à convaincre les gens, épaulé par un annti-sémitisme tradionel dans le monde chrétien, que les juifs , jusque là mieux reçu en Allemagne que nul part ailleur en europe , était des profiteur et que eux les étrangés s'enrichissaient sur le dos des pauvres ouvrier allemand , crevant de faims et de fin dans des trou a rats à la manière des Maheu dans germinal... L'injustice semble flagrante pour les travailleurs allemand : ils crevent de misère alors que ces ingrats d'étrangers qu'ils avaient gentilment laissés emmigrer s'enrichissent et les exploitent---> ce sentiment d'injustice se transforme en haine, notamment par la campagne du parti NAZI et de leur chef de file Adolf Hitler... resultat ce dernier est élu par voie democratique et proclamé chancelier par von hindenburg en janvier 1933 soit 10 ans après sont coup d'Etat raté à Munich. En suit un engrenage dans le traitement des homosexuels , opossant polittiques , tziganes , juifs , comunistes et autres jugés impropres a vivre... prenons l'exemple du peuple juif : dès 1933 les juifs sont évincés de la fonction publique , les juifs étant définit sur des critères religieux. Le 15 semptembre 1935 les lois de Nuremberg (lois "pour la protection du sang et de l'honneur allemands") sont promulgées définissant à l'aide des "medecins" allemands, à présent les juifs comme une race et non plus seulement comme une religion ,et interdisant les mariages entre "juifs" et "allemands", les relations sexuelles entre allemand(es) et juifs(ves) de moins de 45ans, de porter les couleurs nationales allemandes (en contre partie il leur est autorisé "d'arborer les couleurs juives. L'exercice de ce droit est protégé par l'Etat." A partir de 1938 les juifs sont massivement reconduit à la frontière ou bien concentrés dans des ghettos..C'est aussi l'année de la "nuit de cristal" (nuit du 9 au 10 octobre 1938) qui est l'extrapolation physique de la haine du peuple et du gouvernement pour le peuple juif : agressions, destructions de magasins , commerces , maisons , assasinats ... C'est à partir de décembre 1941 que l'Allemagne commet l'irréparable en commençant l'extermination massive et gratuite des juifs, tziganes , communistes , homosexuels , handicapés et autres "dangers pour la race Allemande" d'abord à l'arme à feu ce qui se révèle trop couteux , puis avec des camions bricolés avec un tuyau amenant les gaz d'échapement dans l'habitacle(à l'époque le pétrol n'était pas aussi cher) ou sont enfermés les exécutés et enfin dans les chambres à gaz des camps d'extermination , surtout présents en pologne... Bref , une folie meurtrière montant crescendo car n'ayant pas rencontrée d'obstacle majeur , même pas la pression internationalle , pour le moins inexistante... Je remercie chaque chirac pour avoir été 50 ans plus tard le premier dirigeant français a reconnaitre l'implications de la france dans cette industrie morbide... car la france à peine occupée à fait du zèle . Sans contrainte ni obligations par l'Allemagne , elle a librement , et de sa propre initiative crée ses propres lois anti-sémites , déportée et livrée des millier de juifs aux nazi... Le plus troublant ce n'est pas pourquoi elle la fait , mais pourquoi on mit tellement de temps a le reconnaitre... peut-être pasque la france été dans le camp des "vainqueurs" , qui ont donc toujours raison...

Du coté electrique il y a pas mal de guitar heroes voir shredder: yngwie malmsteen ,john petrucci de dream theater , joe satriani (moins virtuose) steve vai, sam totman et herman Li de dragon force chris impellitteri ... ,ou par exemple le français stephan forte dans son groupe adagio:

eye of the hurricane de chris impellitteri

HAHHAHAHAhAHAHAHHAHAHA j'ai jamais autant rigolé.... j'espère en effet pour toi que tu est un fake --> Lorsque l'on parle de nos ancetres simiens il s'agit là de millions d'années en arrière et pas de ton grand père... PS: Ont dit que "l'homme descend du singe" et non pas qu'il est son ancetre et plus precisement que l'homme partage avec les chimpazee (bonobo) l'ancetre commun le plus proche de son histoire, ils descendent du même primate et font tous deux partie des hominidés . On pense que la branche homo et la branche pan (celle des chimpanzées) se separent il y a seulement entre 5 a 10 millions d'année , l'imprecision vient de la découverte il y a peu de temps de toumaï , un squelette daté a 7millions d'années et qui aurait des caracteristiques anatomiques a mi chemin entre la lignée humaine (qui commence avec australopitheque) et celle des chimpanzee (selon les geneticiens on parle d'une difference entre le génotipe humain et du chimpanzee oscillant entre 1 et 3% alors que la differences est de 0,1% entres deux homo sapiens de familles differentes)... Une des hypothese pour expliquer cette evolution du primate ancestral en deux animaux differents, serait qu' une partie de ces primates se serait retrouvée dans un nouvel environement dépourvu d'arbes---> donc ce primate a du s'adapter aux nouvelles conditions , se deplaçant a pied a présent et non plus dans les arbes , ses menbres supérieurs ont rapetissés ses pied ont prits une forme plus adaptée à la marche et moins au crapahutage et surtout il a adopté une bipédie parfaite lui permettant de se tenir debout , parfaitement droit naturellement, ce qui lui permit de parcourir de longues distances sans fatigue. Se tenant uniqument sur ses jambes , ses menbres supérieurs était totalement libre de contraintes et pouvait a présent se concentrer sur d'autres occupation que la locomotion , ainsi il pouvait utiliser ses mains pour interagir avec le monde qui l'entourait ce qui contribua a déveloper son cerveau et sa curiositée. A force d'interactions , son cerveau grossit assez pour tirer des conclusions de ses actions et à force de developement cérebral , l'homme vit sa précision manuelle , son niveau de conscience , d'adaptation en temps réel et de force de déductions augmenter au fur et à mesure. La société d'aujourd'huis rajoute le bourage de crane de tous comportements et connaissances dès le plus jeune age par l'éducation, ce qui dévelope très tot notre vivacité d'esprit , mais nul doute que nous évoluons toujours (ex: la taille moyenne qui a augmentée de 10cm en moins de 200ans en france notamment et surtout grace à l'amélioration des conditions de vie (surtout alimentation avec accès a la viande(protéines) et aux produits laitiers (calcium) même pour les plus pauvres et dès le plus jeune age (c'est très important!!)))

La vie après la mort de l'homme c'est celle de l'asticot ... Je comprend pas pourquoi au pretexte que les mamifères et a plus forte raison l'homme aient une conscience , il faudrait qu'il y est une vie après la mort pour eux... quand on meurt, le coeur s'arrete , ils n'y a plus d'activitée electrique dans nos neurones, et donc le centre de l'eveil et de la conscience (reticulée dans le tronc cerebral) s'eteint pour toujours donc , pas de prochaine episode , ni seconde partie , rideau! (en plus on est biodegradable et on fait aussi du très bon composte pour la terre , c'est ptet le moment ou on est le plus utile ..)

je répondrait la même chose, "dabord" est ton plus gros client seth ? j'ai noté sa deposition : "Pour croire que Jésus est le Fils de Dieu (c'est ma foi) il faut faire l'expérience de Dieu. faire l'expérience de Dieu présuppose l'agrément de sa personne. Si on veut découvrir Dieu on le découvre." Sinon apparement jesus est un personnage historique qui a vrément existé , après la seule chose que je peut dire c'est qu'il n'est surement pas le "fils de dieu" . Après était t-il assez fou pour avoir dit les tonnes de conneries qu'on lui prete et s'auto-proclamer roi des juifes , fils de dieu ou messie ?L'autre théorie pour laquelle je penche, c'est qu'il ne s'est jamais dit fils de dieu au sens propre du therme (reprit seulement par jean dans son evangile et par personne d'autre) , ont pense que cette proposition voulait simplement dire a l'époque , pretre ou celui qui étudie ou s'interesse a dieu...on aurai pu se servir de l'ambiguitée de ses propos pour se débarasser d'un homme comme les autres, simplement genant pour les romain et les hautes institution juives de l'époque par son charisme et l'influence qu'il avait sur le peuple.. Après il suffit aux hommes en quete de réponse sur le pourquoi d ela vie et de la mort de se rassurer en reprenant a leur compte la vielle légende et surtout aux hommes politiques (clovis , constantin 1er) de se servir de la religion pour unifier leur empire en donnant au peuple une raison de vivre ensemble , d'obéir et surtout de se resigner ( les evangiles ont d'ailleurs été rédigés bien après la mort de jesus , comme de joli romans inspirés de légendes débiles... puis ces écrits ont été modifiés de nombreuse foi a commencer par constentin 1er qui nous a bien réécrit tous ça , rendu l'histoire plus atrayante pour batir presque a lui tous seul le catholisisme ...).

"Avez-vous peur de mourir?" La question est orgueilleuse , qui se connait assez bien pour prédire sa réaction face au 9mm collé contre son crane? Pour ma part je dirais que inconsciement la majoritée des êtres humains ont peur du danger , de mourir et emploient des réactions diverses de survie... la peur hormonale (adrénaline notament) est mécanique et assez identique pour chacun Après pour la reflexion consciente , pour ma part , je n'ai pas de raison d'avoir peur d'être mort , d'ailleur je m'en fait une petite idée , lorsque 8heure par jour je n'est plus conscience de rien ... alors bon quand on est mort on ne peut pas souffrir ni moralement ni physiquement et la souffrance dans toutes ses formes c'est la seule chose dont l'on a vrément peur, de façon rationelle j'entend. Même les peurs de ne plus exister , de se que deviendrons ses enfant , de ce que deviendra son cadavre etc.. sont par definition des sujets de souffrance lorsque l'on vit encore ....pre mortem quoi. L'absurditée de la vie et le fatalisme de la mort permettent de toute façon aux gens d'accepter assez facilement leur sort ... Quand aux delires religieux , je laisse ça à d'autres qui ont besoin de ça pour etouffer sous terre sans vrément pouvoir les détruires (un peu comme les dechets radioactifs) leurs douloureux questionements...

le solo de kerry king sur Reign in Blood ok je sort-->

beethoven symphonie n°7 2ème mouvement