KRIEGG

Pour la première partie on avait déja répondu sur la confusion que font les gens entre les jeux de mots et le concept induit de ces mots. Ainsi si l'on reflechit deux secondes, on se rend compte que "ne pas croire" à quelque chose et la "non existance" de cette chose sont compatible. Et que ne pas croire ce n'est pas reconnaitre implicitement que cette chose existe mais que c'est simplement l'expression d'un avis personel, que l'on impose pas, sur son inexistance. (j'avais déjà donné l'exemple du père noel et du lutin du frigo ) Par contre notre existance , par definition est forcément due a quelque chose, soit l'evolution de la terre et des espèce animales jusqu'a la notre. Evolution expliquée dans les diverse sciences (je parle des affirmations validées pas des simples hypotheses). Nous serions donc, comme le reste de la matière actuelle, le fruit de cette evolution terrestre puis animale, composée notamment du temps et des réactions physico-chimiques ; donc de phenomènes Inconscients (au sens scientifique et strict du terme soit "dénué de toute forme consciente"). Je ne comprend pas pourquoi on veut absolument que se soit quelque chose (donc quelqu'un) a notre image qui soit créateur , la conscience étant un concept formulé typiquement humain , nous qui refusons de croire a notre solitude de niveau de conscience, que nous en somme arrivés la par simple evolution et non par une conscience pré-existente superieure, protectrice et aimante. La conscience n'a pas besoin d'une autre precedente pour exister (l'oeuf n'a pas eu besoin de la poule actuelle non plus) , le developpement cerebral lié a notre bipédie a largement suffit (menbres superieur libre de manipulation ce qui a pour concequence une curiosité personelle amenant un developement intellectuel). On ne peut d'ailleur plus refuter les theories de l'evolution a présent , puisqu'il a été retrouvé nombres d' ADN, ossements , traces , outils et autres preuves de cette evolution. Ce qui montre bien que c'est le temps qui a engendré notre existance (/ nous a "crée") et non pas un être conscient qui lui nous aurait fait d'un seul coup , et la vie aurait alors quelques milliers d'années ( 6000 an selon les chretiens) et pas plusieurs centaines de millions.

J'ai voté "autre reponse" que voici: Je ne comprend même pas pourquoi il y aurai un debat ou un jugement de valeurs sur cette question. Le transsexualisme est un etat minoritaire donc les gens le pense potentiellement illegitime comme tous les status minoritaires. Raisonnement resultant de l'ignorance et du prejugé. En clair , personne n'a a se justifier de : - son orientation sexuelle - son identité sexuelle Le statut sexuel ne se debat , ni ne se justifie , chacun a le sien , avec une majorité qui en a un commun et des minorités avec des differents ce qui ne les rend pas pour autant moins ou plus legitimes. (Ce sont des faits du "sein" (les choses comme elles sont) et qui echappent a toute forme de "sollen" (les choses comme elles devraient être selon une idéologie propre par exemple) (cf. Kant))

Rapellons aussi que: - le blues et le jazz c'est crade et nul a chier parce que c'est joué et écouté que par des pauvres clodos SDF immigrés afro-americains ivrognes de 90 balais qui nous cassent les couilles devant les eglises et les supermarchés. - le bal musette ça pue le camembert au sens propre comme au figuré et faut se droguer pour supporter cette musique de cadavres. - le rap rnb c'est que pour les debile sans vocabulaire ou bien pour les racailles dealer vendeur de trubodrogueshit - la variété c'est pour les gros beauff robert bière , gros ventre , crasse , patrick sebastien et intervilles (et que ça donne de spuce) - l'electro il n'y a que les drogués et les pd qui écoutent ça , ou la partie la plus degeneré de la société - le rock c'est pour les communistes gaucho pourris drogués ou alors pour les fascistes alcoolisés professionnels de la ratonnade - la musique classique c'est pour les bourgois avec un balais dans le cul catho de merde ou bien les mec sous acide ou champi halucinogene ou bien over canabis - le folk , la country c'est pour les marginaux au chommage qui jouent au cow-boy dans les bois en fumant des calumet remplits d'opium ou de H -les crossover : faut vrément pas être clean pour mélanger de la merde avec de la merde en espérant que ça fasse autre chose qu'un tat de merde deux foi plus gros. - le reste c'est tellement nul a gerber qu'il vaut mieux faire une overdose plutot que subir ça. Pour resumer: -la musique c'est que de la merde enrobée de differentes façon par des gens plus meprisables les uns que les autres tellements leurs defaults sont assomants de conneries - les musiciens , les ecouteurs de musique et les menbres de comunautés musicales ne sont que des putains de drogués (l'alcool en étant une) , loques et tumeurs purulentes de la société

turbo néo areuh

Preuve que tu est juste et honnete de nature même sans la pression de la justice, ce qui ne doit pas être facile a assumer

Sans commentaires

houlih houlah walah que le tal-mé ça dechire sa race

Pas celle de 1789 en tout cas. Puisqu'elle a amener un dictateur en remplacement d'un rois sans autorité particulière. Surtout que le regne sanglant de napoléon a tout effacé par la suite , comme si il n'y avait pas eu de revolution (revolution qui lui a permit de venir sur le trone bien entendu donc resultat cette revolution a permit de passe d'un systeme monarchique a un systeme imperial en passant par une dicatature criminelle .) La revolution physique de manière géneral, n'est que de la poudre aux yeux masquant les progrès que fait la société par elle même, par l'evolution des mentalités et des technologies, en clair elle ne sert a rien puisque elle ne peut être declanché QUE par un changement de mentalité ce qui est donc la VRAIS revoluition , celle qui ne se voit pas.

Bien joué de parler de la chine , c'est vrément à la mode. Ce qui me fait gerber moi c'est tout ces occidentaux qui font la morale aux autres alors qu'il y a moins de 100 ans ils étaient pire que n'importe quel dictature actuelle, qu'ils ont massacré , genocidés , colonisé "les pauvre primates d'afrique pour les sauver de l'enfer" (et les exploiter au passage) , torturés encore recemment ( lors de la guerre d'algérie la france été censée être parfaite sur le respect des droits de l'homme? même question pour les Etats-unis pendant la guerre du vietnam ou du golfe I et II). Il faut laisser les pays suivre leur évolution comme personne nous a cassé les couilles pendant que l'on suivait la notre et c'est pas en les insultant et en les boycottant que cela les aidera , un pays qui se ferme est un pays qui sombre dans le totalitarisme (exemple corée du nord , dont les progrès sont plus laborieux que la chine qui s'ouvre au monde (pour une histoire de sous certe.)). Surtout que les remarques venant d'un pays, qui: Prefère voir dans l'histoire les cotés positif de la colonisation ( a ce moment les chinois peuvent dire : "regardez , on construit des routes au tibet ont peut donc les coloniser c'est positif pour eux!!") ;vend volontier des armes au plus offrant tout en comdamnant publiquement leurs clients d'hier ;et voue une gloire à la revolution aveuglement meurtrière en chantant à la gloire des crimes collectifs du peuple de l'epoque ; sont ni credibles ni cohérentes. Surtout ne pas se croire assez parfais et saint pour pouvoir critiquer les autres regimes , parce qu'il est fort possible que nos arrière petits enfants jugeront notre mentalité et nos actes abjectes comme nous le faisons pour la mentalité et les actes de nos arrières grand parents.

Super on a vu ce que ça donné : un robespierre bien bien plus infame et fasciste que le rois qu'il a décapité: la révolution c'est en effet l'enrolement de la population dans des actes criminels (tuer des gens juste parcequ'ils sont nés nobles comme le dit notre marseillaise haineuse et eugeniste :"qu'un sang impurrrrr abreuuuuve nos sillons!!!") qui deplus n'a pas vrément servie cette population encore plus exploitée et persécutée qu'avant la revolution... Et maintenant on veut nous faire croire que c'est cette revolution qui a permit d'amener la democratie , l'egalité et la liberté dans notre pays , alors que ce n'est jamais la pollitique qui a fait evoluer les comportements et idéologies mais la société elle même puisque certaines monarchies ont a présent un systeme pollitique bien plus egalitaire que le notre.

Putain mais clair!!! on aurait préferé qu'ils n'evoluent pas ceux-la ...evoluer=neo=forcement de la merde diraient certains ( voir plus haut dans le topic) . Ne pas evoluer est une qualitée dans le Trash puisque c'est un style bien definit comme il fut joué dans les 80S. Si tu change quelque chose c'est plus du trash puisque le principe est d'être brutallement old school. Donc si tu veux jouer/écouter du trash il faut que sa soit les même compos qu'autrefois sinon c'est autre chose , de different quoi (genre eviter les oxymores et les inepties du genre "trash-melodique" ou bien "néo-trash") Putain de groupes amer-loques qui veulent se faire une retraite en nous mettant un nom de legende sur une musique qui na plus rien avoir avec la leur. Alors j'ecoute les dernier kreator destruction sodom , il reste toujours ça ... PS: Comme j'écoute et aime tous les styles de musique j'aime bien le hardcore des nouveaux slayer ou la pop rock des derniers metallica mais des putains de groupes de musique commerciale a la con c'est pas ce qui manque alors que les bon vieux groupes de trash se font rare.

bah moi aussi mais bon ça m'empeche pas d'avoir un avis.

Contrairement a se que l'on croit , les néo-mutations sont très frequentes, c'est a dire , après edition genetique , 3 par naissances (nous sommes donc TOUS trois fois mutant en moyenne) , mais bizzarement peu sont pathologiques, surtout sur les chromosomes sexuels. Je ne peut dire l'origine de l'homosexualité , mais la certitude que j'ai c'est que l'on ne la choisit pas , mais qu'on né avec. De ce postulat là , il s'agit pour moi donc d'une difference physiologique innée donc forcement genetique , a moins que quelq'un d'autre ai une autre expliquation

en effet Faux! "Genetique" ne veut pas dire "hereditaire". Quelque chose d'hereditaire est forcement genetique , quelque chose de genetique n'est pas forcement hereditaire. Tout ce qui est de la biologie innée est forcement genetique, puisque c'est la programation de notre anatomie , histologie , physiologie...

?????? pas plus d'expliquation? un peu facile... ça veut dire quoi crier au nazisme et a l'extremisme religieux? Je dit juste que considerer l'homosexualitée comme une maladie sociale est la definition même de l'homophobie nazi , je n'est mit ni jugement de valeur ni interpretation , je met un mot sur une definition (que j'ai déjà mise dans mon precedent post) Deplus je n'est parlé d'aucunes religions mais juste de l'atheisme--> l'extremisme religieux actuels se battant contre d'autres religions d'avantages que contre les athées... Ce que j'ai dit c'est que en tant qu'athée il n'est pas concevable pour moi de dire qu'il existe une loi de la nature , puisque personne n'a crée la nature et donc qu'il n'y a pas biologiquement de comportement "normal" de l'être humain. Ce n'est donc pas des religions dont je parle mais de la croyance même des hommes en un créateur conscient. Je n'est donc pas du tout parlé de l'utilisation des menbres d'une religion de leurs écrit pour rejeter les homosexuel , mais tu fait bien de le rapeller.

Pasque les "esprits" n'existent pas. Notre conscience dépend juste de l'activité electro-chimique de notre cerveau, donc quand ont meurt , le cerveau aussi , plus d'activité electrique , donc la reticulée qui est le centre de la conscience s'arrete et c'est tout. quand on meurt c'est pour de bon, "l'ame" n'existe pas , on a juste un corps avec un cerveau qui en fait partit et qui meurt avec ce corps: Ps: ce sujet "la vie après la mort" à déjà été posté et j'y est déjà repondu de la même façon

Je voudrais tout d'abord dire que les termes "maladies" et "naturel" ne veulent strictement RIEN dire de la manière dont vous les employez... Maladie: "La maladie est une altération des fonctions ou de la santé d'un organisme vivant " Naturel: 1°)"Qui appartient , est conforme à la nature." 2°)"Qui vient de la nature" 3°)"Qui n'est pas artificiel , falsifié" Or, l'homoxesualitée , n'est pas une altération de la santé, les homosexuel font partit de la nature et crées par elle-même , ils viennent donc de la nature , et ne sont ni artificiel , ni falsifié , puisqu'ils sont nés ainsi, sans le choisir sans modifier leur nature propre mais en la subissant. Ils sont donc pas des malades et ne peuvent être QUE "naturel" puisque l'homosexualité est innée et non pas voulue ou artificielle. "le bon sens veux qu'il y est une femme et un homme pour se reproduire" n'a rien a voir avec ce qui est naturel ou pas. Ce n'est pas pasque la majoritée est attirée par le sexe opposé que ceux qui ne le sont pas sont anormaux. Ce n'est pas pasque la majoritée est hétéro que l'être humains normal* l'est forcément. Et rien que l'expression "le bon sens" est une hérésie absolue, qui me fait profondement vomir. Personne n'a le droit de decider ce qui est naturel ou pas , ce qui est certains c'est que ces hommes et femmes n'ont pas choisit d'aimer le même sexe qu'eux , ils n'ont pas detournés leurs sentiments personnels naturels pour des raisons exterieurs , ce qui est pas le cas des homo refoulés Personne n'a crée les hommes en disant ce qu'ils devaient ressentir et faire , personne a le droit de decider ce qui est "normal*" ou pas chez l'homme. Ce qui est objectivement naturel , c'est que certains par le hasard de la genetique naissent gaucher parmit 80% de droitier , et que d'autres naissent homosexuels parmit 80% d'hétéro. Je précise que pour moi la sexualité et l'homosexualitée n'ont rien avoir et qu'un homme puisse baiser avec un autre en étant parfaitement hétéro(Deplus comme la dit FC le sexe chez l'être humain n'est pas seulement voué à la reproduction mais aussi au plaisir décidé et à la comuniquation culturelosociale). L'homosexualitée dont je parle est celle de l'attirance sentimentale , amoureuse entre deux personnes de même sexe. Le terme de maladie dans le sens commun (biologique) est encore plus que debile , il n'est même pas conceptualisable puisque il n'existe aucuns liens entre des sentimments éprouvés envers ceux de même sexe et l'état de santé. Cependant certaines sociétés , comme les nazi par exemple , considèrent les homosexuels comme une maladie sociale, puisqu'ils seraient dangereux pour la société , handicapant, à l'opposé de ce qui est "bien" ou "normal*" et d'une valeure inferieure aux autres. @zaiourhnet: Dire que l'homosexualité est une maladie est donc automatiquement une thèse nazi puisque cela sous-entend "maladie sociale" ce qui est la definition même de l'homophobie nazi. Dire que ce n'est pas naturel est juste de l'ignorance et du très grand manque de recul. (*: Tout les termes: "normal*" present dans ce texte font réference au mot designant une norme AVEC jugement de valeure , je n'emploi donc pas le mot "normal" designant objectivement la majoritée) J'ajoute à mon post que le fait même de penser que l'homosexualitée est "anormal" ou ne "respectant pas les loi de la nature" insinue obligatoirement que quelqu'un a crée la nature et donc l'être humain et a fixé ces loi auquelles on pourraient alors déroger. Or je suis totalemment Athée et donc , il est même pas concevable pour moi de dire qu'il existe des loi et une normalitée à la nature.

... ... ... ... (essaie de reprendre sa respiration à la lecture des posts).... ... ... .. ... ... ... .. Je voudrais tout d'abord dire que les termes "maladies" et "naturel" ne veulent strictement RIEN dire de la manière dont vous les employez... Maladie: "La maladie est une altération des fonctions ou de la santé d'un organisme vivant " Naturel: 1°)"Qui appartient , est conforme à la nature." 2°)"Qui vient de la nature" 3°)"Qui n'est pas artificiel , falsifié" Or, l'homoxesualitée , n'est pas une altération de la santé, les homosexuel font partit de la nature et crées par elle-même , ils viennent donc de la nature , et ne sont ni artificiel , ni falsifié , puisqu'ils sont nés ainsi, sans le choisir sans modifier leur nature propre mais en la subissant. Ils sont donc pas des malades et ne peuvent être QUE "naturel" puisque l'homosexualité est innée et non pas voulue ou artificielle. "le bon sens veux qu'il y est une femme et un homme pour se reproduire" n'a rien a voir avec ce qui est naturel ou pas. Ce n'est pas pasque la majoritée est attirée par le sexe opposé que ceux qui ne le sont pas sont anormaux. Ce n'est pas pasque la majoritée est hétéro que l'être humains normal* l'est forcément. Et rien que l'expression "le bon sens" est une hérésie absolue, qui me fait profondement vomir. Personne n'a le droit de decider ce qui est naturel ou pas , ce qui est certains c'est que ces hommes et femmes n'ont pas choisit d'aimer le même sexe qu'eux , ils n'ont pas detournés leurs sentiments personnels naturels pour des raisons exterieurs , ce qui est pas le cas des homo refoulés Personne n'a crée les hommes en disant ce qu'ils devaient ressentir et faire , personne a le droit de decider ce qui est "normal*" ou pas chez l'homme. Ce qui est objectivement naturel , c'est que certains par le hasard de la genetique naissent gaucher parmit 80% de droitier , et que d'autres naissent homosexuels parmit 80% d'hétéro. Je précise que pour moi la sexualité et l'homosexualitée n'ont rien avoir et qu'un homme puisse baiser avec un autre en étant parfaitement hétéro(Deplus comme la dit FC le sexe chez l'être humain n'est pas seulement voué à la reproduction mais aussi au plaisir décidé et à la comuniquation culturelosociale). L'homosexualitée dont je parle est celle de l'attirance sentimentale , amoureuse entre deux personnes de même sexe. Le terme de maladie dans le sens commun (biologique) est encore plus que debile , il n'est même pas conceptualisable puisque il n'existe aucuns liens entre des sentimments éprouvés envers ceux de même sexe et l'état de santé. Cependant certaines sociétés , comme les nazi par exemple , considèrent les homosexuels comme une maladie sociale, puisqu'ils seraient dangereux pour la société , handicapant, à l'opposé de ce qui est "bien" ou "normal*" et d'une valeure inferieure aux autres. @zaiourhnet: Dire que l'homosexualité est une maladie est donc automatiquement une thèse nazi puisque cela sous-entend "maladie sociale" ce qui est la definition même de l'homophobie nazi. Dire que ce n'est pas naturel est juste de l'ignorance et du très grand manque de recul. (*: Tout les termes: "normal*" present dans ce texte font réference au mot designant une norme AVEC jugement de valeure , je n'emploi donc pas le mot "normal" designant objectivement la majoritée)

hin, hin.... ils sont PARTOUT!!!

C'est pas pour faire du bruit , c'est pour passer le temps . Et pour faire de la pub à la über musik

j'ai dit que je francisais pas que je traduisais , en rajoutant que je m'en foutais qu'il y est un accent ou non. Deplus , l'histoire de rock et blues n'a absolument rien a voir, dans le sens que ce sont des thermes français. On a choisit pour ces styles de musiques de prendre en français les même thermes donnés par les anglo-saxon et on pronnonce comme eux. Pour le style qui nous interesse pour ma part je pense qu'on a prit le therme français "métal" en nous inspirant de l'americain "metal" , puisque l'on pronnonce bien " Métal" et non pas "metôl" Donc si vous voulez l'écrire à l'americaine , il faut le pronnoncer a l'americaine , sinon il y a incoherence. Moi j'écrit "métal" et je pronnonce "métal" , j'écris "trash metal" et je pronnonce "thrash metôl"

non désolé

Je francise, je vais pas me mettre a écrire comme ces putain de rosbeef dans ma propre langue. Quand je parle en anglais je l'écris en anglais ( c'est pour ça que j'ai écrit thrash metal , mais j'aurais pu mettre métal thrash.) Après au final je m'en fou et je fais pas attention.

La pensée rock du jour... Dimanche 10 Août 2008 Pour pertétuer l'esprit rock en 2008... La pensée du jour... En ce Dimanche 10 Aout 2008... Pour terminer sur une note optimiste: "Notre époque ne fait plus de musique. Elle camoufle par du bruit la solitude des hommes en leur donnant à entendre ce qu'elle croit être de la musique." Jacques Attali Source: Divers

Pour la même raison que celle qui a pondue ce topic a mit metalleuse et "vampire" dans la même phrase. Pour moi les délires macabro-depressif sont l'antipode même du vrais métal , ou on parle de drogue , de sex, de bière , d'harley davidson , et eventuellement de guerre , violence , viol et autres tortures en tout genres. D'ailleurs les vrais gothiques écoutent pas de métal mais du gothique justement ou du glam . Thrash metal ist Krieg.