Stein

Oui, mais vous oubliez une chose, c'est que les Prédators sont tous sionistes (comme tout bon extra-terrestre qui se respecte: c'est un complot méga-galactique dirigé depuis les confins de l'espââaaaace). Et circoncis (ça aussi vous pourrez vérifier, j'en suis sûr).

C'est sûr qu'avec le nouveau, on est un peu moins gâté de ce côté-là...

Ledit topic vient apparemment d'être effacé... (sage décision)

Oui, mais que peux-tu contre moi, terrien?

Tentative pathétique et révoltante afin de maintenir l'ambiguité sur un sujet qui pourtant ne devrait plus l'être. Il n'y a pas le moindre soupçon de vérité dans le pseudo-Talmud cité par GrOûMe, pas le moindre, même dans ses extrémités. Sauf comme par hasard à conforter les pires fantasmes antisémites du XXème siècle... Ce serait aussi hallucinant que d'entendre quelqu'un expliquer qu'un hadith du Coran pousserait à éradiquer les Etats-Unis, et à détruire les Twin Towers en particulier. Et encore, ce ne serait même pas si comparable que ça puisque ces évènements ont vraiment eu lieu, alors que même les extrémistes Juifs n'ont pas appliqué le milliardième du programme présenté dans le "Protocole". Ce "Mais" est largement de trop, non?

Après vous avoir fait longuement mijoter et marner, je vous livre donc en primeur et en avant première la démonstration publique de la nature frauduleuse du tract nazi présenté par GrOûMe... --- Il y a des chances, je l'espère, pour que cette partie figure en copie en conclusion du topic consacré au "sionisme". ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ Le premier détail qui saute aux yeux, est l'emploi incorrect du mot "Goyim", plusieurs fois cité. En effet, dans les textes religieux anciens tels que la Tanakh ou des extraits du Talmud de Babylone (5ème siècle avant notre ère), le mot Goy veut tout simplement dire "peuple", et peut donc tout à fait désigner les Juifs eux-mêmes. Le sens exclusif, signifiant strictement "les non-Juifs" est d'usage beaucoup plus récent, et s'est acquis par glissement de sens au cours du moyen-âge. Paradoxalement, ce sont les chrétiens qui en sont responsables, lors de la traduction/ambiguation de ce mot par le terme grec Ethne, tel qu'on le retrouve dans le Nouveau Testament. Il est donc tout simplement anachronique de lire une phrase telle que: "- Talmud, Abhodah Zarah 26b T. : Même le meilleur des Goïm devrait être abattu" Sachant que l'Aboda Zara a probablement été rédigé aux alentours de l'an -550 av JC. Je vous invite par ailleurs à consulter le véritable texte, que l'on peut retrouver in extenso sur la toile, mais en anglais: http://www.come-and-hear.com/zarah/zarah_26.html#PARTb La partie 26b de l'Aboda Zara concerne une discussion au sujet du fait de consommer de la viande avariée, ou celle d'un cadavre, ou celle d'un insecte (Ceci est-il vraiment casher? ). Cela n'a donc RIEN A VOIR avec un éventuel appel au meurtre visant les Non-Juifs. --- Sans vouloir prendre toutes ces phrases une par une (la démonstration n'en deviendrait que trop fastidieuse) on peut continuer par un autre exemple facile d'accès et donc aisément vérifiable. Il s'agit des extraits attribués (improprement) au Zohar. Le Zohar (en hébreu "le livre de la Splendeur") est un ouvrage mystique de premier ordre, plutôt connu pour son rôle central non dans le Talmud, mais dans la Kabbale. C'est la poésie de sa prose qui est à l'origine de sa célébrité, et de fait, de multiples traductions (toujours en anglais) se trouvent sans problème sur internet. Ce livre est toutefois beaucoup plus tardif que le corpus du Talmud, puisqu'il fut pour la première fois publié en langue araméenne aux alentours du 13ème siècle ap J-C en Espagne, par un certain Moïse de Léon. Examinons les passages soit-disant litigieux: Voici la traduction (complète) en ligne en anglais du passage 25a http://www.sacred-texts.com/jud/zdm/zdm018.htm Cette phrase n'y figure manifestement pas, et pour cause. --- On continue: Voici le passage 28b (le vrai): http://www.sacred-texts.com/jud/zdm/zdm021.htm --- Et voici le 64b (le vrai) http://www.sacred-texts.com/jud/zdm/zdm057.htm --- Voilà qui aura je l'espère achevé de convaincre même les plus sceptiques d'entre vous (quoique GrOûMe persiste à mettre en doute ces explications, et à trouver son pseudo-Talmud "vraisemblable", sinon "véritable"). --- Mais il ne faut pas seulement en rester là. On peut à présent se poser la question de l'INTENTION des faussaires qui ont élaboré ce texte haineux. S'agit-il seulement d'une critique de la religion juive? D'un simple débordement anticlérical? Rien n'est moins sûr. Certaines pseudo-citations débordent tout à fait du champ sémantique et lexical de la religion, et ont beaucoup plus à voir avec un antisémitisme traditionnel de facture beaucoup plus récente. Observez ces phrases: Talmud, Sanhedrin 59a : Les Goïm qui chercheraient à découvrir les SECRETS de la Loi d'Israël, commettent un crime qui réclame la peine de mort. - Talmud, Zohar II, 64b : Le TAUX DE NAISSANCE des Non-juifs doit être diminué matériellement. - Talmud ¿ Babha Kama 113a: les incroyants ne bénéficient pas de la loi et Dieu à mis LEUR ARGENT à la disposition d'Israël. - Talmud, Schabbouth Hag. 6d: Les juifs peuvent jurer faussement en utilisant des phrases à double sens, ou tout autre subterfuge. La thématique du lien présumé entre les Juifs et l'argent est non seulement là encore anachronique (puisqu'elle n'apparaît telle que nous la connaissons au cours du 19ème siècle), mais n'a rien à voir avec la religion. De même que 'le taux de naissance", et l'idée d'un grand complot secret, des concepts qui ne s'affineront qu'au cours du XXème siècle avec hélas le succès que l'on sait. Je peux vous assurer qu'il y a 2500 ans, il n'existait ni sciences économique, ni sociologique, ni démographique telles qu'à présent nous les connaissons. De plus, il faut signaler que ces quatres phrases sont quasiment copiées, mot pour mot, du fameux "Protocole des Sages de Sion" (un faux de la police tsariste, parfois ), dont la nature profondément antisémite -au sens global du terme- n'est je le crois nullement remise en cause. D'ailleurs voici un extrait emblématique de ce charmant ouvrage: "Notre religion et ses mystères Nos philosophes exposeront tous les désavantages des religions des Gentils, mais personne ne jugera jamais notre religion de son vrai point de vue, parce que personne n'en aura jamais une connaissance complète, à part les nôtres, qui ne se hasarderont, dans aucun cas, à en dévoiler les mystères (...) Plusieurs membres de la famille de David prépareront des rois et leurs successeurs, qui seront élus non par droit d'hérédité, mais d'après leur valeur. Ces successeurs seront initiés à nos mystères politiques secrets et à nos plans de gouvernement, en prenant toute précaution pour que nul autre ne puisse les connaître." --- Nombre d'entre nous n'ont apparemment pas su ni voulu détecter la nature profondément antisémite du faux présenté par GrOûMe, malgré l'extrème violence, l'horreur ignominieuse des propos, et ceci est suffisamment préoccupant comme cela, voire même inquiétant. Qu'il y ait pu y avoir la moindre ambiguité à son sujet est en soit étonnant, et en dit long sur d'éventuels préjugés latents. J'aimerais que ces personnes réfléchissent à ce genre d'incident afin de les éviter à l'avenir, c'est tout ce que je peux leur souhaiter. Qu'elles en deviennent plus sages, mais plus vigilantes aussi. Bien à vous, et merci de m'avoir lu, -Stein

A présent que vous connaissez le **"Secret"**, je suis désolé, mais comme me le commande le Talmud, je vais être obligé de vous éliminer... définitivement. Avez-vous une préférence, pour la méthode d'exécution?

Et bien il se trouve, que sur l'objet de notre litige, dans ce topic même, j'avais raison (oserais-je dire "Comme d'habitude"? -Non, là c'est de la provoc-). Je pense donc qu'il y aura une légère mise au point aujourd'hui. Finalement, ce topic semble bien plus approprié que les autres afin de rêgler vos comptes contre les Ju... hemm... contre les "Sionistes"... C'est plus rigolo, plus dans le ton délirant des provocations se répondant les unes aux autres, et cela gêne moins de monde!

Athéologue non plus... Cela étant, dans votre cas, oui, la religion entre en jeu. Mais pas de la manière que vous prétendez, c'est plutôt rapport à la façon dont vous manifestez votre attachement à l'Islam, via quelques déclarations d'amours vis à vis de partis islamistes... vu la manière toute particulière de toujours retomber dans de la propagande de type islamiste (la faute à pas de bol?). De plus, malgré quelques tentatives, vous n'avez toujours pas vraiment quitté l'orbite de la propagande habituelle anti-juive des médias arabes, vous n'en avez visiblement pas conscience. Je ne vous considère pas tout à fait comme émancipé. Si vous l'étiez, nous pourrions discuter à batons rompus de certains articles tirés du site Shalom Arshav (que je n'ai jamais dit désapprouver), mais ce n'est pas encore possible, rapport à vos intentions. Vous n'êtes pas quelqu'un de clair. A part ça, moi... Je pense que l'on peut être musulman sans automatiquement vouer une admiration éperdue pour l'islamisme même soft. J'en connais d'ailleurs pleins comme ça, heureusement, et d'ailleurs je pensais au début que c'était votre cas. Et à part ça, c'est Chameaulo qui explique que je tenterais de le "manipuler"... Et bien non, Bougnoule Lover, contrairement à vous, je ne vous ai jamais dénoncé, ni averti à la modération. C'est toujours plus simple d'agir en meute, n'est ce pas? Mais n'y avez vous pas perdu votre âme? Avez-vous vu avec qui vous jouez? Davoust aussi jouait au super-sioniste, et pourtant... Jamais je n'ai voulu m'allier ou dialoguer avec un élément extrémiste, fut-il sioniste. Si vous aviez eu la moindre trace de déontologie, si vous étiez un véritable démocrate, il y a belle lurette que vous auriez dû être horrifié par certains propos de vos "collègues", au lieu de systématiquement me retomber sur le dos, sur moi et rien que moi. Le tract nazi de GrOûMe ne vous a même pas scandalisé, ni même étonné. Aucune réaction ou presque. Vous avez été voir, au moins? Bougnoule Lover, autant être franc. Au début je pensais vous faire confiance, je vous trouvais plus éveillé, plus intelligent, capable notamment d'humour (vos collègues en sont tout à fait incapables). Mais vous n'êtes qu'un petit escroc amoral, quelqu'un de sournois et de manipulateur (pour le coup, cet adjectif s'accorde pleinement à vos tentatives). Vous n'êtes jamais vraiment sincère, vous dissimulez et vous cachez en permanence, et cela, je peux pas tout à fait le pardonner.

é, mais je n'ai jamais prétendu cela. C'est plutôt rapport à vos propres parti-pris que je réagis, sans parler des insultes sous lesquelles je croule du fait de mes seules origines. En effet, n'ai-je pas immédiatement réagi lorsque j'ai vu un forumeur exhiber le logo infâme du Bétar? Vous ne vous en étiez même pas rendu compte, alors merci qui? Merci Stein! Il y a peu, un forumeur intrigué m'avait interrogé au sujet de mes convictions personnelles concernant ce conflit. Etant donné qu'il y a une meute déchainée qui aboie régulièrement sur mes talons, on oublierait presque le sens des réalités. C'est bien connu, si on me hurle dessus comme cela, c'est sans doute que je l'ai mérité... il n'y a pas de fumée sans feu. Et bien, ce n'est pas si sûr. Je vais donc rappeler mes positions, faire un C/C, histoire que chacun puisse avoir une idée de l'ignoble extrémiste facho-sioniste de droite que je suis: --- De façon très courte et succinte, je suis partisan d'une solution négociée entre les deux parties, aboutissant à la création d'un état palestinien souverain sur les frontières de 1967, tel que proposé par l'Initiative de Genêve. Il faudra pour ce faire: -Démanteler toutes les colonies en Cisjordanie -Accepter de partager la souveraineté de Jérusalem -que l'on offre un dédommagement raisonnable aux familles de réfugiés palestiniens, qui pourront s'installer dans le nouvel état palestinien (pas de "droit au retour", mais un accord tout de même) -Il faudrait également aménager une route "internationale" reliant Gaza à la Cisjordanie (un peu comme les autoroutes qui reliaient autrefois Berlin Ouest à la RFA) Idéalement, ces deux états pourraient ensuite partager plusieurs accords de type économique et/ou défensifs, à supposer qu'un gouvernement démocratique et laïc s'installe de façon durable en Palestine. --- Je pense que pour que paix il y ait, il faut avant tout créer des conditions favorables, la désirer. C'est en ceci que je désapprouve catégoriquement les politiques paranoïaques menées par le Likud (en plus de ses volets sociaux et économiques, qui ont été désastreux pour la société israëlienne dans son ensemble). Le gouvernement de coalition actuel, s'il est moins pire que le précédent, semble néanmoins vouloir prolonger l'éternel statu-quo (Olmert est un "faible"), et cela ressemble fortement, à mon avis, à cette éternelle fuite en avant à laquelle nous avons assisté au cours de ces dernières décennies. Il faut activement soutenir les éléments palestiniens modérés, au lieu de ne le faire que très mollement, du bout des lêvres. Ce devrait même être la priorité des priorités. On a la chance d'avoir Mahmoud Abbas et non plus cette vieille crapule d'Arafat, il ne faut pas gâcher cette opportunité. --- Ce résumé vous convient-il? Je suis par ailleurs proche du Meretz, le parti de Yossi Beilin, si vous connaissez, bien que je me reconnaisse aussi chez certains travaillistes (Amram Mitzna, par exemple). Au niveau filiation et sympathies intellectuelles, ma préférence va plutôt vers des figures comme Amos Oz, David Grossman, Abraham Yehoshua ou Ofer Bronchtein. --- Bref. Non, en fait, soyons plus clair. Ce que cette meute me reproche, c'est tout bonnement d'être favorable à l'existence d'Israël, de rétablir un peu de complexité dans l'analyse de ce conflit, de démontrer que tout n'est pas unilatéralement de la faute des Juifs (ni des Arabes)... et d'être moi même Juif. C'est ça mon crime. Ces gens détestent tellement consubstantiellement Israël que leur seul rêve, leur seul horizon, est d'annihiler la présence sioniste de la planète. La paix, ils s'en foutent, en fait. TOUT, mais à condition qu'Israël n'existe pas, que les Juifs n'aient pas d'état. Et cela passe par toutes les compromissions, y compris avec des éléments ignoblement antisémite, tant cette détestation va loin. Rouzies/Transporteur me l'a d'ailleurs bien dit: il me hait en tant que Juif. C'est sûr qu'alors la moindre voix contradictoire à tous ces aboiements va forcément passer pour franchement discordante. Vous allez plonger Noël Mamêre dans un meeting du FN, c'est sûr que ça ne va être très cool pour lui... mais l'aura t-il mérité? Car pour autant, tous les gens de culture ou un tout petit peu renseignés savent très bien où je me situe réellement. Pour Simplicius, par exemple, je ne suis qu'un gauchiste pacifiste un peu rêveur (et c'est sans doute le cas), mais qu'importe!

C'est simple: Vous n'avez jamais cité un auteur négationniste; vous n'avez jamais approuvé la victoire des islamistes aux élections; vous n'avez jamais fait d'apologie du Hezbollah, ni publié d'article faisant les louanges de son chef; vous n'avez jamais considéré que le Hamas était un héroïque mouvement de résistance; vous n'avez jamais fait de fausses citations; vous n'avez jamais expliqué que les Juifs étaient des gens "perfides", "vicieux", ou fanatiquement religieux; vous n'avez jamais trempé dans ces vieux poncifs sur le "peuple élu" ou sur l'origine du mot "antisémite"; vous n'avez jamais diffusé de tract nazi; vous n'avez jamais expliqué que les sionistes dirigent le monde; vous n'avez jamais expliqué que j'étais payé par le Mossad ou par Tsahal; vous n'avez jamais expliqué que tous les médias sont aux mains des sionistes; vous n'avez jamais expliqué qu'Israël commettait un génocide; vous n'avez jamais comparé Olmert à Hitler; vous n'avez jamais etayé de rumeurs antisémites; vous n'avez jamais prétendu que Dieudonné était un combattant de la liberté; vous n'avez jamais expliqué que la Shoah était une "pornographie mémorielle, dont on surestimait l'ampleur"; vous n'avez jamais fait la chasse aux intellectuels Juifs; vous n'avez jamais imputé aux Juifs les crimes du 11 septembre; Et vous ne vous appelez pas Tariq Ramadan. --- Et encore, j'en oublie rapport à tout ce que j'ai pu lire sur ce forum, et qui vous distingue d'un Sousène, d'un Transporteur, d'un Athéologue, ou d'un Bougnoule Lover. Et puis comme je vous l'ai dit, contrairement à tous ces jeunes branleurs hypocrites, vous au moins, vous êtes délicieusement sincère, et vous rembarrez tout le monde sans distinction, moi comme les autres. Vous ne faites pas de complexe, et j'aime ça. (Je t'offre une mousse?)

Là encore, une phrase sans apostrophe ni accentuation correcte (clavier anglais?), et avec l'erreur caractéristique de désinence en -itées...

Je ne me suis pas basé que sur la seule donnée géographique, mais également sur le type de faute d'orthographe (là encore, désinence en -itée), la syntaxe, les erreurs de graphies (qui sont toutes très caractéristiques), mais également le recours presque systématique au plagiat, et dans les mêmes lieux, avec les mêmes sources. Il n'y a pas 36000 personnes sur ce forum capables de rédiger une phrase sans aucune apostrophe, et de ne placer qu'un seul "n" à honneur. C'est vérifiable facilement. Sauf que vous ne l'avez pas cherché, ni même désiré le cherché. Pourquoi? Parce que cela conforte évidemment certains préjugés... Mais GrOûMe il est pareil, je lui ai balancé les preuves devant ses yeux globuleux, mais il nie tout, il préfère rester dans son délire parce que cela conforte sa vision du monde et celle qu'il a des Juifs en particulier. Il trouve son tract nazi vraisemblable, et non pas forcément vrai. Donc que pouvez-vous faire? --- Le Talmud, vous pouvez aisément le trouver en ligne. En anglais, il est vrai. Ca n'a RIEN A VOIR. Valtesse le sait, je lui ai envoyé une copie de la démonstration. D'autres aussi le savent désormais. Mais je préfère vous laisser grouiller dans votre haine bien visqueuse d'ici à quelques heures, histoire que l'on prenne bien conscience du délire auquel vous avez pu, par vos hésitations, contribuer à donner crédit. Je ne pense pas que vous en serez culpabilisé. GrOûMe ne l'a pas été, lui, malgré d'impitoyables preuves. Alors, pourquoi vous? Après tout, Transporteur s'amuse à citer des extraits de textes rédigés par des négationnistes (sans préciser leur véritable auteur, pas fou quand même!), des textes qu'il dit toutefois approuver dans leurs grandes lignes.

J'ai comme l'impression que vous aimeriez beaucoup que l'on fasse de même en France. Ca vous arrangerait, dites-moi? Pourquoi est-ce que vous nous en parlez, tout à coup?

Ouah ca fait beaucoup pour une seule association... En tout cas cela me fait toujours sourire de lire de tels écrits. L'abolition de la peine de mort, le RMI, les congés payés, la loi sur l'IVG, la laïcité... ce sont des thèmes mis en application par des francs-maçons... Oui, ainsi que le mythe de Hiram, le premier bâtisseur du temple de Salomon. --- J'avoue, j'ai rarement autant ri que dans l'échange entre Seth et SN3.

En clair: Tandis que le FN choisit plutôt de s'allier avec les Islamistes (ici Tariq Ramadan) et de conserver son fond antisémite et anti-américain (afin de draguer des soutiens du côté des anti-libéraux et des partisans de Dieudonné, par exemple), le MNR et le MPF de M. De Villiers choisissent l'inverse afin d'exister et de se démarquer, à savoir s'allier avec les milieux radicaux de l'extrème droite juive (notamment le parti de M. Liebermann) contre l'Islam et les musulmans dans leur ensemble. Conclusion: Au marché de la haine, il existe autant de créneaux que de personnes à détester, c'est juste une question de choix du consommateur. --- Rien de très nouveau, cela dit. Tout cela, on le savait déjà plus ou moins...

Tiens, on croirait entendre M. Sarkozy...

C'est donc de cela que vous avez peur, la transmission de la "gay-itude"? Contrairement à ce qu'en disent quelques professeurs mormons, ce n'est pas une maladie, vous savez!? --- Je connais une étudiante américaine qui est la fille d'un couple de lesbienne, et c'est une hétérosexuelle on ne peut plus classique. Le choix de la préférence sexuelle ne semble pas se faire à ce niveau-là, il me semble. Ce qui compte en revanche pour l'équilibre mental d'un enfant, c'est qu'il reçoive de l'affection, et là, les gays en ont tout autant à donner que les autres, enfin je crois!

Je préfère qu'un orphelin ait des parents tout court, plutôt qu'aucun ou un seul. On peut aussi ouvrir un topic sur le drame des familles monoparentales en Angleterre?

C'est une avancée très importante, à mon avis, qui place l'état français devant ses responsabilités, et qui lui donne un point de repère sur l'évolution des mentalités et du droit dans les autres pays européens.

En effet. Tout n'est pas parfait loin s'en faut, même si Israël est dans une situation exceptionnelle (entouré d'ennemis fanatisés). La torture est cependant à condamner par principe. Quoique vous devriez poser la question à Simplicius... Le cas du mur de séparation est beaucoup plus compliqué que ce que vous avez l'air d'en dire. Pour ma part, je n'en désapprouve pas le principe (dans le sens où hélas, cette mesure extrème fonctionne afin de juguler la fréquence des attentats), du moins en tant qu'initiative temporaire et désespérée. Ce qui me gêne beaucoup plus, c'est le tracé, auquel la droite israëlienne a donné un sens très différent. C'est à cause de ce tracé fantaisiste qu'en effet, on peut condamner ce mur en fonction du droit international, parce qu'il déborde largement en Cisjordanie, au delà de la ligne verte. Votre article date de 2003, il s'agissait d'une mesure de crise temporaire lors de l'apogée de l'Intifada. En soit, les faits dénoncés ne sont quand même ni très graves ni catastrophiques. Réduire le nombre de journalistes en Israël? Après tout, actuellement, il y en a plus que dans TOUT le continent africain, plus qu'à Washington DC. C'est la PLUS GRANDE CONCENTRATION AU MONDE de journalistes, rapportée à un tout petit territoire. Il faut voir le contexte, aussi!

En Israël, citoyens arabes comme Juifs bénéficient des mêmes droits, il n'y a aucune discrimination légale, que ce soit au niveau des conventions collectives comme celle (fondamentale) du droit de vote. Israël est un état officiellement bilingue: tous les documents officiels sont rédigés en hébreu comme en arabe, et même en anglais sur simple demande. Economiquement, l'écart entre les deux communautés ne cesse de se réduire: il est actuellement bien plus faible que celui existant entre les français d'origine maghrébine et les autres. Même si tout n'est pas parfait -et même loin de l'être-, il ne faut pas exagérer non plus. Enfin, la presse est beaucoup plus libre en Israël qu'en France, beaucoup moins contrôlée et dépendante du pouvoir, beaucoup plus critique aussi. Il n'y aurait pas autant de journalistes là-bas si ces derniers ne bénéficiaient de larges protections, de droits fondamentaux que l'on ne retrouve d'ailleurs pas dans les pays limitrophes.

Le problème, c'est que roquettes, Hamas ou pas, on ne peut pas laisser ces gens crever de faim. Or, comme c'est parti, cela va bientôt être le cas. Israël est une démocratie fondée quoiqu'on en pense sur des principes humanistes, et en tant que tels ils finiront forcément par céder. --- Vous allez voir que là encore, le Hamas sortira moralement victorieux et pourra parader à qui mieux mieux dans les rues de Gaza. Face à des gens qui n'ont aucun principe et qui campent perpétuellement dans le rôle de la victime, les démocraties sont condamnées à être "faibles", quelque soient leurs avances militaire, économique ou technologique. Tout à fait. Et par ailleurs, je ne pense pas qu'Israël serait alors "dans une mauvaise posture". Avoir des voisins pacifiques, c'est ce dont cet état a toujours rêvé depuis qu'il existe. Sauf que lesdits voisins lui ont déclaré guerres sur guerres et refusent toujours de le reconnaître en tant qu'état souverain. --- Si les palestiniens se comportaient comme le font les tibétains, si leur culture était démocratique et respectueuse de leurs minorités, alors oui, le principe d'un état unique s'imposerait de lui-même, et tout comme en Europe, nous pourrions tenter de passer à une idéologie post-nationale... Autant rêver!

1) Tsahal n'occupe plus Gaza. Pourquoi continuent-ils malgré tout à attaquer des civils israëliens? 2) Ce que vous dites, c'est une véritable insulte à la mémoire des résistants français. Ces derniers s'en prenaient-il aux enfants allemands, aux femmes allemandes? Est-ce qu'un seul FFI ou FFL aurait osé se servir de mômes français comme autant de boucliers humains, aurait délibérément cherché à provoquer de tels massacres? Il faut dire que contrairement aux troupes d'occupation nazies, les bidasses israëliens ont des scrupules, eux, voire une conscience. Les résistants français en avaient aussi une. 3) Les résistants français ont-ils perpétré le moindre attentat kamikaze? Je pense, et c'est le cas de le dire, qu'ils seraient plutôt morts plutôt que de tremper dans de telles abominations. 4) La charte du Hamas le précise bien: il ne s'agit pas d'un mouvement d'émancipation national, mais d'un parti totalitaire qui cherche à purger le Dar al Islam, qui tue les Juifs parce que Juifs et instaure la soumission par la terreur à tous les dhimmis. Le but des résistants français n'a jamais été l'extermination de tous les civils allemands ni la disparition de la nation allemande, et cela parce que Dieu l'ordonne. --- Vous pouvez donc qualifier le Hamas de mouvement de "résistance", sauf qu'il prone une résistance unique en son genre, sans aucun équivalent dans aucune autre sphère culturelle de l'humanité (ni asiatique, ni hindoue, ni africaine, ni occidentale). Sauf peut-être le cas des Tigres tamouls, mais est-ce justement un mouvement de "résistance"?