konvicted

Finalement, je n'ai pas attendu de dormir pour faire un topic. S'il y a des fautes, j'aurai une excuse. Je ne travaille pas au-delà de 23h, pour l'instant. :blush:

Les animaux du mois de septembre en photos - première partie Samedi 19 septembre - 11:04 Lucky, une femelle guépard à trois pattes âgée de neuf mois, dans la voiture de son gardien, en Namibie. Semaine du 31 août : Un léopardeau des neiges somnolent appelé Yukichi fait sa première apparition publique dans le parc zoologique de Tama à Tokyo. Yukichi est toiletté par sa mère Yuki. Une jeune femelle panda géant âgée de cent jours, nommée Lin Ping, est soignée par un vétérinaire au zoo de Chiang Mai, dans le nord de la Thaïlande. Quesan, la seule femelle pangolin vivant en Europe, est vue en quarantaine au zoo de Leipzig, en Allemagne. Un babiroussa de douze ans du nom d'Anwara est pris en photo au zoo de Singapour avant qu'on lui réduise une défense. Un chat et un hérisson partagent un repas dans un jardin de Hampshire, en Angleterre. Un singe âgé de trois mois dort sur la tête de son propriétaire à Allahabad, en Inde. Omar le tigre regarde le photographe depuis son enclos après un bilan de santé au zoo de Singapour. Des dresseurs d'éléphants thaïlandais ont paint leurs animaux en noir et blanc pour protester contre manque de financement pour leur mammifères. Ils affirment que les éléphants thaïlandais ont besoin d'aide de l'état, alors que des représentants du gouvernement distribuent de l'argent pour une famille de pandas chinois au zoo de Chiang Mai. Semaine du 7 septembre : Voici un bébé saki à face blanche né au ZSL Whipsnade Zoo, à Londres, mesurant seulement près de quinze centimètres. Un bébé phalanger-renard étire la poche de sa mère ouverte pour une inspection par des vétérinaires à Sydney. Un bilby ou (grand) bandicoot lapin mâle est porté par Kate Blount, une gardienne du zoo Sydney Wildlife World. Le bilby est l'un des animaux australiens les plus menacés et a son propre 'jour national bilby' le 13 septembre. Une otarie attrape un morceau de poisson lancé par son gardien au zoo de Stuttgart. Des pingouins jouent avec des bulles à l'aquarium de Melbourne. Un bébé guépard est vu dans un enclos du zoo de Bâle, en Suisse. Deux léopardeaux des neiges se montrent aux visiteurs du zoo de Los Angeles. Un léopardeau des neiges, au zoo de Los Angeles. Un tigre gronde alors qu'il est pris en photo au sanctuaire de la vie sauvage de la province de Ratchaburi, en Thaïlande. Un iguane âgé de deux ans tient une guitare factice lors de l'entraînement imposé par sa propriétaire, près de Bangkok. Semaine du 14 septembre : Un bébé panda géant rampe sur le ventre de sa mère, Lou Sheng, au centre de recherche et de reproduction de la vie sauvage rare de Shaanxi dans le comté de Zhouzhi, dans le nord-ouest de la Chine... La mère a donné naissance à deux petits le 18 août et les deux se tiennent bien... Lou Sheng observe l'un de ses bébés qui essaie de ramper sur le sol. Un jeune panda géant batifole à la base de recherche de la reproduction du panda géant de Chengdu, dans la province du Sichuan, dans le sud-ouest chinois. Knut se roule dans la crasse de son enclos au zoo de Berlin. Les otaries Max et Biffo choisissent les numéros gagnants pour le syndicat d'EuroMillions du parc safari de Knowsley. Deux rayures de ces zèbres photographiés au Botswana, dans la région du Linyanti, semblent former un c¿ur. Gloria joue avec sa tante au zoo de Naples. Achilles le lion batifole avec sa partenaire Helena au zoo Lecoq près de Montevideo, en Uruguay. Un hippopotame est assis dans un bassin du zoo de Cologne, en Allemagne. Plus de photos (1e semaine) ; Plus de photos (2e semaine) ; Plus de photos (3e semaine) Source: Telegraph

Désolé pour l'absence de nouvelles photos. Je suis en cours ou à l'internat du dimanche soir au samedi matin, chez moi ou dans le train le reste du temps, lequel sert surtout aux révisions et aux devoirs ; c'est maintenant en prépa que je me rend compte combien le temps est précieux. :blush: Vu que je n'ai dormi qu'une demi-heure cette nuit, je préfère ne pas essayer de faire un topic maintenant mais si j'ai le temps et l'énergie, j'en ferai un dans le week-end. Sinon, je me débrouillerai pour en faire un à chaque fin de mois.

Pauvre de ce croyant... J'admets que l'existence de Dieu défie toute logique - cartésienne - tant que le c¿ur n'est pas touché. C'est-à-dire ? L'espérance d'une vie éternelle après la mort donne un sens à la croyance en Dieu. Il n'y aurait pas d'intérêt à vouloir se conformer à des normes restrictives que l'on considère divines si les respecter n'apportait rien - à moins d'avoir une peur morbide de Dieu. L'espérance paradisiaque répond à la question : pourquoi - non dans le sens : "pour quelles raisons" mais "dans quel but" - croire en Dieu ? Si tu le dis. Je m'amuse déjà, moi. C'est bien le problème. (Par pitié, on dit : "tous ne croient pas" !)

Je m'étais promis de ne pas intervenir dans un débat aussi stérile... ça ne fera qu'une promesse non tenue de plus. En même temps, il est peu probable qu'un athée donne des arguments sur l'existence de Dieu. Effectivement, tous les arguments sont faibles quand on est étroit d'esprit. Si tu crois vraiment que c'est là ce qu'il faut se dire pour croire. Et alors ? La croyance en Dieu n'est pas cartésienne - ce qui est assez paradoxal étant donné que Descartes a tenté de prouver l'existence de Dieu. "Le c¿ur a ses raisons que la raison ne connaît pas", dixit Blaise Pascal. Et les éléments corroborant l'existence de Dieu sont clairement visibles avec les 'yeux de la foi' ; contrairement à ce que certains pensent, on ne croit - généralement - pas en Dieu parce que c'est plus facile de vivre en ayant une espérance paradisiaque mais parce qu'on est convaincu, entre autres choses, que nous sommes le fruit d'une conception intelligente et non d'une évolution hasardeuse. Tu fais sûrement référence à la Bible, or celle-ci ne parle pas de jours de 24 heures en ce qui concerne la création. Remarque peu pertinente car il existe des mammifères qui volent.

Merci pour ta fidélité à mes topics animaliers. Les tigreaux sont en effet tout mimis. Cela dit, je décerne mes palmes à Yeboah le gorille, il en aura plus besoin qu'eux, pour ne pas se noyer dans ses larmes, vu qu'il est déjà rejeté par Zaire qui déchire sa photo. :smile2: Moins gracieux mais plus impressionnant que celui d'un grand dauphin ou d'une orque, le saut du grand requin blanc nous offre également une super photo.

Les animaux de la semaine du 24 août en photos Dimanche 30 Août - 17:28 Un lapin né en Chine avec une seule oreille croque quelques légumes verts. Djumba, une femelle échidné, fête son premier anniversaire au parc Healesville Sanctuary dans l'état australien de Victoria. Une grande chauve-souris [ndlr : probablement une roussette, également appelée renard volant des Philippines] porte un collier de repérage GPS permettant de suivre de près ses mouvements, en vue de protéger l'espèce de l'extinction en Asie du sud-est. Piégé dans un skateboard park de la ville de Snowmass dans le Colorado, un ours grimpe à une échelle pour en sortir. Zaire, une des trois femelles gorilles du zoo de Londres, déchire une photo de Yeboah, un mâle de douze ans, résidant aujourd'hui au zoo français de la Boissière du Doré et qui rejoindra Zaire et les autres gorilles plus tard dans l'année. Une éléphante marche sur la queue de son nouveau-né au zoo de Whipsnade dans le comté anglais de Bedfordshire. Fu Long, le panda géant de droite, dont le nom signifie dragon heureux, et sa mère Yang Yang mangent le gâteau de son deuxième anniversaire au zoo autrichien de Schoenbrunn à Vienne. Les visiteurs du zoo de Cracovie, en Pologne, peuvent observer cette portée de fennecs... Ainsi que ce léopardeau des neiges. Trois tigreaux de l'Amour sont présentés au public du parc Utah's Hogle Zoo. Un tigreau se rafraîchit au parc safari du château Holte-Stukenbrock, en Allemagne. Deux mouffettes albinos, nées sans l'usuelle robe noire rayée de blanc caractérisant l'espèce, mangent en compagnie des deux autres mouffettes de leur portée, au Knoxwood Wildlife Rescue Centre à Wigton, dans le comté anglais de Cumbria. Un chien attrape un frisbee lors du premier championnat européen de Dog-Frisbee à Budapest. Deux toutous font les courses avec leur propriétaire Melle Wang à Shenyang, dans le nord-est de la Chine. Bootsmann et Petry, deux pélicans appartenant à Adrian Adam, âgé de neuf ans, ont appris quelques tours à faire avec une balle et peuvent même se faire des passes, à Hoerstel, en Allemagne. Un héron cendré nage dans une mare à Francfort, en Allemagne. Ces quatre oisillons sont les premiers busards à naître dans le comté anglais de Northumberland depuis plus de cent ans. Ils ont éclos dans la réserve naturelle de l'est de Chevington. Un grand requin blanc, attiré par un phoque en caoutchouc traîné derrière un bateau, bondit hors de l'eau, près du Cap, en Afrique du Sud. Plus de photos Source: Telegraph

Je vous remercie de votre participation. :smile2: Prochaines photos dans quelques dizaines de minutes.

Merci de nous prendre pour des c... Personne n'est dupe. On n'a pas besoin de plus de lumière pour voir où se trouvent ses doigts, et toi non plus.

Un peu moins de dix ans en fait, je crois. Disons qu'on voit un mec qui ressemble à Tupac alors qu'il est mort x années plus tôt. J'avoue que j'y ai cru quand j'ai vu la vidéo mais c'était il y a deux-trois ans. :smile2:

J'ai vu une vidéo de Tupac plus convaincante bien que faite une dizaine d'années après sa mort...

Non, on en a 14. Tu dois avoir de bonnes notes en maths...

Attends, je me suis planté, tous ne seront pas ressuscités - ceux que Dieu juge méchants et opposés à tout changement seront détruits à jamais, sans espoir de résurrection. Et pour ceux qui seront ressuscités, Jean 5:29 dit que "ceux qui auront fait le bien ressusciteront pour la vie, mais ceux qui auront fait le mal ressusciteront pour le jugement". Donc "ceux qui auront fait le bien" vivront éternellement dans le Paradis et les autres auront une sorte de mise à l'épreuve pendant "le jour du jugement" qui durera en fait mille ans, édition : pendant lequel ils seront détruits ou après lequel ils seront immortels. (2 Pierre 3:7 - "Les cieux et la terre de maintenant sont par la même parole [de Dieu] amassés pour le feu et réservés pour le jour de jugement et de destruction des hommes impies.")

Les versets que j'ai cités ne sont pas en désaccord avec ce qu'on t'a dit avec la Bible des Témoins de Jéhovah. La Bible enseigne que tous seront ressuscités mais que les justes seront au paradis et que les autres mourront une deuxième fois, définitivement. Dans le livre prophétique de l'Apocalypse, on lit au chapitre 20 et aux vers 12 et 13 : "Et je vis les morts, les grands et les petits, qui se tenaient devant le trône. Des livres furent ouverts. Et un autre livre fut ouvert, celui qui est le livre de vie. Et les morts furent jugés selon leurs ¿uvres, d'après ce qui était écrit dans ces livres. La mer rendit les morts qui étaient en elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux; et chacun fut jugé selon ses ¿uvres."

Non, cela implique que Dieu a d'abord créé Jésus avant de faire les anges puis l'homme à leur image. C'est difficile à imaginer et encore plus difficile à accorder avec les textes bibliques que je t'ai cités - auxquels j'ajouterais bien Matthieu 4:5-7 -, notamment ceux où Jésus prie son Père ou se dit inférieur à lui...

:smile2: Je ne le dirais pas en ces termes mais Adam n'est pas non plus dans mes bonnes grâces. En fait, c'est Eve qui a été trompée par Satan mais Adam, lui, a cédé à sa femme. C'est écrit dans toutes les bibles. La résurrection est abordée dans de nombreux passages, je ne vais en citer qu'un. Jean 5:25-29 - "En vérité, en vérité, je vous le dis, l'heure vient, et elle est déjà venue, où les morts entendront la voix du Fils de Dieu; et ceux qui l'auront entendue vivront. Car, comme le Père a la vie en lui-même, ainsi il a donné au Fils d'avoir la vie en lui-même. Et il lui a donné le pouvoir de juger, parce qu'il est Fils de l'homme. Ne vous étonnez pas de cela; car l'heure vient où tous ceux qui sont dans les sépulcres entendront sa voix, et en sortiront. Ceux qui auront fait le bien ressusciteront pour la vie, mais ceux qui auront fait le mal ressusciteront pour le jugement." Cela aurait du sadisme s'il avait su qu'Adam et Eve pécheraient mais Dieu fait une utilisation sélective de sa prescience. Les habitants de la Terre avant le déluge et ceux de Sodome ont eu le choix ; les premiers ont choisi de rire au nez de Noé qui les prévenait du déluge et les seconds de pratiquer l'immoralité. Le libre arbitre, ce n'est pas avoir le choix entre richesse et pauvreté, santé et maladie ou que sais-je encore, mais choisir entre agir en accord avec Dieu ou en désaccord. Dieu a laissé Satan tenter Job pour prouver qu'il lui était vraiment fidèle et qu'il ne le servait pas par intérêt. Et après avoir été éprouvé par Satan, Job a été béni. Ce serait le cas s'il n'avait pas prévu Adam et Eve qu'ils ne devaient pas toucher à l'arbre de la connaissance. Ce n'est pas la première fois que j'"entends parler" de cette Lilith, mais c'est qui, d'où elle sort ?

"Quelques autres passages" !? Tu es cruel là. Pourquoi en anglais, au fait ? Jésus est le seul être que Dieu a ressuscité d'entre les morts directement pour vivre éternellement et les prochains morts à être ressuscités le seront par l'intermédiaire du Christ. Jésus est donc le premier et le dernier à être ressuscité directement par Dieu. Tu remarques, dans Revelation 1:8, que Dieu Tout-Puissant (Almighty) est appelé "le premier et le dernier" - dans un autre sens que Jésus, c'est-à-dire dans le sens qu'il n'y a pas eu de Dieu Tout-Puissant avant et qu'il n'y en aura pas après - et "l'Alpha et l'Omega". Car il n'est pas le Créateur de toutes choses, Jésus n'est jamais appelé ni "Dieu Tout-Puissant" ni "l'Alpha et l'Omega". Tu pourrais me dire sauf dans Révélation 22:13 mais j'explique le contraire vers la fin du post. Le problème de Pierre 1:1 est que la partie que tu as soulignée diffère selon les traductions. Dans la version de Segond, par exemple, on lit : "...par la justice de notre Dieu et du Sauveur Jésus Christ". Jean 1:3 ne parle pas de Jésus... Là encore, Colossiens 1:16 pose un problème de traduction. Le mot grec traduit par "toutes les" est panta, une forme du mot pas, traduit dans Luc 13:2 par "tous les autres" (Luke 13:2 - "all other" ). Jésus n'a pas créé toutes les choses, mais Dieu a, après avoir créé Jésus, créé toutes les autres choses par l'intermédiaire de ce dernier. Jean 1:1 en grec ancien : Ἐν ἀρ.χῇ ἦν ὁ λό.γος, καὶ ὁ λό.γος ἦν πρὸς τὸν θε.όν, καὶ θε.ὸς ἦν ὁ λό.γος. Les deux termes traduits par "Dieu" sont θε.όν et θε.ὸς - ils n'ont pas la même terminaison car ils sont à des cas différents. Le premier est précédé de l'article défini τὸν, et pas le deuxième (καὶ est la conjonction "et"). Il y a donc une différence entre les deux termes traduits par "Dieu" qui ne figure pas dans la traduction. En français, on pourrait traduire le premier terme par "(le) Dieu" et le deuxième par "un dieu". La Parole est donc Jésus mais Jésus n'est pas Dieu mais un dieu. Regarde Psaume 82:1,6, la notion de dieux y est abordée. Merci de confirmer que Jésus ne se disait pas Dieu mais son fils. Lis donc la suite, John 5:19 - "Then Jesus answered and said to them, “Most assuredly, I say to you, the Son can do nothing of Himself, but what He sees the Father do; for whatever He does, the Son also does in like manner. Jean 8:24 en grec ancien : "εἶ.πον οὖν ὑ.μῖν ὅ.τι ἀ.πο.θα.νεῖσ.θε ἐν ταῖς ἁ.μαρ.τί.αις ὑ.μῶν· ἐ.ὰν γὰρ μὴ πι.στεύ.ση.τε ὅ.τι ἐ.γώ εἰ.μι, ἀ.πο.θα.νεῖσ.θε ἐν ταῖς ἁ.μαρ.τί.αις ὑ.μῶν." ἐ.γώ (ego) veut dire "je", εἰ.μι veut dire "suis", ensuite il y a une virgule. En clair, "He" a été ajouté à la traduction des écritures grecques. évidemment que Jésus a existé avant Abraham. Jésus est la première création de Dieu. Il était dans les cieux avant de venir sur Terre (John 3:13 - "No one has ascended to heaven but He who came down from heaven, that is, the Son of Man who is in heaven.") J'ai déjà répondu à cela. Cela est censé prouver que Jésus est Dieu ? Cela montre plutôt que Jésus est un intermédiaire entre nous et Dieu et que Dieu lui donne un rôle dans le jugement des vivants et des morts en rapport avec la résurrection et le paradis ou la deuxième mort. Lis le verset suivant : "Most assuredly, I say to you, he who believes in Me, the works that I do he will do also; and greater works than these he will do, because I go to My Father" et le verset 10 que tu n'as pas cité : "Do you not believe that I am in the Father, and the Father in Me? The words that I speak to you I do not speak on My own authority; but the Father who dwells in Me does the works". Jésus a toujours été en union avec son père, ayant le même dessein et participant à la même action. C'est pourquoi celui qui n'honore pas Jésus n'honore pas Dieu et que ceux qui voyaient Jésus, qui reflétait son père, pouvait voir Dieu au sens figuré. John 17:20-23 - "I do not pray for these alone, but also for those who will believe in Me through their word; 21 that they all may be one, as You, Father, are in Me, and I in You; that they also may be one in Us, that the world may believe that You sent Me. 22 And the glory which You gave Me I have given them, that they may be one just as We are one: 23 I in them, and You in Me; that they may be made perfect in one, and that the world may know that You have sent Me, and have loved them as You have loved Me." Jésus prie son père, dans le passage que je viens de citer, pour que ses disciples soient en union entre eux ("they all may be one") et avec Jésus et son père ("they also may be one in Us"). Cela explique ce qu'entend Jésus quand il dit que son père est en lui. Si en Jean 20:28, Thomas avait pensé que Jésus était le Dieu Tout-Puissant, alors qu'il venait d'entendre Jésus dire : "Do not cling to Me, for I have not yet ascended to My Father; but go to My brethren and say to them, ‘I am ascending to My Father and your Father, and to My God and your God.’" (John 20:17), Jean se serait contredit en écrivant : "but these are written that you may believe that Jesus is the Christ, the Son of God, and that believing you may have life in His name." (John 20:31) Thomas a pu appeler Jésus "[son] Dieu" en reconnaissant qu'il était le représentant et le porte-parole du vrai Dieu mais il n'a pas pu penser que Jésus était le Dieu Tout-Puissant, le Créateur de toutes choses. Voir l'explication de Jean 14:6,7. Dieu n'a pas de sang puisque c'est un esprit. Ce n'est pas avec son sang qu'il nous a rachetés mais avec celui de Jésus lorsqu'il est venu sur Terre et est mort sur le poteau de supplice. Jésus était, avant de venir sur Terre, et est, depuis qu'il est retourné au ciel, "en forme de Dieu" puisque c'est un esprit. Ce passage montre d'ailleurs que Jésus ne se considère pas comme égal à Dieu. C'est le saint secret - c'est-à-dire le Christ - qui a été manifesté dans la chair. La plupart des traductions de la Bible le confirment clairement : New Living Translation, Contemporary English Version, New International Reader's Version, ou laissent planer le doute, éventuellement avec une note disant que certaines versions mettent "God". Là encore, c'est une question de traduction. "abiding the blessed hope and the coming of the glory of the great God, and our Saviour Jesus Christ" (American Standard Version ; Wycliffe New Testament). De plus, il est dit "God, Your God has..." ; donc celui à qui sont adressée ces paroles ne peut être Dieu. Pourtant, on lit : "O God..." Ne trouves-tu pas ça incohérent ? Moi si, parce qu'il y a un problème de traduction. Jésus a été envoyé sur Terre par son père, et alors ? Ce n'est pas Jésus mais un (autre) ange - envoyé par Jésus comme l'explique le verset de Révélation 22:16 - qui parle à Jean et lui rapporte les paroles de Jésus dans ce dernier verset. Mais avant, c'est les propos de Dieu qui sont rapportés, donc ça ne prouve rien. En résumé, les seuls versets bibliques qui appuieraient la thèse de la trinité sont mal compris ou mal traduits, intentionnellement ou non. Il n'y a pas de raison que je sois le seul à m'amuser, je vais te donner des versets - dans ta version de la Bible - qui contredisent cette thèorie, sans même parler du Saint Esprit. John 3:17 - "And suddenly a voice came from heaven, saying, “This is My beloved Son, in whom I am well pleased.”" Matthew 14:23 - "And when He had sent the multitudes away, He went up on the mountain by Himself to pray. Now when evening came, He was alone there." Matthew 26:39 - "He went a little farther and fell on His face, and prayed, saying, “O My Father, if it is possible, let this cup pass from Me; nevertheless, not as I will, but as You will.”" John 8:17,18 - "It is also written in your law that the testimony of two men is true. I am One who bears witness of Myself, and the Father who sent Me bears witness of Me." Marc 13:32 - “But of that day and hour no one knows, not even the angels in heaven, nor the Son, but only the Father." John 14:28 - "You have heard Me say to you, ‘I am going away and coming back to you.’ If you loved Me, you would rejoice because I said,‘I am going to the Father,’ for My Father is greater than I." 1 Corinthians 11:3 - "But I want you to know that the head of every man is Christ, the head of woman is man, and the head of Christ is God." 1 Corinthians 8:5,6 - "For even if there are so-called gods, whether in heaven or on earth (as there are many gods and many lords), yet for us there is one God, the Father, of whom are all things, and we for Him; and one Lord Jesus Christ, through whom are all things, and through whom we live." 1 Peter 1:3 - "Blessed be the God and Father of our Lord Jesus Christ, who according to His abundant mercy has begotten us again to a living hope through the resurrection of Jesus Christ from the dead" Je m'arrête là mais si tu veux d'autres passages, tu n'as qu'à demander. Tu marques un point. A partir du moment où on croit fermement en quelque chose, il ne reste plus qu'à espérer détenir la vérité. :smile2: mattaranka a montré que tu avais raison sur le fait qu'on peut interpréter la Bible, si ce n'est comme on veut, au moins de plusieurs façons.

Ok, je comprends mieux ta pensée. Mais au départ, l'homme vivait en harmonie avec l'animal et les animaux vivaient en harmonie entre eux et ce serait toujours le cas s'il n'y avait pas eu le péché d'Adam et Eve - et ce sera à nouveau le cas dans le paradis.

Effectivement, je n'arrive pas à comprendre en quoi la situation actuelle découle des conditions initiales, je pense qu'elle découle plutôt de la désobéissance à Dieu. Dieu a voulu tester leur obéissance et leur attachement, je ne vois pas ce que ça a de sadique. Cela l'a dérangé qu'ils désobéissent à la seule restriction qu'il leur avait imposée mais s'il les avait empêchés de manger du fruit défendu, il aurait fait fi du libre arbitre. Oui, mais tu dis que vivre sans pécher est impossible parce qu'on mange tous de la viande alors que manger de la viande n'est pas un péché - j'ai dit au post précédent que c'était la dernière fois que je le répétais mais tant pis. Pour info, l'homme est omnivore. Entre être capable de manger de la viande et aimer manger de la viande, il y a une marge. Mais je ne cesse de te répéter que ce n'est pas un péché. Donc, si pour toi on est pécheur du moment qu'on mange de la viande, la Bible dit le contraire. Pour lui, la vie, qu'elle soit animale ou humaine, est sacrée mais il a créé l'homme à sa ressemblance, il n'y a rien de plus à comprendre. Tu fais exprès de répondre à côté ? J'ai mis en gras dans le passage auquel j'ai répondu : "vont tuer des hommes". Un mouton qui tue un homme voulant le tuer, c'est difficilement imaginable, d'où j'ai dit qu'on ne parlait pas d'ours, etc... T'es-tu déjà seulement demandé les critères qu'il faut respecter pour mériter le paradis selon la Bible, et non selon toi ? ps : Je t'avoue que répéter les mêmes choses m'énerve un peu donc ne t'étonne pas si je ne réponds pas la prochaine fois que tu associes manger de la viande à pécher.

On lit au verset d'avant : "Ce que mon Père m'a donné..." Tu crois que Jésus souffrait d'un dédoublement de la personnalité ? Jésus a dit que son père et lui étaient un parce qu'ils étaient en coopération, ce n'est pas à prendre au sens littéral, il voulait soulignait le fait qu'il était en union avec lui (édition : voir Jean 17:21). Je dirais plutôt que ça montre que certains pensent connaître la Bible à tort... Seulement, il n'y a pas de logique universelle. Pour un croyant, l'existence de Dieu est logique...

Jésus n'a pas dit qu'il était Dieu. La croyance en un dieu trinitaire est même contraire à ce que dit la Bible. Tu sais très bien qu'il est impossible d'avancer des preuves scientifiques de l'existence de Dieu - ou même du Christ -, d'où la stérilité de ton débat.

Je ne doutais pas que les conditions initiales étaient déterminantes. En fait, je ne te suis pas car je ne comprends pourquoi tu penses qu'elles sont responsables, du moins en partie, de la situation mondiale actuelle. J'aurais dû le préciser plus tôt, afin de t'éviter ton "exemple archicrétin". :blush: Le problème n'est pas l'accessibilité de l'arbre de la connaissance mais la rébellion de Satan et la faiblesse d'Eve et d'Adam. Wikipedia te donne raison - quelle référence ! -, j'ai peut-être parlé trop vite, même si je ne les considère pas toutes comme la même religion. Le catéchisme t'a peut-être enseigné ça mais ce n'est ni ce qu'apprend la Bible ni ce que croient tous les courants chrétiens. Un repentir sincère, ce n'est pas qu'une confession.

Tu devrais peut-être parler de façon encore moins imagée parce que là je ne te suis pas. Si, elle le fut. On lit en Romains 10:4 : "car Christ est la fin de la loi, pour la justification de tous ceux qui croient." Tu peux prendre d'autres textes encore en rapport, comme Colossiens 2:13,14, Jérémie 31:31-33, Hébreux 8:13, etc... La loi mosaïque a pris fin avec la venue du Christ sur Terre. De plus, elle ne concernait que la nation d'Israël (voir Psaumes 147:19,20 ; Exode 31:12,13). Le christianisme n'est pas une religion mais plusieurs, ne les mettons pas toutes dans le même panier. Cela dit, je t'accorde que la compréhension de la Bible évolue. Quand j'ai dit que tout n'était pas pardonnable, j'aurais dû préciser : sauf en cas de repentir sincère.

Je te rappelle que le message initial de ce débat pose le prérequis de la croyance en Dieu. Or, du point de vue d'un croyant, l'homme est supérieur à l'animal car lui seul a été créé à l'image de Dieu. Libre à toi de ne pas croire en Dieu mais tes arguments d'athée faisant abstraction de la religion ne sont pas appropriés au débat. Pour info, Dieu n'a pas créé des carnivores, ni même des omnivores. Ce n'est qu'après le déluge qu'il a permis aux hommes de manger de la viande - ils tuaient cependant avant le déluge pour faire des vêtements et des sacrifices. Ce commandement ne s'applique pas aux animaux, encore moins aux végétaux, mais seulement aux hommes. Je le répète pour la dernière fois, tuer un animal pour se nourrir n'est pas un péché. Le débat ne porte pas sur l'existence de Dieu. On ne parle pas de tuer des ours, des requins ou des lions, mais plutôt des moutons. Pas du tout, c'est toi qui fais l'amalgame entre animaux et humains, alors que la religion fait une distinction entre les deux. Dieu veut la paix entre les humains, il ne considère pas que tuer des animaux pour se nourrir est contraire à la paix. Ne fais pas de ton cas une généralité ! :smile2: