TitoVaudoo

Comme on parle pas uniquement de musique, je citerais Brando, Gabin et Michel Piccoli. En musique, Brassens et Noir Désir. Les membres du Buena Vista Social Club: Compay Segundo, Ibrahim Ferrer, Ruben Gonzales, tous morts. Une petite pensée à Camus, mort trop tôt, la philosophie n'aurait pas été tout à fait la même s'il avait eu le temps d'écrire plus que ce qu'il nous a laissé.

Parce que tu t'y connais pas en femmes. Monica est la plus belle femme de tous les temps (et la plus sexy).

Amin Maalouf est le seul écrivain dont j'ai lu toute l'oeuvre, et tout est arrivé très vite tellement j'ai accroché. Voilà pourquoi j'aime: Maalouf peut raconter une histoire des plus ennuyeuses en la faisant paraître intéressante, c'est un don. Au cours de le lecture, on ne s'ennuie à aucun moment, tout cela dans un contexte historique rigoureusement respecté, mais ne soyons pas naïfs, Maalouf peut choisir la période des croisades, la Mésopotamie des premiers siècles de notre ère, le seconde guerre mondiale ou carrément anticiper (Le premier siècle après Béatrice), les sujets qu'il traite restent contemporains et actuels. C'est un penseur profondément humaniste et intègre, je le conseille vivement à ceux qui ne le connaissent pas. Mes préférés sont: Samarcande :D Léon l'Africain :D :( Le premier siècle après Béatrice :( :( :( :( Les croisades vues par les Arabes :D Les jardins de lumière :( Et bien sûr "Les identités meurtrières" qui n'est pas un roman, mais une sorte d'essai sur les notions de l'identité et ce qui en découle, difficile de contredire tout ce qu'il avance tout au long des pages, à lire absolument, mais pas avant deux ou trois romans. A-t-il d'autres admirateurs?

Ma vie est un matin de dimanche froid et pluvieux avec la patisserie qui est restée ouverte.

J'adore tes trips, mais je préfère ta section "spirituel"; tout simplement magnifique, surtout "l'homme à la cigarette" et "666".

J'aime moyennement le groupe, mais faut dire que Peter Steele des Type O Negative m'impressionne énormément. Et puis y a les frères Cavanagh bien sûr, avec une nette préférence pour Vincent.

Ben, dans tout ce que tu as écrit je ne vois que deux arguments contre le film, si c'était une question de goût, je n'en aurai pas parlé mais tu te trompes sur un point, celui des effets spéciaux, il n'y en a pas dans Kill Bill. Quant au jeu des acteurs, tu peux donner des exemples? Je l'ai trouvé parfait mais j'ai peut-être une idée sur ce qui t'a déplu (et je pense que si c'est le cas, ce sont des clins d'oeil que tu n'as pas saisi). C'est vrai que Kill Bill a coûté plus que Pulp, mais c'est pas une raison pour bouder tous les films à gros budgets! On s'en fout de combien a coûté un film quand il est bon! Je suis d'accord avec toi quand il s'agit du plus gros navet de tous les temps, le Titanic. A la revoyure

Moi j'en vois. Se défendre contre un agresseur est légitime, mais la notion de justice est inexistante dans ce cas. Une guerre juste me fait penser à une armée de bons samaritains qui protègent la veuve et l'orphelin, qui s'impliquent, comme on le disait, par pure bonté; ça n'existe pas. Tandis que la légitime défense, ça oui c'est possible.

Merci, tu n'es pas des moindres dans la réussite du forum

J'aimerais bien avoir le lien, j'suis curieux. @Transporteur, je ne comprends pas très bien tes conclusions, pouquoi toute incompréhension humaine devrait-elle être expliquée par une existence divine? Au début de son histoire, l'humanité s'est vu être confrontée à un nombre incalculable de mystères, beaucoup d'entre eux ont été expliqués scientifiquement par la suite. Exemple tout simple: le cycle solaire, incompris, fut justifié par des dieux, nous savons aujourdhui qu'il n'en est rien. De plus, je suis toujours sceptique quant aux guérisons inexpliquées, je ne mets pas ta parole en doute, mais je me dis que les témoignages peuvent être ceux de personnes trompées, dupées ou qui se sont convaincues elles-mêmes. J'attends de voir de mes propres yeux, de lire ou de voir des cas dans des médias sérieux pour me forger une opinion. Pour l'instant, tout ce que je peux dire c'est que ça n'existe pas. En gros, pour résumer, l'existence de tels cas ne prouverait pas Dieu, ou quelconque force occulte, mais un phénomène pas encore compris humainement. Je termine par une petite idée que je me fait des "forces": il n'y a pas "d'extérieur" et "d'intérieur" aux choses, ce dualisme philosophique doit être dépassé, cela veut dire qu'une "force" n'est pas une essence métaphysique qui "cause" quelque chose, ça n'existe pas. La force est l'ensemble des effets visibles et mesurables, donc une "force occulte" est par définition impossible que si nous pouvons en voir et mesurer les effets. Jusque-là, je vais me répéter, la communauté scientifique attend de voir et de mesurer ces effets, et non pas d'analyser des témoignages.

Bon anniversaire Malice, on s'est rarement croisés mais je garde un bon souvenir de toi. Plein de bonheur pour cette année!

Aaaah les vieux topics, j'aime!

Exact, le lien était Django Reinhardt, compositeur du morceau Minor Swing, à toi de relancer Chamaloote

Non , mais il y a un lien, assez lointain cependant.

Bon ben si c'est comme ça je relance,c'est Pascalin qui devrait aimer Tralala.mp3

Mes deux messages n'étaient pas à prendre au sérieux. :D C'était juste pour voir si les gens croyaient facilement des témoignages bidons. Visiblement, ça ne choque pas grand monde Oui bon ben comme c'est la première fois que je te vois plaisanter, j'avais du mal à ne pas prendre au sérieux un gars aussi ... sérieux que toi , faut dire aussi que j'étais un peu sur le cul en lisant tes posts. Sinon je rejoins Butcher, et je ne demande qu'à voir, malgré les expériences ratées, je reste terriblement curieux et prêt à tenter autre chose, mais bon, je reste sceptique.

J'ai jamais rien vécu de paranormal, jamais rien vu, ni entendu de mes propres oreilles, comme tout est possible, je reste ouvert à toute expérience et les 4 ou 5 fois on l'on a essaiyé de me faire participer à des séances de spiritisme ou de voyance, ça a été un échec total, avec l'argument "tu es pas réceptif" ou un truc dans ce genre, comme si mes croyances ou mes volontés pouvaient influer sur des réalités qui n'en sont pas. Je rappelle que le Comittee for Skeptical Inquiry ainsi que la Skeptics Society me paraissent autrement plus sérieux que tout ce qui peut se dire ou se raconter, et au niveau expérimental, je n'ai encore rien vu. Ne pas oublier que personne n'a jamais relevé le défi zététique international On se persuade de voir quelquechose, on voit du paranormal là où tout est normal, je crois que la seule force est celle de notre persuasion envers nous-même @Grenouille: je ne pense pas que l'inquisition dressait des bûchers parce qu'il y avait quoi que ce soit derrière, l'inquisition brûlait tout hérétique, c'est à dire toute personne constituant une rupture de l'ordre social ou religieux, le pouvoir temporel et le pouvoir religieux étant liés, rien n'était plus facile que d'entrer en rupture.

@Transporteur: d'autant plus que les indices des livres sacrés ne peuvent pas être utilisés pour prouver quoi que ce soit, car si Dieu n'existe pas, ces livres ne sont plus sacrés et donc les indices inventés de toutes pièces. Rechercher Dieu dans un livre sacré, c'est comme demander un conseil, notre choix est déjà fait rien que par le choix de la personne (c'est Sartre qui aurait aimé ça). Quant aux indices de la vie de la vie de tous les jours, tu peux préciser stp?

Je relis le théatre de Sartre, actuellement "le Diable et le Bon Dieu".

Kill Bill, un navet? et et re :D tu pourrais au moins te donner la peine de nous dire pourquoi? Avec des arguments? As-tu seulement saisi pourquoi ce film est fantastique? Y as-tu repéré les clins d'oeil et les hommages aux grands genres du cinéma? As-tu compris que la scène des crazy 88 est un exercice de style car filmée sans retouche numérique? Sais-tu que tout ce sang qui "éjacule" n'est pas gratuit mais une sublimination? Vu le peu que tu dis je ne pense pas, c'est parfaitement ton droit d'aimer ou pas mais quand on se permet de qualifier un film culte de "navet", on se donne la peine d'expliquer... Et au fait, "tous se qu'il a fait a partir de Kill Bill" c'est un seul film. Et s'il y a bien un truc que Tarantino n'a pas en tête, c'est se remplir les poches, les preuves: Il va se faire bietôt un film d'horreur avec un budget minime, en payant les acteurs de sa poche, rien que pour voir ce que ça donne. Il va produire lui-même un film d'intrigue criminelle voué à l'échec commercial, rien que parce qu'il a envie de le filmer. Grindhouse a fait un bide aux USA, et ce n'est pas Tarantino qui ne pourrait pas se faire de l'argent s'il le voulait; je le cite de mémoire "j'ai gagné avec Pulp Fiction suffisamment d'argent pour vivre toute ma vie à l'aise, je vais donc en consacrer une partie pour faire le cinéma que j'aime" Certes, un film n'est presque jamais une oeuvre d'art pour soi, et les producteurs ont toujours en tête le gain, mais ce cher Quentin est un Auteur qui n'est pas encore tombé dans le commercial, au contraire de Scorcese ou Spielberg. Si ses films marchent bien, c'est que sa seule prétention est de faire un cinéma qui "fait rire les gens, en leur faisant passer un bon moment", mais il a tellement de génie qu'il va bien plus loin que ça, un peu malgré lui. Donc, t'es libre d'aimer ou pas, t'es libre de critiquer et tu peux même chier dessus, mais quand il s'agit de "Tintin chez les Picaros", tout le monde se contentera d'un "j'aime pas", tandis que si tu veux t'attaquer à Kill Bill, tu as un forfait illimité chez ForumFr pour nous faire part de lucidité en matière de critique cinématographique. PS: Je m'excuse si je suis un tantinet agressif, mais quand il s'agit de Quentin Tarantino... et Kill Bill qui plus est!

Pulp Fiction y a un truc qui me dérange, c'est de nommer ce film meilleur film de Tarantino, alors que pour moi c'est le meilleur film de l'Histoire, du Cinéma, du Millénaire et de tous les temps. C'est ensuite que ça se corse; Reservoir dogs est un exercice, un essai qui s'est transformé en film culte, grâce à ses personnages et ses dialogues, mais Kill Bill est nettement plus jouissif, plus abouti. Bien que je considère Kill Bill comme un seul film, je dois avouer que le 2 me plaît davantage, plus précis, il y a dans le second volet quelques scènes immortelles. Jackie Brown et Deathproof sont ceux qui m'ont plus le moins, Jackie Brown à cause peut-être d'une spontanéité absente, on sentait trop la machine bien huilée. Deathproof, ce sont les dialogues, Quentin a dû tellement entendre d'éloges sur ses dialogues qu'il a sûrement essayé d'en faire un peu trop. Four Rooms, c'est bien un film réalisé par Tarantino non (avec trois autres)? Pourquoi personne n'en parle? Le passage réalisé par Quentin, je me le passe à chaque fois que j'ai un coup de blues. Maintenant voilà pourquoi, à mon avi, Pulp Fiction est le meilleur film du système solaire, Pulp était novateur dans tous les points que je vais citer (enfin je crois) Dans ce film, il est impossible de distinguer les good guys et les bad guys, ils étaient tous aussi salauds et attachants les uns que les autres, pour la première fois, un réalisateur filmait avec objectivité en ne nous prenant pas pour des imbéciles. Les dialogues: Les acteurs parlent de tout, de rien, comme dans la vrai vie, il y a des gens qu'on prend plaisir à écouter, d'autres qu'on ne peut gerber, mais il se trouve que Tarantino est un formidable diseur d'histoires, la raison pour laquelle on trouve encore plus de plaisir à ces histoires c'est que les situations d'énonciation sont complètement décalées par rapport aux discours. La non linéarité de l'histoire: Pas en utilisant des flash backs lourdeaux, mais en découpant et recoupant l'histoire de telle manière que le spectateur est encore plus accroché au film, comment? Là réside le génie de Tarantino. Dans ce film de gangster, pas de héros, pas de bousilleurs affrontant tout seul une armée, des gens, en général des salauds normaux, mais tellement spécifiques! Il n'y a pas dans la tête à Tarantino, de véritable hiérarchie dans ses personnages. Prenez par exemple un film que vous avez aimé, repassez ses personnages en vue, vous trouverez dans la majorité des cas que la plupart n'ont rien de spécial, et que seuls le ou les deux ou trois héros méritent que l'on se souvienne d'eux. Alors que dans Pulp, seuls deux ou trois personnages sont oubliables, tous les autres restent gravés dans les mémoires des fans. Pour vous donner un exemple de film reprenant la même conception non centrale dans ses personnages, pensez à Snatch. Dans Pulp, personne ne meurt avec une musique touchante, en tombant lentement, en faisant voler ses mèches de cheveux, en ayant une dernière belle phrase. Dans Pulp, c'est paf, on meurt point. L'humour du film, là désolé, je n'ai rien à dire, je suis à presque tous les films de Tarantino plié de rire, et je ne sais jamais pourquoi, pourquoi cette histoire de "foot massage" me fait mal aux côtes? Pourquoi "Lance" me fait tomber de ma chaise? J'en sais rien.

Mais bon sang mais oui!! Comment n'y ai-je pas pensé? Je cours à l'église! ------------------- Petit avis pour renchérir sur Grenouille: l'argument de si...... , alors ça n'a pas de sens ou c'est trop injuste, donc Dieu existe, ça ne marchera jamais, parce que l'existence est injuste, absurde, insipide, douloureuse, illogique et ne découlant que par le hasard. Seulement y en a qui s'en accomodent sans s'inventer trop d'histoires.

de de !! Je viens d'avoir LE coup de foudre!! Je connaissais pas Léo des VRP!!! (surement because j'étais pas en France, me bottez pas le cul!!) Merci les gars!! du fond du coeur!!!!!