banlieusard

L'abattage rituel ne date pas d'aujourd'hui il est pratiqué en début de journée dans les abattoirs depuis des années! C'est pour ça qu'à la boucherie on trouve de la viande halal et cela depuis plusieurs années (voire en dizaines). C'est l'inverse, pourquoi tout d'un coup le fait de manger halal ou casher devient un problème (jusque dans les hamburgers...) ? Il n'y a pas de nouveau problème pour les musulmans et les juifs, l'abattage sans choc électrique et autorisé pour les juifs et musulmans depuis longtemps. Il y aurait un problème si on leur impose de ne plus respecter leur religion pour des raisons x ou y, et tuer d'une manière différente la bête en fait partie... Je ne mets de coté les juifs car pour eux c'est encore plus dramatiques, ils sont moins nombreux que les musulmans et les couts pour importer de la viande surgelée casher d'Israël seraient prohibitif en petite quantité, il faudrait qu'ils se réunissent au même endroit pour commander en masse de la viande surgelée et vivre dans la même ville ou département... Bref c'est pas faisable pour eux, ils seraient privés de viande... Les juifs et les musulmans c'est la même chose, ils sont dans le même combat pour qu'on accepte leur droit de se nourrir en respectant leur foi, c'est quand même dingue que dans notre démocratie qu'on se batte pour que ce droit soit respecter... Je t'invite à lire cela : http://www.al-kanz.org/2010/11/10/abattage-rituel-loi/

Tu vires dans le hors sujet avec tes ingrédients pour faire la farine lol! Manger des viandes d'importation nuira inévitablement aux éleveurs qui se priveront d'un marché à plus de 5 milliards d'euros. Je te rappelle qu'ils bloquaient des abattoirs il y a pas un mois pour attirer l'attention sur leurs difficultés et que comme les agriculteurs ils survivent tout juste! Donc empêcher un juif ou un musulman de manger normalement une viande qui correspond à leur foi, tu trouves ça correct? OK on peut rigoler, blaguer sur l'électricité ça me dérangera jamais, mais sur le fond est-il juste de se focaliser sur les juifs et les musulmans pour leur rendre leur vie religieuse de plus en plus difficile? Importer de la viande surgelée pour manger selon sa confession c'est un peu le comble dans la patrie des droits de l'Homme... Le vivre ensemble c'est aussi accepter l'autre (le juif et le musulman dans ce cas). Entraver les droits de catégories de personnes ayant des croyances religieuses n'a jamais été positif pour améliorer le vivre ensemble, je vois pas pourquoi on ferai ça.

J'ai compris ce que tu veux dire et j'ai compris pourquoi tu n'as pas compris : le halal ou le casher ne se résume pas qu'à la saignée. Pour que la viande soit considérée halal ou casher, la nourriture mangée par la bête est prise en considération (pas de farine animale par exemple), et avant l'abattage la bête doit être consciente et bien traitée (pas d'électrocution), c'est un point qui défini si la viande est casher ou non, halal ou non. Il ne s'agit même pas d'interprétation, c'est par définition qu'électrocuté une bête avant de l'abattre (ou même la frappée) rend la viande illicite pour le juif ou le musulman. Donc par définition, il est impossible d'un point de vue religieux que la viande soit certifiée halal ou casher avec ce procédé. La tolérance ce n'est pas de dire OK les tarés juifs et musulmans on électrocute vos bêtes et c'est halal et casher quand même parce qu'on l'a décidé... Et toute manière c'est des conneries vos croyances... Je trouve pas ça tolérant... Mais bon je comprend quand même que tu sois partie dans cette argumentation vue que tu n'avais pas tous les éléments qui régissent le caractère halal ou casher d'une viande. Et même à la base de l'argumentation, électrocuter une bête pour pas qu'elle souffre... Un peu bête non?

Pyrenne, c'est pas méchant mais t'as oublié une dimension importante, la religion n'est pas modifiable par les hommes. Que l'on soit juif ou musulman, les ordres de Dieu ne se changent pas pour satisfaire une association de Brigitte Bardot ou les lobby industriel qui aimerait faire du halal en masse sans en avoir les contraintes de productivité limitée sur leur chaine abattage. Sans même évoqué des textes juifs ou musulmans, étourdir un animal par un choc électrique, c'est plus humain? J'y crois pas! Tout d'abord on dit qu'électrocuter une bête c'est humain, au point où elle en perd connaissance?? Je me pose des questions sur ce qu'est la souffrance, on imagine que parce qu'il n'y a pas de sang elle ne souffre pas? Et si on te disait on va t'étourdir électriquement avant de t'opérer à l'hôpital? Les électrocutés au Taser te diront qu'effectivement tu souffres! Si les bêtes tombent dans les pommes après choc électrique c'est pas parce que ça les endorme mais parce que la souffrance est telle qu'elle s'en évanouisse, leur cerveau ne supporte pas la douleur! D'ailleurs il arrive que cela entraine une mort directe. De plus, c'est une invention industrielle qui vise à maitriser la bête pour un abattage en volume, de la pure productivité afin de créer de la marge, du bénéfice, en rien c'est pour soulager la bête. Certaine bête ne s'évanouisse même pas d'ailleurs. Et puis tuer une bête par définition c'est lui faire mal, et cela pour se nourrir, la nature est ainsi. Et dernier point, il est un droit de se nourrir en adéquation avec sa religion en mangeant halal ou casher, on a crié à la discrimination quand une chaine de hamburger a ouvert une poignée de restaurant halal, et on crierait quoi en empêchant juif et musulman de se nourrir de viande en adéquation avec leur religion? Car par définition électrocuté une bête avant de la sacrifier n'est pas compatible ni avec l'islam ni le judaïsme, la bête ne doit subir aucun sévisse, aucune douleur, aucun stress et elle ne doit même pas voir la lame avant le sacrifice, et elle doit être vivante et consciente! On ne peut pas modifier une religion entière ordonnée par Dieu (sinon on désobéit à Dieu par définition puisqu'on remet en question ses ordres), plus de 2000 ans d'histoire pour le judaïsme, plus de 1400 ans d'histoire pour l'islam, seulement pour satisfaire les industries françaises ou Brigitte Bardot... Avouez que c'est peut être un peu trop demandé...

Désolé de te contredire, en rendant obligatoire l'étourdissement électrique (on électrocute la bête pour lui faire perdre connaissance, pas sur que si j'électrocute un humain au taser il ne souffre pas...) on rend le rite juif et musulman impossible, car un animal électrocuté ne sera jamais halal ou casher par définition...

Bah s'il faut attendre de se faire agresser pour lutter contre le racisme... Les voyoux sont des êtres humains comme les autres... On les laisse vivre jusqu'à preuve du contraire, le problème c'est que c'est de la pollution intellectuelle et anti-républicaine... Et comme contre toutes les mauvaises idées, on lutte avec des arguments.

Moi je vois pas pourquoi certains veulent dissoudre des associations qui luttent contre le racisme, autant supprimer les lois qui punissent le racisme dans ce cas là... Les associations aident les victimes de racisme qui se tournent vers elles. Je vois juste une seule volonté dans ce topic, essayez de faire passer l'idée que les associations antiracisme sont elles mêmes racistes car elles n'aident pas les "blancs" pour reprendre le terme utilisé, hors il y a des arabes blancs et des portugais blancs par exemple... Je vois juste la volonté d'essayer d'insinuer que l'antiraciste est un raciste envers le "blanc", ce qui est profondement faux et à l'inverse de la politique même de ces associations...

Il n'y a qu'une race c'est la race humaine! Sinon je veux la liste officielle et complète de toutes les races... Et l'argument de Zemmour qui dit il y a la race blanche et la race noire, j'ai envie de lui dire la race métisse aussi puis la race marron puis la race bronzée puis celle la race qui va pas en vacances celle qui revient du vacances a changé de race parce que plus bronzée, la race des gens qui font Uv parce que couleur carotte! Puis la race des blonds et des roux, des bruns etc.. Et dans les théories racistes on peut même trouver des incohérances, ils disent il y a la race des arabes et pourtant il y a des arabes noirs, on peut cumuler les races! Blond et arabe, juif et arabe, noir américain, juif allemand, français musulman etc... N'importe quoi en vrai! Il n'y a pas de races, sinon on aurait une liste officielle des races! Hors on est tous humains avec aucune différence si ce n'est physique pour se reconnaitre les uns des autres (si on avait tous la même tronche quel bordel!)

1. commence par revoir tes définitions de qui est et qu'est ce qu'un français 2. si pour toi la nationalité se résume à un maillot de foot, on devrait retirer la nationalité à tous les jeunes qui porte le maillot du Brésil, de l'Allemagne ou du Cameroun, sans parler du nombre affolant de maillot du Real Madrid et du Barça qui sont chez tous les jeunes footeux à l'entrainement, avec toi Décathlon va faire faillite! 3. Je vois pas où est le mal pour un français d'origine algérienne ou marocaine ou italienne ou portugaise ou ce que tu veux, à porter le maillot de leur pays d'origine, ça se comprend! t'obliges pas les parisiens à supporter PSG ou les marseillais l'OM, chacun est libre! Et en + , tout le pays est derrière les bleus quand je vais au stade de France, et je te garanti que le public est de toutes origines, comme l'equipe de France d'ailleurs... 4. et en même tps, son mari l'a trompé avec une prostituée elle a le droit de lui faire la tête en ne le supportant pas. 5. en même tps, vu les résultats du mondial il faisait pas bon d'investir 70e dans le maillot bleu!!! 6. au Novotel les français d'origine étrangère on le droit de venir? Et le buffet est Halal? Mdr!

Fausse définition, tu peux être français de souche et être une grosse racaille délinquante qui fume des drogues illégalles comme mon voisin du premier étage qui fait chier tout l'immeuble avec sa musique rap à fond à deux heures du matin en plus il squatte et payes pas son loyer!!! Véridique!!!! En plus tu peux être français de souche et travailler pour un autre pays, dans le petrole, le btp à l'etranger etc... Bref tu dis n'importe quoi comme d'hab!

Mais c'est du grand n'importe quoi, il n'y a pas de hierarchie de nationalité dans la misère! Une misère française et une misère étrangère ont la même valeur, on juge pas sur la couleur de peau ou l'origine pour attribuer un logement mais sur le niveau d'urgence et de désoeuvrement. Le dossier malien était certainement plus urgent que le dossier français... Chacun son tour c'est comme ça, on ne veut pas prioriser les dossiers selon la nationalité, c'est illégal! Si il n'y a pas assez de logements il faut s'en prendre au gouvernement pas aux étrangers ou aux français d'origine étrangère. De plus le parallèle racaille - et logement pris par un malien je vois pas ce que ça fout dans ton argumentaire... Hors sujet et honteux! Et en France on juge sur des critères d'égalité, on a pas le droit de faire de différences basées sur l'ethnie, la nationalité, la religion, ou la race, dans l'attribution ou non d'un logement, la devise de la France c'est liberté égalité fraternité, on est tous égaux devant la loi et il n'y a pas de passe droit pour les français de souche ou pour toute autre éthnie. Il y a des critères d'égalité dans ce pays et des lois contre la discrimination, on ne peut pas demander à être prioritaire parce qu'on est français de souche! C'est n'importe quoi! Les lois sont ainsi, si les valeurs de la république ne vous plaisent pas, La France aimez là ou quittez là! J'adore ce slogan mdr!

Et si ça aurait été un couple de Dupont qui débarque d'une autre région avec autant de souffrance? Tu penses qu'ils y seraient quand même entré dans l'Hlm? NON, c'est pas la couleur des Maliens ni leur origine qui a joué dans le dossier mais le niveau d'urgence et de pauvreté. Arrêtons les clichés, 85 % des français ne pensent pas comme souky54 sinon le pays serait à feu et à sang avec les méthodes musclées que préconisent souky54 envers tout ce qui diffère d'un "dupond" comme tu dis...

D'accord avec toi, j'ai plus l'impression qu'ailleurs on parle mieux anglais que chez nous, même dans les pays du tiers monde, preuve que leur éducation nationale arrive à faire du bon boulot!

Mais si un jour tu te retrouves sans emploi, avec ton mode de pensée égoiste personne ne te verserait d'allocations chômage si il n'y a pas de partage, de solidarité... Les chômeurs ne restent pas tous à ne rien faire détrompes toi, les allocations maximales c'est 24 mois il me semble depuis la réforme...

C'est quoi ce discours raciste? éa existe encore des gens qui peuvent être aussi haineux envers son compatriote?

Moi j'aime bien ce slogan, je l'adresse aux racistes, aux antisémites et islamophobes, à ceux qui vont contre les droits de l'Homme et la constitution qui garantie les libertés d'expression, de culte, politique, l'égalité des citoyens, et le statut de français quelque soit son origine. Si vous n'aimez pas ces principes trouvez vous un autre pays, ici c'est la patrie des valeurs humanistes.

Citation (ManhattanStory @ samedi 13 novembre 2010 à 20h50) Ben si, vu que personne n'arrive à définir vraiment ce qu'est le "langage djeuns" : un mix de tout, un melting pot quoi, du verlan, de l'arabe, de l'anglais, etc...sans oublier l'intonation qui fait toute la différence ( faire trainer les dernières syllabes ouais ta mèreeeeeeeeeeeeeeeeeee, en prenant une voix grave devant apparement rendre plus viril). Moi je n'y vois pas de racisme associer la vulgarité à l'arabe moi je trouve ça profondement raciste juste le fait de pas apprécier que son môme parle comme une merde parler reubeu c'est parler comme une merde en résumé? Là tu prouve que j'ai raison, c'est raciste et je termine avec tes mots : c'est tout. Ok on sait qu'hors du foyer ça doit lui arriver, mais on est tout de même rassurés de savoir qu'il ne parlera pas ainsi à l'oral de Français ou à un entretien d'embauche ou dans la vie de tous les jours, moi , c'est mon cas. Fin de citation. Relis ce que j'ai marqué, je te rappelle ce que Florent Pagny a dit : «Et puis, c'est vrai, il y a un moment où ton môme, il rentre à la maison et d'un seul coup, il se met à parler rebeu », avait-il dit, « Ce n'est pas possible: tu ne vas pas pouvoir me parler çacom (comme ça, en verlan), parce que verlan, encore, tout va bien, mais là, il n'y a pas de raison». Tu n'y vois pas de racisme? Il fait la difference entre le verlan (ce langage djeuns) et le Reubeu (que d'autres on dit que c'est un mix entre le verlan et la vulgarité), et toi tu passes juste derrière en sous entendant qu'il n'y a pas de dérapage raciste dans les propos de Pagny, alors relis Pagny, relis les posts, relis ce message. Parler verlan ok mais "reubeu" c'est pas possible... Anglais ok mais pas arabe? Et même en apportant une thèse selon laquelle parler "reubeu" voudrait dire avec vulgarité, cela empire le caractère raciste du propos... Et si parler "reubeu" comme l'a dit Pagny c'est parler comme une merde selon toi... Ca ne renforce que la thèse du dérapage raciste. Prouves moi le contraire sinon... Mais je précise une chose, Pagny s'est excusé et a reconnu son erreur... On peut sortir des conneries comme Pagny sans pour autant être raciste.

Si ça te gêne les forums, tu peux t'en aller on te retiens pas!

La langue la plus employée en France sous contrainte sociale c'est l'anglais avec tous ces mots qui se sont hissés dans notre quotidien (cf. mes posts plus haut), et c'est pas l'arabe, ou le "reubeu"... Comme dirait Igor d'Hossegor, non mais cherches pas t'as tord! MDR!

Je ne vois pas ce qu'il y a de reubeu dans nik ta mere ou ta reum (en verlan)... Et c'est pas le fait de refuser que nos enfants parlent de manière vulgaire qui est raciste, c'est le fait d'assimiler le vulgarité au reubeu (en verlant), c'est à dire l'arabe. Il n'y a aucun lien entre etre arabe et parler en employant des vulgarités... C'est à la portée de n'importe quel abruti... Associer généralement la vulgarité à une personne d'origine arabe, c'est raciste. CQFD

Tuer des innocents aveuglement en se suicidant (et parfois dans une mosquée)... Rien de musulman la dedans!