yop!

On ne peut pas émettre de statistiques de cette façon. Il serait intéressant de savoir combien de clics il y a eu sur ce test, combien ont affiché leur résultat, combien ont triché, et combien l'ont fait sérieusement, etc... En fait, le résultat de QI est beaucoup plus intéressant par ce qu'on en fait que de ce qu'il est réellement (une mesure somme toute très ciblée et limitée, mais utile pour les professionnels). Et qu'est-ce qu'on en fait ? Et bien quand on en a un gros, on l'expose. Quand on en a un petit et qu'on est courageux, on ose le sortir mais en s'entre-persuadant que c'est pas la taille qui compte mais la façon de l'utiliser. Dans ce cas-là, le paradoxe de faire de la mousse autour, en reconnaissant que c'est un outil très vague, est assez fascinant. éa me fait penser aux horoscopes, dans un certain sens : personne n'y croit, tout le monde les lit (caricaturalement parlant puisque je n'ai pas les chiffres :blush: ).

Je suis pour les seins nus sauf s'ils sont moches. :blush:

:blush: Rhada ! A l'aide ! Je ne comprends plus les moooots ! Etonnante cette histoire, quand même !

On s'éloigne grave du sujet, mes chéris ! :blush: Evitons les comparatifs maladroits ! Quant à la Grande Loge Féminine et les loge mixtes, elles ne me semblent pas spécialement méprisée par les autres courants. Et le machisme n'est pas un principe maçonnique.

Résumé pour ceux qui prennent le topic en route. :blush:

"Bon", je ne sais pas trop. Il y a des barêmes établis qui me semblent corrects, dans le sens ou un bon score révèle certaines facultés utiles à passer pour intelligent. Tu véhicules un préjugé ignoble sur les fonctionnaires. :blush: Honte à toi ! Je ne connais pas cette histoire mais j'en ai lu plusieurs de gens avec des déficiences cérébrales (innées ou accidentelles) et des facultés altérées qui interdisaient les gros score de QI... et pourtant, une vie plutôt normale, et même certaines capacités. Si ta théorie est juste, tu vas peut-être réussir à atteindre le néant intellectuel. Peut-être même l'état végétatif ? Apparemment, on peut quand même être fonctionnaire avec un QI de 75. éa laisse quand même de la marge ! Et puis, je doute vraiment que pour les choses de la vie, le score de QI représente quelque chose. On ne peut pas être constamment à 148.

Ces tests n'ont de valeur qu'à usage unique, non ? Par contre, je suis assez d'accord avec la facteur temps. J'ai noté que la totalité des tests de quotient intellectuel étaient soumis à un timing un peu stressant. D'où une certaine interrogation : on ne mesure que l'intelligence rapide ? Celle qui réagit au quart de tour ? Quelle est l'apport de ce timing dans la pertinence du test ? Puisque je pense qu'avec un temps plus confortable sur les tests proposés dans ce sujet, on a plus de chance de répondre justement, voir de frôler le sans faute. Je pense que ce genre de test en ligne -et les conditions qui vont avec- faussent les résultat et en fait des tests un peu bâtards à analyser. Mais bidon, je ne pense pas. éa ressemble aux tests de QI officiels. Glups... Le graphique était trop petit pour mesurer ton QI... :blush: Donc il y a un autre moyen de mesurer l'intelligence que le QI ? Ou il s'agit d'appréciations personnelles, de jugement de valeurs sur les gens ? Personnellement, j'ai du mal à croire qu'une personne intelligente -et reconnue intelligente par les gens- n'aie pas un bon QI. En revanche, il est possible que des gens réussissant bien aux tests de QI ne soient forts... qu'en tests de QI. Par exemple, j'aime bien faire les jeux dans les magazines. Jeux qui ressemblent fort au test que tu nous as soumis et qui explique un bon résultat. Intelligence ou entraînement ? Qu'en dire ? Mais c'est juste une opinion très subjective que je pose ici. Je crois que Goldie a raison : seuls quelques courageux ont osé poster leurs résultats pas terribles. Ou alors les internautes sont des gens étrangement intelligents, ce qui ne se vérifie pas vraiment dans leurs comportements forumiques.

Nan, je ne prétends rien. :) Et surtout pas ce genre de mécanisme. Je dis que les humains sont les humains. Je dis ça en tant qu'être de lumière, avec bienveillance et blablatage astral incessant. :blush: Pourquoi ? T'as un problème, 95 B ? EDIT : Ouuuuuuaaaais ! Caez vient pouiller aussi ! :blush:

La pouille, c'est l'acte de chercher des poux. :) Une petite friction, quoi. L'ambiance générale ? Personnellement, je la trouve finalement toujours pareil, avec les mêmes problèmes ancestraux que j'ai pu voir depuis mon inscription ici. En ce moment, c'est "turn-over time" et "durcissement de la modération". Du coup, ça fait des remous. Et puis il y a aussi la vie des gens qui fait que ça va ou pas, qu'on est d'humeur à flooder ou qu'on ne supporte plus la moindre légèreté. Dur pour les modos !

Arrête ! :blush: J'ai pas lu ça moi ! Je vois juste deux personnes qui sont dégoûtées, et pas spécialement envers la modération d'ailleurs, et qui n'en supportent plus d'autres (qui apparemment se sont permises de jouer aux connes et gâcher ce qu'ils attendaient du forum). Et qui partent sans être discret. Après tout, rien n'oblige à partir discrètement. Je sais bien que les modos ne sont pas la pour résoudre les problèmes entre membres mais pour gérer cet espace virtuel... mais le faire dans le calme, la tempérance et la compréhension ne peut qu'arranger les choses. Par contre, la jouer cow-boy... ça peut être mal venu (la preuve en étant cette pouille avec Fidélio ). Surtout envers des membres qui ont contribué à la vie du forum. Je ne juge personne, cependant.

Il existe des loges mixtes, et surtout la Grande Loge Féminine de France. Et sachant que le Grand Orient a fait pression en faveur de lois pour les femmes (sur l'IVG notamment), le procès me semble déplacé. Le dogme unisexe de départ a été aménagé. Il y a des loges où seul des hommes peuvent être nommés frères mais la franc-maçonnerie n'est pas un mouvement prônant le machisme, même avec cette clause. Et puis, ce n'est pas une institution. Une sorte de club. Ils font ce qu'ils veulent. Et justement, le vrai débat serait : mais qu'est-ce qu'ils font dans leur loge ?? :blush: La parité a ses limites ! La lutte contre les discrimination aussi, puisque sinon on considère tout comme discriminatoire et punissable.

La curiosité, l'envie, l'amitié, les défis, l'amour, la colère, le désir... La peur aussi, la compassion ou les sourires. La contrainte de la vie moderne, le plus souvent et la nécessité. :blush: Mais j'avance très lentement. Je ne suis pas trop "Carpe Diem". :)

J'ai vu tant de fois cette phrase. Chacalette et PtitBobo, si des posts vous incommodent, il est facile de les mettre membres en "ignorés". Apparemment ça fait quasiment comme s'ils disparaissaient de votre vue. Et ça évite les conflits entre personnes non compatibles. Ensuite, s'il s'agit de provocation et de foutage de merde, en général ça ne fait pas long feu. Depuis quand on décampe devant l'ironie à deux balles ? :blush: Depuis quand on fuit comme ça ? J'ai lu les posts qui ont créé le trouble et franchement, c'est dommage de se prendre le chou pour si peu, même si c'est agaçant de voir des gens venir faire de la merde alors qu'on vient se détendre sur le forum. Pause mais pas départ. Le temps de prendre le recul nécessaire.

Qui ça troll ? Toi ? Je trouve que le sujet est bien exprimé, que la personne ne semble pas troller et que même si ça paraît fou dans ton monde des choses comme ça arrivent dans le mien. :blush: Mais je peux me tromper. Seulement, j'ai rarement vu des trolls dire merci et être aussi pudiques.

Chère Relation Sexuelle, soyons logiques ! Nous avons une situation de dilemme. -soit tu continues cette relation qui fait souffrir très clairement ton fils et te fais souffrir aussi. -soit tu arrêtes cette relation, ce qui fera peut-être souffrir ce jeune homme, et peut-être souffrir toi. Il y a un choix à faire. Sachant que même si c'est de l'amour, 33 ans et 16 ans, ça me semble voué à être une amourette à caractère plus charnel qu'autre chose. Ton fils, tu l'as pour la vie. Un "homme", ça va, ça vient. Bref, cela dépend de tes sentiments et de ta lucidité. On peut être jaloux sans être amoureux, vivre une relation de désir et de complicité sans forcément être amoureux. Moi je dis, 16 ans... c'est une passade dans ta vie de femme. Bon courage ! :blush: Dans deux ans, il sera peut-être plus là, le coquin ! Et les gens totalement amoraux lui diraient que le petit frère de 13 ans est un meilleur coup.

Oh ! Dommage que vous partiez. Je ne connaissais pas trop PtitBobo mais j'aimais bien lire Chacalette et ses posts plein d'humour, de caractère et de franchise. :blush: Si le break s'impose, bonne route à vous ! Je suis quand même surpris de voir qu'on puisse se prendre autant la tête avec des gens, forum ou IRL... J'ai une suspecte pour cette affaire.

Justement, elle chantait "No, no, no, no, no,... " (final de Summertime) au moment où j'écrivais. :blush: C'est un signe !

J'ai relu La Peur, de Zweig. :blush: J'ai rejouis.

Pour le perdre ailleurs ? Dans d'autres échappatoires à la peur des autres ? J'aime internet, moi. Y'a des jeux ! Mais tout cela est compatible ! Là, ce bois un irish coffee maison, j'écoute la radio, je gribouille, je découvre les grandes lignes de la mythologie scandinave, je vois de belles images, mon chat passe entre mes jambes chercher des câlinous... Apprenons surtout à ne pas devenir esclaves. Trop long... pseudo intello... merde, c'est moi ! :) Tu veux te battre dans la boue ? Un cancer Hello Kitty, ça a l'air trop rigolo aussi ! T'as qu'à pas aller sur le net si ça te plaît pas ! :blush: Diantre ! :blush: Tu m'as eu ! J'écoute RTL. On va vraiment devoir se battre dans la boue et ça me fait chier parce que je sais que je vais me faire latter. Du coup, je préfère te clasher comme un couard assis derrière mon PC avec Janis Joplin qui dit "no no no no no ". Boah, il ne faut pas attendre d'un marteau qu'il puisse visser ou remplacer une jambe. C'est tout ce que j'ai à dire sur internet.

Oui, j'entends par là qu'il est rentré dans l'imaginaire collectif, à l'instar du Père Noël, même s'il a vraiment existé. Pour les jeunes générations d'aujourd'hui et celles qui arrivent, il va se fictionnaliser de plus en plus. Déjà, ma génération a du mal à se rendre compte. On sait qu'il a existé, on sait ce qu'il a fait, on a vu les films des camps et été à Auschwitz mais le personnage Hitler est devenu une sorte d'archétype du super méchant, qui perd un peu de sa réalité. Un film comme Unglorious Basterds, par exemple, va toucher les jeunes autant voir plus qu'un cours d'histoire, à mon d'un bon cours. Et la violence y sera fictionnalisé, la folie d'Hitler aussi, sans parler de l'image d'Hitler. Il est très utilisé Hitler, mine de rien, dans l'image. "Hitler est le sida", "Vous êtes un Hitler"... Je ne sais pas quel message va passer. Il n'y a pas les concept de "maladie", "responsabilité personnelle", "protection" sur cette affiche. Je la trouve nulle en fait. Choquante par son manque d'à-propos.

Uno a déjà répondu de manière quasiment exhaustive. Si j'affirme le contraire ! Tu sous entends que Darwin est le créateur d'une pensée raciste, ou que ses travaux avaient pour but inévitable de mener au racisme, à l'eugénisme et au nazisme. L'arrogance des peuples et la ségrégation, ce sont des inventions qui font feu de tout bois. Les naturalistes -jusqu'à Darwin et même encore après- peuvent tous être accusés de racisme puissent qu'ils classent le vivant et s'essayent à toucher à la définition de l'homme au sein du vivant. Seulement, c'est aujourd'hui grâce à ces sciences de l'évolution qu'on met à mal les inepties racistes qui s'étaient appropriées les hypothèses de Darwin et consorts. Et au passage, je te signale que la religion, les textes sacrés, sont soumis aux mêmes déformations justifiant le mépris et le racisme. Mais brandir la science, ça fait plus sérieux, surement. Nan, c'est le reflet des pensées de l'époque, s'engouffrant dans les failles de la théorie de Darwin et sortant même du cadre de celle-ci. Ce n'est pas Darwin qui a écrit ce livre ! Je te signale qu'on peut citer des gens pour ses oeuvres personnelles et partir dans des terrains tout autres. Hitler cite, dans Mein Kampf ! Tu parles d'un honneur ! :blush: Et d'une dérive... Aucun ne touchait à la classification du vivant et de l'homme dans le vivant. On n'a donc pas beaucoup de choses permettant de savoir quelle mentalité ils avaient. Mais Darwin n'a pas suscité de tollé anti-raciste. Il a, par contre, bien fait chier les religieux qui n'admettaient pas la possibilité d'avoir une origine commune avec les animaux et pire : les nègres. Si on critique Darwin aujourd'hui, c'est cette société toute entière qu'il faut fustiger avec. Ah oui ? Oui, ce n'est pas le même boulot. Quoiqu'en médecine... Mais oui, il travaillait beaucoup par l'observation et avait déjà lui-même admis les limites de sa science. Il le dit ! Il dit qu'il ne connait pas certains mécanismes et la preuve en est que les lois de Mendel puis la génétique se sont intégrées dans la théorie. Idem pour l'épigénétique. Donc à partir de là, Darwin admettant lui-même les limites de l'observation... Nous ne connaissons pas bien l'humain, et les gens de l'époque encore moins ! Il est bien plus facile d'observer et analyser des cafards ou des chevaux. Etrange logique, tout de même, cher Kyrilluk. Tu mélanges tout pour en arriver à nourrir ton axe de départ qui est Darwin = caca. Darwin n'a jamais eu raison sur tout. Darwin n'est pas un dieu. Darwin a laissé plein de trous dans sa théorie. Darwin était raciste, comme ses contemporains, mais au moins il doutait. Et il a surtout laissé un squelette théorique qui prouve sa pertinence à mesure qu'on en élimine les failles et qu'on découvre les nouveaux mécanismes inobservable à l'époque... et même inimaginables. Je n'ai pas de parti pris. C'est toi qui crois ça puisque je te contredis tout à fait logiquement. Certes, il y a du racisme dans Darwin. Mais ce n'est pas le fondement de sa théorie. C'est le reflet de l'évolution des mentalités. Et Darwin aura contribué autant à nourrir le nazisme qu'à mettre à mal la notion de race. Mais tout cela ne lui appartient plus. :blush:

On est en droit d'attendre beaucoup mieux comme réflexion de la part d'un mec qui a eu le ministère de l'immigration entre les pattes et qui est maintenant à l'intérieur ! C'est quand même un mec qui doit composer avec les tensions racistes, qui doit désamorcer les conneries beaufs qu'on peut entendre. C'est pas "la soeur de ton pote", c'est un ministre chargé d'une mission. S'il se permet ça, c'est qu'il n'est pas taillé pour le poste. Copé non plus d'ailleurs. Ah oui ? Alors pourquoi a t-il une ligne de défense si tordue ? Il ne parle pas des auvergnats, c'est assez net. De plus, il n'était pas obligé de répondre à cette dame par une connerie encore plus grosse ! Il aurait dû se contenter d'une neutralité de bon ton, mais non. De plus, sa réflexion n'a rien à voir.

C'est pas si facile pour une fille de 15 ans de voir sa mère avoir un nouveau conjoint. Quand celui-ci se trouve être à peine plus vieux qu'elle, être encore plus ou moins un ado avec des préoccupations d'ados (je suppose), ça n'est pas forcément facile à accepter. :) Si j'avais eu 15 ans et que mon père s'était raboulé avec une midinette de 18 ans, je lui aurais conseillé de faire hyper gaffe. Un coup à se faire arnaquer en beauté. Ou alors, si c'est juste un plan cul, je lui aurait demandé de m'épargner d'avoir ça sous les yeux. Si c'est l'amour, bein tant pis. Mais j'aurais eu du mal à accepter. Tout ce que je dis là, je le dis aussi pour la situation de Yeeaaah. Oui, tu jugeras sur pièce. Personnellement, j'aurais des réticences à le voir mais aussi de la curiosité. Tu pourras ensuite dire si ta mère fait n'importe quoi (une femme de 45 ans et un mec de 18 ans n'ont pas les mêmes aspirations, pas les mêmes univers ni les mêmes attentes. Et puis c'est un peu une relation illusoire... mais bon, pourquoi pas après tout ?) ou si ils sont vraiment amoureux. Tous les deux, je précise. Milf hunter. Milf = mother I like to fuck. C'est une hypothèse à ne pas écarter puisuqe les ados d'aujourd'hui peuvent avoir eu vent de cette "mode", internet aidant, et qu'ils banalisent. J'irais même plus loin : il veut peut être se taper la fille et la mère ! éa me paraît tout aussi crédible que "ils sont vraiment amoureux". Ouais. Parce que l'équivalent, c'est escort-girl ! :blush: Mais dans les deux cas, c'est toujours suspect. C'est pas la différence d'âge qui est génante ici. C'est une femme mûre qui se tape un ado. Enfin... qui est soit disant "amoureuse" d'un ado. Si ça avait été une fille de 18 ans avec un mec de 45 ans, on aurait traité le gars de gros dégueulasse, phallocrate, ou des trucs du genre. Et la fille, de nana qui couche pour le fric ou l'intérêt. Y'en a qui aurait soutenu : mais si ils sont amoureuuuux ! Personne ne me fera croire qu'il n'y a pas la suspicion qui plane toujours dans ces cas là, peu importe la combinaison.

En fait, je reviens sur mon post qui était un peu trop prudent. éa n'a même rien à voir avec l'affaire Sevran. :blush: Hortefeux tient bien un discours de gros beauf raciste définissant le "bon arabe", avec un mépris indirect et de la flatterie bien pourrie... Ce n'est même pas une récupération de la gauche ou une manipulation et sa ligne de défense est tellement conne que ça ne laisse plus aucun doute. Et je reviens aussi sur les méthodes des médias qui, s'ils peuvent être intrusifs et déformants, sont aussi des révélateurs de coulisses et d'intimité bien cachée. Bref, il mérite toutes les réactions suscitées. Y'a même pas débat.

Oui mais aujourd'hui, avec tous les moyens de prises de vues et de sons, on se retrouve épié constamment. Jamais on n'aurait eu accès aux blagues que faisait Giscard pendant la prise de photo ! Et pire, avec tous les médias sans cesse en quête de croustillant, quitte à en inventer, c'est hyper facile. J'ai encore en tête le lynchage de Sevran pour la phrase extraite de son bouquin, "la mort au bout de la bite des noirs". Cette phrase était transformée, résumée-racourci or, le lecture du passage en entier n'était pas choquante. Et pas vraiment raciste. Pareil pour Hortefeux : il nous aurait fallu la discussion entière, ou au moins sur deux trois répliques. Son passé de Ministre de l'immigration attise en plus les suspicion de racisme. C'est méga facile. Je suis réfractaire aux méthodes et idées d'Hortefeux mais je le suis encore plus à celle des médias pourraves. Calomniez, calomniez... Dans l'imaginaire populaire, Hortefeux restera l'homme qui a méprisé un arabe en étant pris en photo avec lui. :blush: Bravo !