yop!

Tiens, personne pour venir parler de clause de conscience là ? Pourtant, c'est ce qui a fait défaut...

Similitude totalement artificielle et vous n'expliquez pas en quoi, à part le fait que l'homosexualité a été décriée. Les raisons sont différentes (j'ai répondu à Djizus plus haut, notamment grâce au droit de l'enfant). Ces arguments ont été rejetés et de toute façon, il y a encore de la marge avant qu'un violeur d'enfant arrive à nous faire gober que c'était l'enfant qui voulait et qu'il a pris son plaisir. Hum ? La révolution sexuelle est passée au filtre de la société et la pédophilie est restée coincée dans les filets, au cas où ça t'aurait échappé. Pour une raison assez évidente : elle entraîne le viol, le traumatisme, l'abus de pouvoir, etc... C'est un argument ça ? "même tabous", tu peux me donner lesquels ? Bien sûr que si, on exige la conscience. Surtout sur le sujet de l'adoption. Ça aussi c'est du non-argument. Le débats sur la mariage appartient à la société, pas aux associations. Que des homos soient contre, c'est leur droit et il n'est pas dit que ce soit pour les mêmes raisons que toi. Et ils ne sont pas forcément plus légitimes parce qu'ils seraient juste homos. Certains homos que je connais étaient contre ce projet de loi par à cause du mariage mais parce qu'ils sentaient que ça allait leur retomber sur la gueule, que c'était un prétexte tout cuit pour les homophobes à venir leur chier dessus et qu'ils n'avaient pas forcément assez envie de mariage pour se fader un tel combat. PS : tu crois vraiment que tes homos teufeurs et défoncés répondront aux critères drastiques de l'adoption et qu'on leur confiera des enfants? Ne joue pas à l'ingénu ! Argument rejeté !

Ton premier message : Et encore : (et d'autres mais j'ai la flemme de remonter tous tes posts) C'est clair non ? Du coup, vu que tu n'es pas fichu de me donner les arguments précis qui seraient "les mêmes" pour les homos et les pédophiles (ce que tu viens encore d'éviter), c'est que tu insinues que le principe d'égalité suffit, qu'il est donc inconditionnel. Ou que tu préjuges que les arguments sont identiques dans les deux cas, et que c'est à peu près pareil... ce qui n'est pas mieux. Tu imputes la faille de la tolérance à certains pro-mariage versés dans l'égalitarisme, soit, mais ils ne représentent pas le projet de loi ni l'avis général des pro-mariage. Et en tricotant dessus, les anti- ne font que brasser du vent, du vent favorable à l'écoute des revendications pédophiles.

Ce rejet s'est effrité, contrairement au tabou pédophile à mesure qu'on comprenait de mieux en mieux l'enfant et qu'on lui donnait des droits. Ces deux sexualités n'évoluent pas sur les mêmes bases, est-ce trop complexe à concevoir pour un esprit de 2012 ? Les arguments contre l'homosexualité étaient unilatéraux, arbitraire et gorgé de dogmatisme idéologique. La société, en s'informant, a surmonté ces positions. Donc, dans 60 ans, je n'envisage pas une réduction des droits de l'enfant au profit de la sexualité adulte : les graines ne sont pas semées. A moins que tu n'évoques un cataclysme qui nous fasse revenir à l'âge de pierre, mais tu avoueras que ce serait une pirouette. Et bien c'est la traduction de ton propos quand tu dis que la tolérance pour le mariage homo va entraîner d'autres trucs, comme la pédophilie. Si je dois lire autre chose, tu ne m' y aide pas. Je t'ai demandé ça : Quels "mêmes arguments d'égalité" ? Qu'une relation entre deux adultes consentants, légale, est du même niveau qu'une relation entre un adulte et un enfant ? Vas-y, cite-moi ces "mêmes arguments valable pour les deux revendications" et tu verras qu'il y a des conditions. Et que ton seul axe est cette notion d'égalitarisme totalitaire et borné. Et tu non-réponds : Si tu n'es pas capable de me poser tes fameux arguments, tu n'as rien du tout pour affirmer que les deux combats ont des similitudes inquiétantes. A part ton trip de tolérance qui ferait tout accepter. Tu vois que tu ta position n'est qu'un préjugé ! Et ça veut dire que tu n'as même pas lu ton article... J'interpelle juste Immanouèl sur ses motivations à amalgamer pédophiles et homos juste sous prétexte que ceux-ci essayent indûment de profiter du combat homo, sans pourtant d'arguments valables ou nouveaux. Quant à nazi, c'est toi qui l'a sorti et le point Godwin te revient de droit. :D

Et tu trouves qu'ils ont raison ? Ou tu leur prêtes crédit juste parce que ça t'arrange de pouvoir chier sur la cause homo grâce à leur présence ? Ce n'est pas parce qu'ils croient leur moment venu que c'est le cas. Il n'y a que les anti-mariage à clamer que le mariage aux homo ouvre à l'inceste, la pédophilie, la polygamie, la zoophilie. Qu'ils ne s'inquiètent pas : on les a entendu déblatérer sur tous les médias, expliquer leur logique... et les seuls arguments, sont finalement : - Tout ça c'est pareil donc si on accepte l'un, on accepte tout. - L'égalitarisme absolu fait que si on accepte une cause, on doit accepter les autres. Problème : ces deux arguments sont nuls et il serait plutôt temps que les anti- en informent les pédophiles (ou vice-versa) puisqu'on a beau leur répéter que ce n'est pas notre propos, ça continue à répéter les même trucs.

La tolérance s'applique à des choses dignes d'être tolérées, gros malinois ! Où as-tu vu que, par exemple, la tolérance envers des couples d'individus à la sexualité totalement légale ouvrait la porte à la tolérance au viol d'enfant. Il faudrait être sacrément idiot ou pédophile pour soutenir ça, non ? Si tu as encore envie de ressortir la rengaine "les pro-mariage sont pour la tolérance totale et aveugle, et donc ils ouvrent la porte à tout et n'importe quoi ", tu seras de la plus mauvais foi au vu du nombre de fois où on t'as répondu. Mais si ! Tu ne fais que ça et en plus tu n'arrêtes pas d dire que c'est notre argument : un égalitarisme aveugle à toute différence, total et donc ouvrant la voie à tout accepter. Ton accusation, ce n'est que ça et tu peux la ranger dans ta culotte. Quel "même arguments d'égalité" ? Qu'une relation entre deux adultes consentants, légale, est du même niveau qu'une relation entre un adulte et un enfant ? Vas-y, cite-moi ces "mêmes arguments valable pour les deux revendications" et tu verras qu'il y a des conditions. Et que ton seul axe est cette notion d'égalitarisme totalitaire et borné. Il y a avait des connivences à reverser la morale de l'époque, à choquer mais il est tout aussi parlant de voir que les pédophiles ont été chassé du combat LGB, puis T. Il faut prendre l'ensemble et pas un élément de la chaîne. Si tu tiens encore à associer les pédophiles aux homos, tu fais oeuvre d'injure alors que - un comble- c'est toi qui vient poster leurs revendications ici, juste par malveillance envers une position qui te déplaît. "C'est possible", ça ne veut rien dire. A ce tarif là, tout est possible. A ce tarif là, peut-être qu'on reconnaîtra un jour l'intelligence et la conscience des dauphins et qu'on pourra avoir des relations avec eux, voire même se marier et adopter des enfants (humains ou dauphins). Au vu du scénario actuel, la pédophilie me semble condamnée à voir ses revendications rester lettres mortes. Les failles que tu crois voir n'existent que dans ta caricature de la position pro-mariage. Tu ne sais même pas quel est ton raisonnement. A te lire depuis toutes ces pages répéter tes trucs, j'ai bien compris ta position. Ce que tu écris n'est pas incroyablement complexe à comprendre.

Mariage à trois, ça n'a rien à voir avec la pédophilie. Quant au fait de militer : il y aura toujours des cons à le faire pour leurs conneries mais trouvent-ils un écho ? Il ne me semble pas ! Ton escalade, elle est en toc.

Chacun ses utopies mais, par pitié, ne prête pas tes lubies aux autres, Ô grand prophète transcendantal de la Raison Absolue ! ===== Et ? Le rapport, c'est que tu insinues que la pédophilie et l'homosexualité (alors qu'elles sont différentes) suivront le même parcours. Pour quelle raison ? Second Grand Prophète Transcendantal de la Raison Absolue peut-il me le dire ? A moins que tu ne les places sur le même piédestal ou que tu affirmes que l'égalitarisme total va arriver (alors même que le projet de loi n'y souscris pas), ton parallèle est totalement raté. Bis répétita : tu le vois le P actuellement ? Tu ne te demandes pas pourquoi les pédophiles n'ont pas survécu au combat et pourquoi ils ont été détaché d'un wagon qu'ils occupaient illégitimement ? C'est bien de répéter les mêmes conneries mais au bout d'un moment, il va falloir penser à se renseigner un peu. Ton argumentation est en mousse, mon ami ! Vous n'exposez rien du tout. En tout cas toi. Tu dis juste : - c'est inévitable, la pédophilie va suivre le droit des homos - c'est l'égalitarisme absolu, total et débile qui est prôné par les pro-mariage Tout cela, tu n'as pas pu le justifié car : - Rien n'indique que c'est inévitable, au contraire - L'égalitarisme absolu et tota(itaire) n'est pas à l'ordre du jour même chez les pro-mariage. Maintenant, c'est à toi de justifier quelles sont tes motivations réelles. Tu t'entêtes par orgueil, par conviction, par déni ou par imbécilité ? Ce serait bien remettre sur la table tes certitudes car tu ne fais que répéter des âneries qui seraient rigolotes si elles n'étaient pas mensongère et si elle n'associaient pas de façon odieuse à la pédophilie.

Non non, c'est la bêtise de masse. Rien n'empêche de commémorer sans tomber dans ça. On reste dans la concurrence ethnique parce qu'on s'y complaît. Beaucoup de gens savent aussi rester en dehors de ces âneries mais ils ne sont pas à brailler à la télé ou dans les journaux. On devrait peut-être le faire.

L'argument de l'égalité totale de tous sans sans condition -argument que tu prêtes systématiquement aux défenseurs du mariage homo- n'est qu'une caricature de la position pro-mariage. C'est FAUX, on ne soutient PAS cet argument égalitariste débile. Il n'a jamais été question de tout accepter, sans condition. Réclamer l'équité pour les homo, même avec la formule mariage pour tous, ça ne veut absolument pas dire ce que tu dis. Tout au plus, une réaction aux saillies homophobes débarquant de partout a été de réaffirmer l'égalité entre homo et hétéro, sur le point de vue du respect des individus. Cette égalité brandie, c'est par solidarité contre tous les discours vomitifs qui ont fleuri (mais je ne condamne pas tous les anti, juste les haineux). Du coup, je te renvoie ça dans les dents et comme tu continues de prétendre que les pro-mariage soutiennent l'argument d'égalitarisme aveugle, je te redis que tu mens et qu'en plus, tu fais croire à tort à tes collègues comme aux pédophiles qu'ils ont un chance, qu'il y a une brèche. Et en relayant leurs revendications sur un forum, tu ne fait que les brosser dans le sens du poil... parce que ça arrange ta position anti. Seulement, tout ça n'est qu'une mascarade alors je le répéterai jusqu'à ce que tu finisses par lire et comprendre. Et tu la vois où la manipulation ? Dans la parodie d'argument que tu nous prêtes de façon autistique ? Tu ne comprends rien à ce que tu écris, tu prêtes de faux arguments... Renseigne-toi sur les législations du mariage dans les pays qui les ont accepté et tu verras que - Ô miracle - il n'y a pas de faille légale disant " comme on a donné l'égalité à l'un, on doit la donner à tout le monde sans aucune condition ! " Ça, c'est dans votre caricature uniquement que ça se passerait. Et peu importe si des groupuscules extrémistes sur la question sexuelle vous rejoignent dans ce trip, ce n'est pas celui du combat homo. Tes "inquiétudes sur la brèche ouverte par l'homosexualité " sont totalement infondées et tu ferais mieux JUSTEMENT de mieux regarder ce qui se passe au lieu de répéter sans cesse que les pédophiles sont dans la place. Parce qu'honnêtement, je n'ai rien contre discuter des plombes avec un contradicteur mais discuter avec quelqu'un qui répète les mêmes trucs alors qu'on lui a expliqué 50 fois que c'était à côté de la plaque, c'est super relou ! La pédophilie va devoir passer toute seule comme une grande au filtre de l'acceptation par la société. Et c'est pas gagné du tout, peu importe ce qu'il adviendra de la cause homo et peu importe tes prédictions magiques (alors que tu refuses aux autres le droit de prédire, hu hu, laisse-moi rire !). Je te l'annonce : le droit aux homosexuel ne donnera lieu à rien pour les pédophiles.

Tu ne tiens étrangement pas ce discours sur le mariage homo mais je suis d'accord ! Le racisme suit le même schéma peu importe qui en est coupable, il n'y a donc pas besoin d'ethniciser le racisme et de diviser sur la question. Jeu auquel joue pourtant l'extrême-droite et des mouvements ethniques comme le PIR, qui créent des clans, et envoie des messages disant "chacun ses victimes" ! Du pur racisme par voie inversée. C'est assez fou que même dans la défense de victime, les réflexes soient de recréer des castes, des divisions. On le voit avec la tentative d'instrumentalisation de ce sujet par Hussard noir, qui essaye d'imposer sa propagande et fait aussi un chantage à tout ceux qui refuse ce jeu, en prétextant que les gens se foutent de la victime. C'est le premier à s'en foutre en l'instrumentalisant. Comme ce fait divers n'est pas probant, il ne peut pas servir de démonstration. Ou alors on écoute tous les gens qui crient au racisme pour les croire sur parole, notamment tous les petits branleurs de cité qui crient au racisme dès qu'ils se font gauler. Là moins, il s'agit d'errances nuisibles de l'anti-racisme et même de courants ethnicisés assez radicaux ainsi que des caricatures nuisibles que propose l'extrême-droite ainsi que les mouvement white power (eux aussi ethniques). Ils prennent en otage la question et il devient impossible d'avoir des débats sereins sans être exhorté à choisir un camp, ou être accusé de minimiser tel truc au profit de l'autre.

Et bien justement non : il est clair sur la question mais tu ne le sais même pas parce que tu te bornes à nous répéter ta soupe, en l'alimentant aujourd'hui de tes amis pédophiles, qui parlent finalement la même langue que vous et que tu brandis même en preuve. Ce n'est pas faute de te l'avoir corrigé, ni même de t'avoir montré que tu te gourais avec ta parodie d'égalitarisme absolu légitimant tout. Du coup, ce n'est même plus de l'entêtement ou de la mauvaise foi, là : c'est de la pure désinformation ou de l'aveuglement imbécile. Et toi, de le répéter en choeur avec eux. Et en plus de montrer tellement de craintes qu'on pourrait soupçonner que tu les trouves vraiment convaincants... or, je ne vois pas de pro-mariage se laisser avoir par la tentative de revendication pédophile. Il n'y a que vous pour imaginer que ça puisse passer, en nous ressortant le même argument débile "égalité totale et sans condition". Cette parodie, c'est votre argument, en fait. Le projet de loi, s'il applique la notion constitutionnelle de non distinction, pose aussi des conditions très claire que la pédophilie est loin de remplir, même en essayant de s'accrocher au wagons. Du coup, tu ne peux pas brandir le risque pédophile sans penser qu'ils ont de sérieux arguments. Et s'ils arrivent à te convaincre, il va peut-être falloir t'inquiéter... Ils tiennent un discours mais ils ne l'ont jamais concrétisé car la société le refuse. Mais si tu estimes que les pédophiles sont déjà intégrés, que leurs moeurs sont accepté, c'est que tu es pro-pédophile. Entre tenir un discours et intégrer des idées dans la société, il y a une marge Il ne suffit pas de dire pour que, hop, ça arrive ! ======== La religion proposait une éducation-monopole qui ne cherchait pas à ouvrir l'esprit critique. Aujourd'hui, l'éducation sert à enseigner des savoirs mais aussi l'esprit critique (du moins en théorie). La preuve : les divergences d'opinion que nous avons aujourd'hui. Du coup, ton truc sur le lobbyisme est un argument en toc. A moins que tu n'essayes de dire que seul les anti ont l'esprit sains et que les autres sont lobotomisés par le travail des lobbies, donc prendre toutes les autres opinions pour idiotes ou manipulées. ======== Elle le ferait pour assouvir SES fantasmes, en profitant de son âge et de son ascendant. Et il n'est pas dit que tes fantasmes de pré-ado soient raccord avec ses fantasmes d'adultes. En tout cas, sa démarche serait tout à fait pédophile. Bien sûr, quand c'est un jeune garçon qui se tape une femme, il y a toujours des gens pour trouver ça glorieux, pour minimiser et dire " bein comme ça, il est devenu un homme". C'est un discours plutôt pro-pédophile. Ça fait deux anti-mariage aux homo qui vont dans le sens des pédophiles... il y a de quoi se poser des questions !

L'homosexualité ne remet pas en cause le genre. Elle change la forme de parentalité (dite unisexe) mais elle ne transforme pas les hommes en femmes et vice-versa. C'est un autre domaine. ======= Le mariage est un régime proposant déjà plusieurs configurations sans perdre pour autant son sens fondamental. On ne va donc pas en changer le sens puisqu'il s'est maintenu alors même qu'on cassait le monopole du modèle référent... qui est toujours le modèle référent et sur lequel les homos s'appuient justement. Tes parallèles sont tout à fait à côté de la plaque. Il n'y a que les anti- pour penser que mettre fin à l'hétérosexualité du mariage en touche les principes supérieurs. Ça modifie une modalité du mariage mais pas son fondement et tout le monde saura de quoi on parle.

@ Djizus : Mariage pour tous, le terme est très maladroit mais il ne signifie pas Egalité pour tous et sans condition. Il suffit d'écouter ce qu'en dit le gouvernement pour être rassuré sur ce point mais apparemment, vous préférez rester dans votre trip et continuer à broder dessus, jusqu'à ouvrir la porte aux pédophiles qui font exactement pareil. Il faut le récuser combien de fois votre argument de l'égalité qui ouvre la porte à tout sans aucune distinction pour que ça atteigne votre cerveau ? ====== C'est vrai que c'est plus facile de poser un caca et de se barrer juste après. ====== Ce n'est pas parce que l'acceptation de l'homosexualité se fait progressivement que l'acceptation de la pédophilie suivra le même chemin. Si tu es dans ce genre de scénario, c'est que tu nies les différences fondamentales qui font que le combat pédophile ne pourra pas s'accrocher aux basques du combat homosexuel. La polygamie non plus n'a rien à voir avec la pédophilie, et elle est déjà plus ou moins dans les moeurs avec les unions adultères, le libertinage. Ils essayent de profiter mais ça ne veut pas dire que ça passe. Je te signale qu'on a aussi des tentatives d'unions polygames en France, sans même avoir le mariage aux homo. En utilisant les mêmes arguments que ceux des revendications homo, les zoophiles n'arriveront pas à se faire entendre. Les pédophiles non plus. Il n'y a que toi et tes copains pour penser que les arguments qui valent pour l'un valent aussi pour l'autre. Le terme "mariage pour tous" n'est pas à prendre au sens "égalité absolue et aveugle". Il a été employé pour enlever la connotation sexuelle du débat (et ne pas à avoir lire "les sodomites") et pour faire passer la notion d'équité. Egalité qui se gagne bien sous conditions, et qui n'est pas donnée à la légère. De plus, Hollande a bien signifié marquer la différences entre parents biologiques et parents homo, etc... Vous comptez continuer à vociférer longtemps sur une faille qui n'existe pas, ou qui n'est au pire qu'une lubie de groupuscules qu'on n'écoutera pas? Idem : cet argument n'est pas valide et n'est pas le moteur de cette loi. Si l'équité est demandée, ce n'est pas au prétexte d'abolir les différences mais d'avoir une égalité de traitement sur certaines questions. Et même dans la modalité, il y aura une différenciation. Mais si c'est votre dernière branche argumentative, je comprends que vous vous y accrochiez. Et que vous voulez y accrocher les pédophiles.

Nan mais les amis, vous vous rendez compte que vous vous étonnez que les précurseurs des revendications homosexuels soient des homosexuel(le)s ? Bien sûr puisqu'ils sont les premiers impliqués, donc les premiers à penser leurs droits. Cela dit, le débat est sorti du seul champ homo pour investir la société. La preuve : le nombre de gens qui estiment pouvoir donner leur avis sur les droits des homos. Ça a fini par agacer Virginie Despentes : Source : http://www.tetu.com/actualites/france/virginie-despentes-repond-a-lionel-jospin-et-aux-anti-mariage-pour-tous-22503#.UKETitMAOHM.facebook

Tu peux développer un peu ta logique ?

Quelle virulence envers cette nana ! :smile2: Et puis elle n'est pas si bête parce que je ne la vois pas voilée, que son interview et sa réponse à la polémique en toc lancée par l'extrême droite sont honnêtes et sensées. Le voile intégral, je ne le mettrais pas forcément sur elle, tu vois. Sur Jean-François Copé, ce serait pas mal. ======= Oui, ça lui arrive. Mais le fond du fond, on l'a déjà touché au moment ou tu relayais la propagande mensongère d'extrême droite sur Amel Bent sur ce forum.

En quoi il serait détruit, dilué ou cesserait d'être le modèle ? C'est toi qui penses ça. François Hollande lui-même a souligné la nécessité de ne pas altérer le statut parental traditionnel, ni la filiation biologique. Le statut des homos vient se greffer en plus, avec ses spécificités. Tu peux être sûr que ce sera le modèle le plus répandu dans la société, celui qu'on verra dans les médias de masse comme modèle standard. Si sur le fond on écorne le monopole hétérosexuel, ça ne va pas opérer un retournement des valeurs ou un effondrement car la famille homoparentale restera un montage plus compliqué. Les libertaires et les libéraux ont bien profité de la société et cassé les cellules traditionnelles, mais celle-ci avaient aussi leurs torts malgré leur fonction stabilisante. Aujourd'hui, le modèle traditionnel est purgé, on peut aussi évoluer sous des variantes, dont bientôt la variante unisexe. S'il y a danger, ça ne vient pas de modèles aspirant à la stabilité : ça vient des facteurs d'éclatement familiaux qui sont cités plus haut. Je ne pense pas que les gens divorcent par plaisir. Ils le peuvent, il s'agit d'une option suite à une dégradation déjà opéré de la relation entre les parents, voire avec l'enfant. Certains divorces sont pourtant intelligents et préservent l'enfant avant tout. Preuve que le déficit de valeur n'est pas systématique : c'est une question d'éducation des individus. Vu que la société éduque à la légèreté, à l'égoïsme et au batifolage, on en arrive là. Le modèle du mariage homo et de la famille homo me semble prôner des valeurs contraires, même si pour certains, la question homo est forcément d'essence libertaire et décadente. Certains homos ne veulent pas forcément du mariage car justement, il est contre-libertaire et ils trouvent leur compte dans leur situation bâtarde actuelle. Je vais finir par croire que tu souhaites la destruction du modèle traditionnel tellement tu l'annonces partout. Je te dis l'inverse : le modèle standard n'est pas en danger. Il ne sera pas concurrencé, il n'est pas dans les plan de mystifier les gens sur la parenté, et si les gens réagissent face au délitement des valeurs de solidarité, d'entraide, d'amour et de fidélité, il peut revenir en force. L'existence de plusieurs modèles - existant notamment pour compenser - a déjà changé la société et le modèle standard n'est ni has been, ni détruit. Ça, c'est toi qui le dis. ======= Tu fais des phrases dans le but de paraître objectif mais tu fixes toi même les terme de gain, l'avenir de l'éducation et le grand complot pour faire croire aux gens que nous sommes asexués. La volonté du gouvernement ne va d'ailleurs pas dans le sens du rabotage des statuts à un même gloubi-boulga. Du coup, votre argument devrait tomber à l'eau mais il réapparaît tout le temps, comme si le répéter à tue-tête le rendait moins mensonger... Et pour ton 1/4 d'heure, sache que la question est en débat depuis longtemps. Le truc n'a pas été inventé, ni réfléchi, il y a juste deux mois !

Je pense que les pédophiles doivent être entendus et accompagnés pour supporter leur inadaptation à la société et ne pas devenir des criminels abusant d'enfants. Ceux qui passent à l'acte, par contre, il est difficile d'avoir pitié. Pour ce qui est de leurs droit, a société ne reconnaît pas les relations pédophiles. Le mariage n'est pas prêt d'arriver, même en essayant de s'accrocher au combats des homos, comme ils l'ont toujours fait ! Tu découvres la vie ? Tu ne savais pas qu'il y avait une mouvance qui s'est toujours accrochée aux basques du combat LGBT (sans P aujourd'hui) ? Que ce soit par esprit de provocation ou par réelle conviction, ils n'ont jamais eu un grand impact : la pédophilie est toujours bannie de notre idée de société. Même si dans certains milieux, des discours sur l'enfant désirable et consentant peuvent toujours fleurir. Ils ne sont pas acceptables puisqu'ils sont unilatéraux et intéressés. La position de la société est claire dessus et n'a pas fléchi. Preuve qu'il y a bien une différence énorme avec l'homosexualité, contrairement à ce que les anti-mariage et les pédophiles veulent nous faire gober. Nein. Tu réduis tout un camp à ça... quand bien même il se dissocie clairement de la pédophilie. C'est même insultant de répondre à ce genre d'association. Comme si je disais que tous les opposants au mariage sont des évangélistes baveux de haine homophobe. Reste que les pédophiles, ils se nourrissent également à vos auges argumentaires. Celles que vous partagez avec les parasites qui prônent l'égalitarisme total et aveugle.

Sujet - en partie - nettoyé. Merci donc d'éviter aussi le flood.

Merci d'éviter les insultes et agressions diverses afin de débattre sereinement et courtoisement.

Merci de vous calmer sur les attaques et les insultes.

Bein, je ne te mélange pas. Tu es clair sur la question. ====== Non, mais par propagande et instrumentalisation. Je ne dis pas que ça ne vient pas de quelques excités qu'on range à la cause homo mais ça a été grassement employé par les anti à tel point que leur rêves deviennent réalité. Mais franchement, c'est du pipi de chat. Non non, ils reprennent la ligne "tout égalitaire" qui n'est pas celle des pro-mariage mais celle -caricaturale- que font porte les anti aux pro... et qu'ils nourrissent eux-même en la répétant partout. Si c'est con dans la bouche d'un anti, ce sera tout aussi con dans la bouche d'un pédophile ou dans celle d'un excité du gender. En fait, il n'y a que les pédophiles et les (des) anti-mariages qui pensent qu'on n'a pas récusé l'argument tout égalitaire. Et qui veulent nous le faire croire pour brandir le spectre PEDOPHIIIILE dans une association parasitaire, pour l'une et dégueulasse pour l'autre. Je suis même déçu que tu t'en fasses complice. Non, comme un anti-mariage aux pédophiles. Je sais que tu les confonds, mais bon... :D C'est pas parce que je m'oppose à ça que je vacille sur ma position : justement c'est l'inverse, ça renforce mes propres arguments.

Je vais me répéter : regarde comment les pédophiles se sont engouffrés dans la brèche légale, dans les pays où le mariage homo a été accepté. Hein ? Quoi ? Ça n'est pas arrivé ? Et bein alors ? C'est normal : à moins de prétendre que homosexualité = pédophilie, sans aucune distinction, ça n'arrivera pas. Petit Delenda pourra donc dormir tranquille. Chacun sa conception de la pâture. On parle de famille là où d'autres parlent de rapports sexuels avec un mineur. Tu atteins un sommet de parallélisme vulgaire. Non, puisque j'ai annoncé mes réserves il y a longtemps et que j'ai constaté qu'elles étaient prises en compte. Toi, tu envisages des conséquences sur des motifs creux, ou alors tu surestimes certaines choses ou bien tu fais mine qu'aucune réserve n'a été prise en compte et que ce projet de loi n'est qu'un buldozer piloté par des extrémistes. En fait, c'est avant tout ton problème. Ah oui ? Donc le fait de répéter 1000 fois que homo => pédophile => polygamie => zoophilie requiert de cette stratégie ? Superbe ligne intellectuelle ! ========= T'inquiète ! On va pouvoir continuer à se foutre de toi ! :D Parce qu'ils ont beau revendiquer et être relayé par les anti-mariage, ils n'ont rien à voir avec la position pro-mariage, ni avec les droits des homosexuels. On va pouvoir donner raison à ceux-ci sans adouber les pédophiles, zoophiles, incestueux, etc... A moins que tu ne les trouves très convaincants ?

Arrête ton char : tu n'as fait ça que pour essayer de salir la position pour le mariage homo. Et d'ailleurs, c'est le but de l'article au départ. Pour les pro-mariage, la position a toujours été claire sur la pédophilie : ça n'a rien à voir ! Pour les anti, par contre, l'association entre les deux courants a été systématique. A penser qu'ils ont des intérêts à donner du champ à de telles revendications. Tu n'as rien prédit non plus : tu as prédis le passé ! Les saillies pro-pédophilie ne remontent pas à hier et d'ailleurs, qui appelles-tu égalitariste ? La revendication d'équité pour les homo par rapport au mariage n'est en rien un combat basé uniquement sur le principe d'égalité appliqué partout. Il faut écouter un peu ce qui est dit, des fois. Ouais ouais, ça valait la peine d'essayer d'insinuer une causalité entre droit des homo et droits des pédophiles. D'ailleurs, aucun pays ayant validé le mariage homo n'a donné suite à des revendications pédophiles. Pourtant, selon votre logique, ils devraient pouvoir s'engouffrer dans la brèche légale !! Le fait que les pédophiles revendiquent ne rend pas leurs revendications légitimes. C'est clair et merci de cesser les amalgames incessants.