yop!

Deux lieux différents, des gens différents mais aussi beaucoup de points commun. Je ne sais pas pourquoi mais la plupart des bretons sont bien acceptés en Corse et vice-versa. Peut-être une sympathie pour l'identité de l'autre. Cela dit, les Corses comme les Bretons ont besoin de sentir le respect avant de vraiment se lâcher. Ca va un peu plus vite en Bretagne pour ça, mais les Corses s'en sortent très bien aussi. Je me rappelle mon "exil" à Londres avec un autre breton et deux corses. Qu'est-ce qu'on a bu et rigolé !

Allez !! Viendez, les gens !! Venez prouvez que la littérature a encore un petit avenir au-delà des biographies insipides de peoples à la masse, des bouquin d'héroïc-fantasy torchés en vu de faire un film, des romans de gare tout juste bons à servir de cale sous une commode et des essais socio-philosophiques prétentieux et totalement déconnectés de la réalité !! VVIIEENNDDEEZZ !!

Petit coup de pouce pour ta vie future : Un homme décide de venger la mort de son fils en tuant le meurtrier et finalement se retrouve lui-même en prison. Qu'en pensez-vous ? Les fautes d'orthographe, ça se travaille. La syntaxe (le sens de la phrase !!) c'est beaucoup plus important, mec ! Un homme vengeant la mort... implique une notion de temps. En gros, on pourrait dire "un homme en train de venger la mort...". "en tuant" échappe à cette temporalité grâce à l'adverbe "en". Dans ton sujet, les événements doivent avoir une suite logique, même s'ils sont tous passés. 1) L'homme décide d'abord de venger son fils. 2) Il tue le meurtrier 3) Il va en prison. Tout cela implique qu'il y a eu deux jugements (celui du meurtrier et celui du père). Ton plan se servir de ça. La justice, c'est très important. Enfin, j'ai remplacé "responsable" par "meurtrier" car il arrive que des gens irresponsables (en gros, des fous..) ou sous le coup d'une perte de contrôle de leurs actes soient jugés irresponsables et pourtant coupable de meurtre. Le père, s'il décide de se venger bien avant de tuer, peut être accusé de préméditation. Il a peu de chance d'échapper à ses responsabilités. Voilà !

Faire et défaire... Aimer et haïr... Se battre et s'étreindre... C'est tout ça -et bien plus- la vie !! Je tolère les topics "baston" uniquement parce qu'il y a aussi parfois des topics comme celui-ci ! Concernant ton coup de gueule, Ame errante, comprend bien que la plupart des gens doutent. Même s'ils ont des airs de certitudes dans leurs convictions, ils ont besoin de les crier pour affirmer leur identité et aussi pour les confronter au monde des autres. La "guéguerre psychologique" n'est autre qu'un moyen de faire vivre ses convictions. Il faut être vraiment sage et épanoui pour garder l'essentiel et ne plus avoir besoin de cette confrontation. J'avoue que la tournure puérile (malgré la qualité de certaines interventions et raisonnements) m'agace parfois. Dans ce cas, je survole. Je m'arrête parfois. Et je me suis arrêté ici, aujourd'hui pour parler sans sujet, juste de témoigner de ce que je vois. C'est sympa ! Merci Ame errante !

Voilà ! Bien dit, mec ! Quiconque ose se dire artiste n'en est pas un, ce n'est que vanité ! Ce sont d'abord aux autres de juger. Un créateur sincère ne peut pas être hors de son travail, hors de son art. Il se doit d'y être entièrement. Ceux qui ont assez le temps d'être en dehors se regardent le nombril avec prétention et se gargarisent de leur propre suffisance. Dès ce moment, ils perdent tout statut d'artiste à mes yeux. Artiste, c'est un idéal inatteignable vers lequel on ne peut que tendre. Etre artiste, au sens temporel du terme, c'est être dans le mouvement de la création. Qu'on en jouisse ou qu'on en souffre. la faire bouger, l'empêcher de stagner, garder émerveillement et curiosité... Artiste, les définitions "modernes" et "branchées", je prend ça comme une haute insulte, surtout quand je gribouille dans un bar et qu'on me sort : "Et qu'est-ce qu'il boit l'artiste ?" La dernière serveuse à avoir fait ce coup doit s'en rappeler. Donc, pour finir, la seule préoccupation de l'artiste doit être d'explorer les voies de sa propre expression. Savoir s'il est artiste ou pas, c'est le problème des autres !

Vous en faites un plat pour si peu !!

C'est le problème du Français, le paradoxe et une certaine incohérence grammaticale au profit d'un esthétisme. Pour revenir sur le sujet des capacités de la langue pour tout exprimer, nous sommes les seules maîtres à bord. Si on atteint les limites de la langue pour exprimer quelquechose, on invente d'autres mots, d'autres phrases, d'autres essais... Sans compter le second degré, la poésie qui expriment beaucoup plus que les mots-mêmes et le fait qu'un même terme prend de la nuance et diverses symboliques au fil du temps. Ce n'est pas un outil infini mais il peut tendre vers l'infini ! Surtout s'il emprunte en plus aux autres langues...

Pitié !

L'inverse est vrai aussi ! Mais il ne faut pas mélanger foi et raison. C'est ça qui dérange les non-croyants, qu'on affirme comme établi ce qui n'est somme toute qu'une croyance. Ensuite, c'est un problème de convictions personnelles. Qui peuvent s'accorder sur certains points. Il n'y a pas que la reliogion ou l'anit-religion dans la vie. Ce que je pourrais reprocher à certains croyants de ma connaissance, c'est un manque de recul par rapport à leurs convictions et leur foi (deux choses différentes) et qui sont vite à deux doigts de l'intolérance. Et de victimiser quand le débat monte un peu en chaleur. Le reproche que je ferais aux anti-cléricaux, c'est leur systématisme à vouloir contredire les principes religieux et à ne plus voir l'être humain derrière le croyant lambda à qui ils s'adressent. En dehors de ça, il reste encore pas mal de gens qui ne sont pas pris de passion à la seule évocation du sujet religieux et qui peuvent discuter calmement.

Tristement banal, totalement illégal (les lois ont été faites pour éviter ces comportement passionnels), justifiable sur le plan humain (circonstances atténuantes comme la douleur, le chagrin, la folie, le geste inconsidéré) et le début de spirales de vengeance sans fin (le fils du meurtrier va se venger à son tour, etc;..)

"La réponse la plus cohérente avec les faits...." c'est là que ça coince : on ne sait pas grand chose de l'apparition de l'Homme. Les scientifiques suive la (les) théories de l'évolution, les théologiens celle de Dieu, etc... il y a même des gens qui exploitent des idées comme l'origine extraterrestre de l'Homme pour faire des sectes. Bref, analyser de façon arbitraire des faits dont on connaît à peine un dixième, c'est risqué. Personne n'est crédible pour affirmer que l'origine de l'Homme est ça ou ça. Cela dit, Adam et Eve me paraît quand même moins rigoureux que Darwin.

Chacun voit ce qu'il veut de toute façon... En principe, je suis contre l'intolérance idéologique mais je conçois très bien qu'on ne puisse pas supporter tout le monde. C'est un idéal d'aimer tous ses prochains. Personne ne peut prétendre y arriver, ni même un bon croyant chrétien. Ensuite, qu'on suive une religion ou toute forme de valeurs, rien n'excuse le fait de ne pas écouter ce qu'à à dire l'autre ! Les abrutis disent parfois de choses intéressantes. Ce topic est encore un nid d'incompréhension. C'est bien dommage.

J'aime bien cette série. C'est rare que les série policières ou affiliées soient aussi marrantes.

Ca y est ! J'en ai fait un sans trop réfléchir... J'espère qu'il n'y a pas de fautes...

C'est sympa comme idée ! Après, le trip concours, c'est pas une compétition ! c'est juste un moyen machiavélique de faire écrire les gens !

Bravo ! Tu dis ma pensée mais en mieux ! Un constat : apparemment, au-delà du fait que cette chanson soit assez médiocre à tout point de vue, le second degré semble échapper à beaucoup de monde sur ce topic ! Ce qu'elle décrit est une certaine situation qui peut arriver, et certain garçons qui sont de vrais animaux. Et en répondant avec virulence, elle venge un peu toutes les filles victime de quolibets et n'osent pas ouvrir leur gueule de peur non pas que le mec chiale mais leur tape dessus. Et ce n'est pas une chanson qui généralise -alors qu'ici, on ne s'en prive pas des raccourcis- puisqu'elle cible explicitement certains mecs et pas tous. Et puis je préfère ça que des mecs comme Booba ou 113 qui véhiculent parfois des trucs beaucoup plus médiocre et des messages idiots. Koxie, c'est pas grave. Ca ne fera de mal qu'aux cons et aux mélomanes. Très bien, pourquoi le rap est-il fait pour une classe de la population? Surtout pour ce que certains rappeurs ont à dire...parfois ils feraient mieux de se taire! Car tout ce qu'ils savent dire c'est proférer des insultes gratuites envers toutes les personnes ou institutions qui ne pensent pas comme eux! Donc les rappeurs sont aussi des troubles fêtes et se font de l'argent en critiquant même le système qui les fait vivre! Cette phrase en italique était ironique et soulignait la façon de penser de certains producteurs/diffuseurs qui réfléchissent en termes de cible marketing. Bien sûr, quand il faut expliquer l'ironie, ça casse un peu le truc ! :D

Oui, tu as raison Grenouille, je me suis emporté (car j'aime le français et sa richesse) mais l'intérêt est aussi qu'il s'enrichisse. Parler plusieurs langues ouvre l'esprit mais il faut quand même pas mal de pratique. Le français nous est accessible, et il possède assez de mots et de systèmes pour penser très loin. Mais il faut protéger certains termes en les employant, tout simplement. Beaucoup d'ajouts récent n'apportent que peu, hormis les termes techniques. Un amie m'a raconté qu'en parlant avec un gars d'une trentaine d'année, elle avait employé le mot malsain et qu'il l'avait prise pour une lettrée, le terme lui paraissant hautement soutenu. Malsain est pour moi un mot assez banal. Et que dire de tous ces mots qui se travestissent faute d'un usage correct ou d'un usage abusif à tout propos. Je pense sincèrement que c'est l'emploi qu'on fait de notre langue qui est important et qui la fera évoluer pour s'approcher le plus possible de l'exhaustivité ou qui, malheureusement, peut la faire régresser et perdre de sa portée.

Question pour les partisans du "pas juger" : comment fait-on pour ne pas juger alors qu'on apprend des choses, y compris sur soi-même, tous les jours ? Juger, même en connaissance de cause, n'empêche pas l'erreur. Pire, cela peut obscurcir un jugement ou crédibiliser quelquechose d'erronné, de pas tout à fait vrai. Chacun a sa propre vérité. C'est le préjugé que l'on met toute sa vie à former. Chaque parole que l'on prononce sur n'importe quel sujet EST le résultat d'un préjugé. Cela dit, la curiosité doit accompagner tout jugement ou tentative de jugement. Sans curiosité, pour d'autre motif comme la vengeance, l'envie de paraître, ou quoi que ce soit, ça ne sert à rien. La curiosité peut même pallier à tout manque de culture et amène l'intelligence. Ce sont nos jugements croisés qui décident de la conscience collective.

Oui, la confiance est un risque à prendre. Sauf si c'est juste pour baiser, autant être clair tout de suite !

Tant qu'ils tombent sur quelqu'un en face qui saura répondre et ouvrir leur esprit, ce n'est pas grave. Si ça reste entre ignare, cela ne fera que renforcer leur erreur sur le sujet et là, c'est plus grave. J'ajoute qu'un préjugé peut aussi tomber très juste et être dans le vrai mais qu'il est fait pour être éprouvé par le débat. C'est déjà fait !

Cela peut être improductif. Parfois des fulgurances intellectuelles. Tout dépend de la qualité du débat. Et le préjugé est base de tout début de réflexion, qu'il soit bon ou faux. Quelqu'un qui n'a même pas de préjugé sur un sujet est rafraîchissant, comme le sont les enfants et certains adultes sur certaines choses.

Bein non puisque je ne parle qu'en mon nom... Que veux-tu savoir exactement ? Je ne comprend pas trop... Ce que je peux te dire sur l'innocence, c'est qu'on ne connait jamais tout du monde, des idées, etc.. et que dès que l'on participe à un sujet, qu'on écoute et qu'on répond, on la perd assez vite. Mon ami se préserve volontairement de tous ces débats pour et contre les religions. Innocent est bien sûr un terme symbolique, tu l'as compris non ? Mais pour revenir sur le sujet "peut on se permettre de juger ce qu'on ne connait pas ?", il est inévitable que les préjugés naissent de notre ignorance, disparaissent ou s'affinent avec la curiosité et la connaissance et deviennent avis. Plus l'avis est expert, plus il perd de recul, c'est le corollaire. Et de toute façon, l'omniscience n'est l'attribut de personne ici. Peut-être qu'ensemble, on peut s'en approcher... Donc, jugeons d'abord mais n'oublions pas de revenir sur nos jugements pour les rendre meilleurs.

Non. C'est plutôt apprendre à bien choisir la personne et pour cela apprendre d'abord à la connaître un minimum. A part avec une menteur génial, il est des choses faiclement décelable. Si on recherche l'amour, si on tombe amoureux, se forcer à ne pas s'attacher est un manque de respect et surtout une illusion. On en contrôle pas si facilement ses sentiments et si c'est le cas, c'est au prix du sacrifice de trop de belles choses. La fin de l'amour, la tromperie, le non-dit, la lacheté, ça fait partie de la vie, chez les mecs et les nanas. Il faut faire avec !

Sur un débat donné comme celui-ci (qui déborde sur la foi, le scepticisme et compagnie), je connais un mec qui serait innocent car se foutant totalement de savoir si Dieu existe ou pas, n'ayant aucun intérêt à défendre qui que ce soit ou quoi que ce soit DANS LE CONTEXTE DU DEBAT. Il faut des gens dedans et des gens dehors, dans un débat, c'est comme ça. Personne n'est vierge d'idées, tout le monde a un avis sur le monde en général mais sur des sujets particuliers, certaines personnes peuvent être qualifiées d'innocentes, en cela qu'elles n'ont aucun rapport de près ou de loin avec les intérêts idéologiques ou matériels du dit débat ! Yop! : See you next time !

Contre non-pas une perte de la richesse lexicale mais une perte de l'emploi de celui-ci dans la vie courante. L'élite culturelle se doit de toute façon de maîtriser la langue pour gagner ses galons intellectuels, c'est une évidence et c'est hors-propos. Mais le français commun, à l'heure où les moyens de commnunication explosent exponentiellement et créent des changements rapides dans l'usage de la langue, il est très important de donner l'envie à nos jeunes d'explorer par eux-même leur propre langue maternelle et non pas de gober les inepties médiatiques et publicitaires qui n'ont jamais eu vocation d'enseigner le français. (Quand je lis des " Super Kado !!" " C tro kool !", j'ai pas mal les boules !!) Argument léger quand on voit que de plus en plus de gens regardent la télévision et de moins en moins consultent les registres de langues. Le latin aussi est préservé... C'est l'usage de la langue qu'il faut préserver et ça passe -outre l'ajout de nouveaux mots- par l'emploi de tous les anciens au préalables. Et aussi, la lutte contre le "langage SMS" qui, plus qu'être un raccourci, déforme une langue car ceux qui les écrivent maîtrisent déjà mal le français. Il ne faut pas que cela devienne la norme. Et il y a une certaine banalisation de la maîtrise approximative du français alors que l'on a tout à disposition pour bien l'utiliser. Je pense à des projets de faire venir d'anciens analphabètes dans des classes pour parler aux élèves et leur dire combien il est important et vital de savoir parler, écrire et penser sa langue. Si quelqu'un a déjà fait ça, qu'il témoigne, j'en serais ravi !