yop!

Je relève aussi ton message qui est un peu hors sujet. Ce serait parler du manque de recul des croyants par rapport aux rituels sacrés qu'ils doivent effectuer. En effet, certains croyants appliquent sans réflexion des pratiques déviantes du fondement de certains textes. De plus, ces rituels sont rarement réactualisés : on ne touche pas aux textes sacrés. Et que certaines personnes abusent de cette autorité pour embrigader des brebis perdues ou idiotes, je n'en doute pas. Cela ne remet pas en cause les musulmans et non-musulmans qui peuvent pratiquer ce jeûn avec sagacité et sincérité. Et quand bien même cela reste une habitude un peu diminuée, n'en n'avons nous pas nous-même un paquet, en tant qu'athée ! Etre athée n'empèche pas d'être aussi bête et manipulable ! Là je suis d'accord. Pour moi, un bon vroyant a son avis personnel et instruit sur ce qu'il fait. Pas besoin du ramadan pour ça ! Un problème en effet : imposer le ramadan aux enfants et adolescent est plutôt néfaste pour leur organisme et c'est du bourrage de crâne inepte si ce jeûn n'est pas expliqué !!

ah oui, tiens ! j'ai honte ! AAhhh ! C'est une série animée alors !?

Cavalier romantique ! Je préviens quand même que je suis déjà tombé plusieurs fois de cheval et que j'étais pas très honorable dans ces périodes là ! C'est pour ça que je connais bien les relations sans lendemain aussi !

De lui lancer mon coeur dans la gueule !

éa, les orgies de bouffe, c'est une dérive ! éa va à l'encontre du principe de ce rituel et en plus c'est dangereux. Mais je ne vais même pas essayer d'expliquer le sens de leur bouquins et rituels (et les comportement traditionnels) aux musulmans. Je dirais juste que ce n'estpas parce qu'on fait mal le ramadan depuis 100 ans qyu'il faut continuer à le faire bêtement pareil ! Restaurant d'entreprise, non ?

Je suis étonné par cette attitude !! Condamner sans comprendre ? Je ne suis pas religieux du tout mais j'ai déjà fait le ramadan plusieurs fois, selon le rite musulman et AUSSI selon le sens premier de ce jeûn. Je suis curieux et c'est un recadrage comme un autre qui peut être une expérience troublante et riche si on le fait bien. Malheureusement, j'ai constaté que beaucoup de musulmans le faisaient par habitude. Je pense que le ramadan n'est pas fait pour être une chose rituelle, automatique et répétitive. Il a besoin de garder son sens ! Le ramadan, et plus précisément le jeûn, ce n'est pas faire mal à son corps. Surtout que le ramadan n'est pas une ascèse stricte. Dans beaucoup de cultures, le jeûn est une expérience érigée comme riche d'enseignement sur son propre corps. Apprendre à mesurer sa propre satiété et sa propre faim est au contraire utile pour recadrer ses excès, pour justement faire du bien à son corps. La méditation, le bilan sur sa vie, viennent ensuite pour faire de ce rituel un moment de changement. Il y a des rituels beaucoup plus douloureux qui tendent à faire connaître sa tolérance à la douleur, à la dépasser. Le ramadan, ça reste assez soft. Et c'est un truc parmi d'autre. Il faut savoir piocher et comprendre le sens de certains rituels. Ils ne sont pas tous cons, et on peut les pratiquer hors de dogmes pourris du cul !

Tout dépend ce que l'homme cherche ! Si c'est pour des relations sans lendemains, il est certain que le physique sera l'argument quasiment total. Quand c'est pour un vrai amour, le physique entre quand même en compte. Mais il n'est pas un truc isolé !! La gentillesse d'une personne peut changer le regard qu'on a sur son physique, et la méchanceté aussi. On cherche un ensemble, un équilibre, quelqu'un qui associe les deux. Je ne pense pas que ce soit une généralité exacte qui soit énoncé dans le sujet. La plupart des hommes sont plus sensibles qu'on le laisse croire, et beaucoup de femmes sont plus dures que l'on pense. Parfois, certains font avec ce qu'ils ont. Se laisse avoir par un sourire enjoleur. Les femmes aussi. Le physique reste un atout important, mais les goûts varient assez pour abolir le dogme du physique ! Sinon, les hommes ne seraient casés qu'avec des bombes sexuelles de magazines, or, ce n'est pas le cas ! Pas du tout ! PS : et puis moi, j'ai toujours aimé les défis et un peu méprisé les filles qui tombaient sans jamais avoir échangé le moindre mot sincère.

Oui, encore une fois, je suis d'accord avec toi. Dans le cas où ça m'arriverait, la seule chose que je sais, c'est que je le vivrais très mal ! Je sais aussi qu'une tromperie passagère et unique me donnerait beaucoup plus d'indulgence et que je serais prêt à raveler mon orgueil blessé, à essayer de refaire confiance et de réparer la relation. A essayer de voir mes torts, de les admettre et de faire quelquechose. Et les siens aussi. Et redéfinir la relation pour la faire renaître de ses cendres. Enfin, si elle me dit être toujours amoureuse... sinon, je laisse partir. C'est comme ça. Si c'est une relation suivie, régulière, je crois que là, j'aurais vraiment du mal à gober le truc. Je pense que je prendrai illico mes distances, sans pour autant couper la discussion, et finalement, je crois bien que je la quitterais. Et puis ensuite, je la détruis ! Ah, désaccord là ! Pour moi, l'acte de tromper n'implique pas juste "faire du sexe ailleurs" ! Sinon, se faire jouir tout seul serait du même ordre ! Un amant ou une maîtresse implique aussi une rupture de la complicité, sur un sujet important : la sexualité et les désirs ! Il y a aussi cette notion d'insuffisance du conjoint qui à la fois le fait culpabiliser alors que lui n'a pas trompé, de mensonge et cachotterie, de mascarade. Ce n'est pas une "perte d'emprise sur l'autre", c'est une faille dans la complicité, en la personne en qui à priori on fait confiance corps et âme ! Les meilleurs amis font les plus beaux traîtres... après l'être aimé. Rien ne nous protège de ça, l'amour c'est toutes les cartes sur la table. Celui ou celle qui veut garder un as dans sa manche brise la partie. Tromper n'est pas anodin, ce n'est pas que du sexe, selon moi. c'est pour cela que c'est si douloureux ! Pour moi non plus ça n'est pas de l'amour ! C'est de la possession, ce que tu décris là ! Une relation à deux implique quand même un lien fort de confiance ! C'est en ça que la tromperie est destructrice ! La "possession" de l'autre ce n'est pas de l'amour. L'amour, c'est surtout la confiance de l'autre et en l'autre. Ensuite, les désirs, on en a tous. On ne les contrôle même pas soi-même ! Vouloir empêcher l'autre d'avoir des désirs est évidemment une relation néfaste. Vouloir cacher ses désirs à celle ou celui qu'on aime, ça peut être néfaste aussi. Beuurkh ! Oui ! Il n'est pas forcément sacré, mais il peut l'être pour certains. Sacré au sens personnel, et pas religieux. C'est marrant d'être catalogué de réminiscences judéo-chrétienne quand on parle de fidélité comme d'une des bases d'une relation. Certains n'ont peut-être pas ce critère, en effet. Il n'y a pas de relation standard et normale, en amour. La fidélité morale est, pour moi, nécessaire. Pour moi, la seule personne de l'univers à qui je veux rendre des comptes, c'est ma femme ! Je lui dois ma vérité, je lui dois mon respect, je lui dois mes doutes, je lui dois mes envies,... tout. J'espère en retour la même chose sans l'imposer et sans être totalement transparent. Dans mes actes, dans mon rapport à Elle, j'estime devoir être sincère avec moi, avec elle, avec Nous. C'est pas imposé non plus, c'est ce dont elle a le droit... Et si un jour j'ai ce désir conflictuel d'aller voir ailleurs (ou d'éprouver une insatisfaction, un manque de quelquechose), c'est elle qui le saura en premier, puisque mes désirs la concerne au premier plan, non ? Et qu'elle peut peut-être m'aider... Et je ne suis d'aucune lignée de tradition religieuse, je suis hors dogme, hors rituel. Moi non plus ! Mais la relation de couple est interdépendante ! Accepter les désirs de l'Autre est primordial ! Que l'Autre accepte mes désirs aussi. La relation se construit comme ça ! Un cercle vertueux ? Tant que le jeu est honnête, la relation sera épanouissante ! A priori, quand on est en confiance, on peut confier des désirs peu avouables à son amour. Accepter de n'avoir pas les mêmes points de vues, de penser et d'agir différemment, etc... Mais la différence pour moi réside dans le passage à l'acte qui est une vraie FRACTURE dans la relation s'il est une initiative secrète et égoïste. Ne pas se soucier du désir de l'autre, c'est aussi faire ça, le tromper, en sachant qu'il sera blessé. Privilégier son désir propre au détriment des attentes de l'autre, au détriment du couple- forcément.

M'est d'avis que la balance penche pour l'instant en ta défaveur, Solal. C'est avec des gens comme toi qu'on enlève le goût aux générations futures de se pencher sur des classiques parfois surestimés et de dévaloriser leurs lectures premières. Peu importe le passé littéraire de chacun, l'échange apportera toujours plus que la suffisance élitiste et illusoire. On n'est pas forcément ce qu'on lit, on est ce qu'on gardera de ses lectures. Nul doute que bon nombre de livres actuels ne donnent pas grand chose hormis du divertissement simple, mais quelques uns sont aussi empli de talent que certains classiques, et deviendront à leur tour des classiques Je suis contre la loi du marché, également, qui promeut toutes sortes de scribouillard en les affublant de titres de gloire. Cela dit ne permet pas de condamner toute la littérature actuelle, même si une sorte de paresse intellectuelle générale semble s'être emparé de nos sociétés modernes. Et manger au fast-food n'empêche pas d'apprécier un grand restaurant comme il se doit ! éa sort par le même trou !

Oui, la série Dragon ball GT était une rallonge, juste pour faire encore marcher la licence (qui rapporte des sous ) mais pour l'auteur Akira Toriyama, la série se finissait à la fin de Dragon Ball Z, avec la "résurrection" de Bou en Pan. Et à priori, rien n'est annoncé. En tout cas, surement pas en BD.

Marrons noisette assez changeant selon la luminosité, avec un contour marron foncé assez marqué.

Oui, Lore, la notion de libertinage ne me dérange pas du tout, puisqu'il y a consentement de chacun. Un accord au préalable ! Dans un couple plus traditionnel, ou la notion de fidélité entre en compte, on ne peut pas dire "si tu me trompes.... je ne veux pas le savoir....". Si on commence à douter, on n'aura que cette envie. C'est ne pas admetter sa peur que de prétendre l'inverse. C'est fuir la réalité, et une relation illusoire est à mon sens une tragédie. EDIT : et le discours positiviste sur le fait de tromper peut changer vachement ! Imaginez, vous aimez votre conjoint mais prenez un amant pour toutes les bonnes raisons citées. C'est bien ! Et vous découvrez ensuite, sans concertation, que lui a décidé de faire pareil. Je doute fort que vous y trouveriez les mêmes "bonnes raisons", simplement parce qu'exiger des choses de l'autre sans répondre à ses mêmes exigences en retour, c'est totalitaire et injuste. La tromperie est dure, injuste, pour celui qui la vit. C'est comme ça, et être injuste et dur avec l'être aimé, pour moi, ce n'est pas tolérable.

Si on se base sur nos perceptions pour établir la Vérité, ceci sera forcément faux. Nos sens et notre rapport au monde sont défaillant. L'humain est handicapé, il n'est pas fait pour la vérité absolue. Il n'en n'a pas les moyens. Heu, oui Chapacha. Je voulais dire qu'en étant totalement honnête avec soi-même on pouvait atteindre sa propre vérité, sur ce que l'on est. mais en pratique, c'est auss défaillant. On ne se perçoit que comme on le veut bien !

Très bon article qui passe en revue des choses assez justes ! Mais force m'est de constater que les arguments du "pour" son uniquement valable au niveau du trompeur. Ce sont des arguments qui n'impliquent que le plaisir personnel d'un seul membre du couple, le cocufieur. Les "contre" montrent les conséquences sur le conjoint et sur la vie du couple. Et forcément, c'est moins rose. Je pense encore que quand on est à deux, nos décisions sentimentales et sexuelles vont forcément impliquer l'autre et qu'il est irrespectueux de ne pas l'y mêler. Il n'y a pas de notion de liberté remise en cause. C'est un devoir moral. Vouloir laisser arriver ce point de non-retour est pour moi une fuite, un déni ou un abandon de l'avenir du couple. Ou alors une grosse grosse bourde, mais lourde de sens et de conséquences. Et un certain narcissisme à "punir" l'autre de ses défaillances sans forcément les lui avoir mises sous le nez, et réfléchir aux siennes aussi. Une double-peine ! Accusation et châtiment en même temps. Glups !

La vérité matérielle, tangible, mathématique est vraiment différente de la vérité humaine ! Il faut bien les différencier. Les maths et la science ne sont pas la vérité. C'est le chemin qu'on a parcouru vers la compréhension du monde, à l'aide de protocoles toujours absolus. C'est notre limite à l'accès à la vérité des choses. Nos connaissances et théories démontrées nous font encore avancer. La science, c'est un chemin assez stable vers une (La) vérité matérielle. Elle a un regard froid, mais un seul : le regard scientifique. La vérité humaine est, elle, un fouillis de regards multiples, incomplets, plus ou moins bien orientés. Les incompréhensions et perte d'informations incessantes font que c'est un tableau sans cesse changeant. La Vérité humaine n'existe pas. Elle n'a aucun référentiel stable. On ne quantifie pas l'amour par un grammage, on ne défend pas une vision de la vie à coups de formules strictes approuvées par TOUS les humains, sans défaut. S'il existe une Vérité, en tout cas, personne n'a assez d'yeux pour l'englober dans son absolu. La seule vérité absolue accessible (à priori) à nous, c'est nous-même !

Et être un couple fait partie d'un des principes de l'amour, non ? Il y a bien un "avant" la situation de couple. Un couple demande un investissement de l'un envers l'autre. Ce n'est pas une prison, c'est un choix. Mais je ne connais pas de cocu heureux ! Je ne connais pas non plus de trompeur amoureux et serein. Par rapport au regard des autres mais surtout par rapport à son conjoint. Le mensonge ne va pas avec le bonheur. Sinon, c'est de la manipulation, de l'illusion de bonheur entretenue. La chose la pire qu'on puisse faire à quelqu'un est de fabriquer ce bonheur factice qui LUI risque de s'écrouler pire que juste la fin d'une relation amoureuse. Est-ce un couple ? Etre heureux plus qu'à deux, c'est possible apparemment mais on n'est plus dans la même dynamique. Et c'est la franchise qui permet une relation saine et simple. Devoir mentir continuellement pour préserver son amant et son conjoint, c'est pas très heureux ! On s'épanouit ensemble où sinon, le couple se sclérose ! Justement. Entre le désir et l'action, il y a un palier. Palier où entrent en jeu les qualités et les faiblesses de la relation amoureuse. C'est là que le pas se franchit. De toute façon, prendre un amant, un amant régulier, ce n'est pas vraiment pour "avoir encore plus d'amour". C'est pour compenser certaines choses, chercher ce que le conjoint n'a peut-être pas ou plus. Très heureux aussi. Ce n'est pas vraiment immoral : c'est dommage et triste, derrière une façade de bonheur retrouvé. Pour moi, autant dans son fondement que dans ses conséquences, je ne vois pas beaucoup de joie durable dans ces relations. Surement quelques instants magiques, bien sûr, mais beaucoup d'illusions, d'évitement, de fuite. Reste à savoir si on veut brûler l'amour par les deux bouts ou le faire durer éternellement, au-delà de la mort. S'il se sent prisonnier, le problème est plus profond. On n'est pas prisonnier d'un couple. On est volontairement lié. C'est même le plus grand désir que de chercher cet attachement, et d'en recevoir le même en retour. C'est une relation au-delà des autres. Sinon, on serait tous amis et on baiserait tous ensemble, mais même les Hippies digéraient mal la tromperie. Oui ! Vision que je ne partage pas, tout en étant justement pas du tout un idéaliste de l'amour. Limite un blasé... Prendre un amant me semble briser cette relation précieuse de décider à deux. Sur le terrain des sentiments, des désirs, le couple se doit d'être roi. Prendre un amant, c'est pour soi-même, pas pour le couple. Inutile de se chercher des excuses, c'est un acte égoïste avant tout. La tromperie fait mal à tout le monde. On ne prend pas d'amant sans prendre le mensonge qui va avec, et tout ce jeu de merde qui au final va détruire un couple pour en former un nouveau. (l'amant de passage peut sortir sans que le couple se sépare, mais les choses ont alors bien changé). Le côté "consommable" ou "pas de compte à rendre", je ne trouve pas que ce soit bon. En matière de sentiments, de sexualité, et en fait de quasiment tout, l'élu(e) de son coeur est justement la seule personne envers qui je pense qu'on veut et désire rendre des comptes ! Un devoir d'amour ! Quoi de plus libérateur ?

L'amour ce n'est pas décoller du sol ? S'enthousiasmer de petits riens et perdre le sens des réalités ? Je crois que l'amour est fait pour ceux qui ont encore la capacité de le vouloir, de le rêver à deux. Les désabusés (il y en a plein) ont déjà perdu cette capacité hallucinatoire d'un amour puissant. Ils sont le germe même de la limitation de cet amour, de la non-fidélité. Un couple peut se suffire à lui-même, c'est possible. Mais personne n'a encore proclamé que le couple était la formule idéale pour tout le monde. Ainsi va la vie ! " Puisque dans l'air du temps, on n'aime plus vraiment... puisque c'est l'ère du vide et que les envies priment sur les sentiments..." Monde de désabusés qui dit : l'amour éternel n'existe pas. L'échelle d'une vie, c'est pas l'éternité, loin de là... donc c'est faisable non ? C'est impossible ? Merde, je suis trop rêveur !

De temps.

Il y a différents niveaux dans la prise d'un amant (qui par essence est caché au conjoint, sinon c'est un partenaire). Pulsion passagère et sans lendemain. Relation plus construite et problématique. Pour le premier : Est-ce qu'obéir à tous ses désirs, sur l'instant, sans réfléchir, au mépris de tout ce qu'on a construit dans un couple et en toute connaissance de ce que ça va provoquer est une preuve d'épanouissement ? Est-ce un acte qui vaut le coup ? Cet assouvissement est-il irrépréssible ou est-ce juste se voiler la face, ceder à la facilité, ou une volonté un peu desespérée de faire réagir l'autre ? Je ne vois pas vraiment de facteur d'épanouissement... Pour le second : Là, on entre dans une spirale de double-vie, de mensonge, de procrastination. Le mensonge n'est pas épanouissant non plus et il est quasiment impossible de cumuler deux amours sans mentir et donc trahir et faire souffrir. Rien de plus dramatique qu'une personne cocue qui l'ignore, tout le monde en convient. Que l'on éprouve plein de désirs, d'envies, que l'on puisse se lasser ou changer de sentiments envers les gens, tout cela existe et arrive. Mais il y a des désirs que l'on peut contrôler (envie de tuer, envie de se suicider, envie d'enfreindre la loi,...) et que l'on s'efforce de contrôler. Il faut savoir ce que l'on veut préserver et ce qui est déjà fini. Epanouissement et mensonge ne vont pas ensemble. Autant un couple qui bat de l'aile ne s'en sortira bien qu'en étant honnête avec ses sentiments, autant il s'effritera dans le mensonge. Ce n'est pas le désir qui est remis en cause, c'est la confiance. Confiance en la parole de l'autre, en ses sentiments, en sa séduction, en presque tout. Ensuite, des situations comme ça arrivent depuis la nuit des temps. Et les témoignages nous montrent que ça se passe mal la plupart du temps. je ne connais pas de cocu(e) heureux(se). Mais des libertins satisfaits, oui. Et avec le temps, ils sont d'ailleurs tous devenus très fidèles ! Hé, numéro 18 ! Evite de trop t'enflammer ! Il me faut une décharge de l'autorité compétente d'abord. Mais j'ai pas dit non ! Bein, malheureusement, personne n'est vraiment à l'abri de se retouver dans l'une ou l'autre de ses situations. La nature humaine est facilement... corruptible ?

Pour pousser loin le principe de sécurité, chaque être humain que l'on croise est un danger potentiel. Mais pour moi, le fait d'aller enquêter sur le terrain n'est pas une tentation pour les violeurs. Ce sont à priori des hommes pas plus dangereux que les autres. Elle n'a pas plongé à poil dans une cellule pleine de psychopathes récidivistes. Pour moi, si c'est un viol en réunion, c'est inacceptable quelles que soient les circonstances autour.

J'étais un peu ironique quand j'ai clamé "tu es trop moral ! Tu es naïf !". C'est ce qu'on me sors dès que je parle de fidélité, chose que je considère importante mais sur laquelle je ne fais pas une fixation. La fidélité, elle se ressent. L'excuse : "c'est tellement humain ! éa arrive à n'importe qui !" est vraiment facile. Les choses arrivent, point. Ensuite, il y a une part d'aléa dans la tromperie mais surtout une grosse part de responsabilité. Cacher ses sentiments à l'être qu'on prétend aimer ou qu'on a aimé jusqu'alors, c'est bien un problème de franchise. Certes, on peut couvrir son acte par peur de blesser, mais la blessure est faite. C'est humain de blesser les autres. La tromperie est un acte égoïste, peu importe les raisons. Il n'engage que soit mais implique totalement l'autre malgré lui (ou elle). On peut tomber amoureux de quelqu'un d'autre, oui. On peut même être amoureux simultanément de deux personnes, oui. Cela excuse t-il la manière de faire ?? Pour moi non. L'échangisme ou le libertinage n'est pas la tromperie. On peut avoir une sexualité libérée, mais dans ce cas-là, le conjoint est tacitement d'accord sur cette liberté. La tromperie n'existe pas là ! Et c'est bien là la différence ! Pour tout ce qui est de désirer d'autres personnes, de fantasmer et d'être parfois tenté, je suis d'accord que c'est naturel. Pour l'acte de tromper, je trouve cela peu défendable.

D'un dragon tatoué sur tout mon corps, du torse aux jambes, enroulé, geôlier et prisonnier. Sinon, envie aussi de faire mentir les astres !

Moi je suis contre. Avoir un amant, c'est mentir à l'autre, c'est jongler avec ses propres doutes. On parle de réflexion, mais cet acte n'est pas anodin ! Le simple fait d'y songer concrètement, de se sentir capable de franchir le pas d'avoir une aventure est déjà assez troublant en soi. C'est AVANT qu'il faut réfléchir, pas après. Enfin, c'est mon avis. Ensuite, ça arrive "par accident", dit-on parfois. Rien n'arrive vraiment par hasard dans ce genre de jeu des sentiments. On occulte souvent des choses. Ne rien s'occulter reste la meilleure prévention. Il faut savoir d'où vient la faiblesse. Récupérer son couple après ça est quasiment impossible, tout a changé. Moins de surmonter l'épreuve par une compréhension et un pardon immense (si la tromperie est effectivement anodine), ça change les relations à jamais. Prendre un amant de son plein gré, c'est pour moi du domaine du jeu, du jeu néfaste, de l'engrenage destructeur. Pas de l'amour. D'aucun côté. Ni respect du conjoint, ni de l'amant qui doivent tous deux partager, se retrouvent soumis à cette situation... qui n'est pas durable. Enfin bon, s'il y en a qui sont heureux comme ça, c'est leur vie ! Moi, si ça m'arrivait, je ne pourrais pas supporter. Pour la même raison, je ne pourrais jamais faire ça à quelqu'un. Autant rompre d'abord, puis faire les choses dans l'ordre. Putain, je suis trop moral ! Et le monde sentimental est si cruel !