yop!

Y'a même des français qui vont s'installer dans d'autres pays, dis donc. On ne leur dit rien à eux !

'fallait pas partir toute seule ! Le blues de l'expatriée. Ce serait con de ne pas finir, cela dit. (à moins que ce ne soit déjà foiré ). Mais si tu ne supportes plus, c'est pas la peine de te faire du mal. On est des petits humains fragiles. On a tous besoin de sentir ceux qu'on aime. :smile2: Et puis si ce mal-être t'empêche de suivre correctement tes études, la question est réglée.

De la chatte. :smile2: Boah, ça va, je déconne !

Wouah, Marylia ! Quel courage ! éa me fout les pétoches toutes ces opérations. :smile2: Rien que de voir le schéma du By-pass, je crois que je préférerais rester gros. 'fin, bon... je dis surement ça parce que je ne sais pas ce que ça fait. Amuse-toi bien alors. Et j'espère que ça va te changer la vie !

Je ne vois pas sur quoi on peut juger de qui est le plus important à garder. On peut refaire des enfants, trouver une autre femme. Les deux arguments se téléscopent. Sur la balance, il n'y a rien qui puisse trancher. Mais ce que je constate, Docente, c'est que tu envisage la situation uniquement selon ton intérêt et désir. Hors, une famille, ce sont les intérêts de 3 personnes. L'intérêt de l'enfant, l'intérêt de la femme et l'intérêt de l'homme. Et pour moi, leurs deux intérêts passeront avant le mien : à eux la vie, même sans moi. Et ces deux intérêts sont à prendre en compte dans ton propre choix. Autant que la volonté de ta femme. (l'enfant n'a rien à dire). En tant qu'homme, je sauverais les deux. Mais je protégerais par instinct l'enfant en premier : il est le plus fragile. L'argument féministe ne tient pas : c'est la nature. Et dans la nature, l'ordre des choses est que l'enfant survit à ses parents. N'importe quelle femelle protégera son enfant. N'importe quel mâle protégera les deux. C'est ce que les parents veulent tous : la vie pour leur enfant. Les choix familiaux restent communs. Sinon, c'est pas une famille. Et oui, Docente, que tu le veuilles ou non, le père privilégie la femme et l'enfant ( "les femmes et les enfants d'abooord !") et qu'il puisse penser d'abord à son intérêt (parce qu'il compte survivre au détriment d'un des deux ??) est signe qu'il : -n'est pas père -est un bien mauvais père

Il peut se mettre vigoureusement un doigt dans l'anus pour provoquer une série de contractions qui vont bloquer son estomac et donc le vomissement (effet garanti ). Mais bon, il ne faut pas empêcher son corps de vomir. Le coca dégazé, ça marche pas mal. Mais si on en boit trop, c'est la chiasse aussi. Remarque, s'il a la gastro, ça ne changera pas grand chose ! :smile2:

NDLR : le sel ça fait vomir. :smile2:

Qu'il boive de l'eau surtout, de l'eau un peu sucrée si possible. Manger, de toute façon, il va vomir encore. Il peut essayer cela dit. Quand aux oeufs sur le plat... je ne sais pas. En tout cas ça doit être facile à vomir.

Il n'a qu'à prendre un seau ou une bassine, vomir dedans, regarder si c'est un vomis sain (sans sang) et aller chez le médecin dès le lendemain matin. Et boire beaucoup pour ne pas se déshydrater. :smile2: éa m'aurait évité d'avoir ouvert un topic aussi inutile. (( humouuur hein !))

Heureusement, l'euro a augmenté le niveau de vie en parallèle (un peu). Mais l'inflation est énorme. Tous les foyers ne peuvent pas tenir leur niveau de consommation d'avant. Quand on voit que les prostituées aussi en on profité pour demander 20 euros au lieu de 100 balles !! :smile2:

Comment peut-on VOULOIR se convertir à une religion alors qu'on en sait a priori si peu ?? :smile2: Je trouve ça fou. Une religion, je croyais que c'est parce qu'on était convaincu par ces préceptes qu'on avait la volonté de les appliquer.

Le culte du cancre a encore de beaux jours devant lui ! éa passe aussi par ce mépris moutonnesque de l'intello, qui en fait, est juste l'élève normal tranquille. J'ai déjà seché des cours mais j'étais assez conscient de ce que je faisais : c'était les cours qui m'étaient inutiles vu que j'avais des moyennes au dessus de 15. Cependant, si j'étais bien présents dans certains autres cours, j'aurais pu tout aussi bien être mort, le résultat aurait été aussi efficace. Mais bon, secher pour secher, pour jouer au rebelle... ça n'a aucun sens. C'est ridiculement puéril. :smile2:

C'est pour déconner ! Et pour montrer que c'est trop facile de catégoriser les gens dans ce qui nous arrange. :smile2: Et même si on était tous les deux des bobos de gauche, je ne serais toujours pas toi !

C'est marrant, j'entends depuis que je suis né les mêmes discours comme quoi c'est l'immigration qui crée les problèmes de la Fraaaaance ! Mon père témoignera surement que certains tenaient déjà ce discours à son époque. Et ce qui est bizarre, c'est que depuis des siècles, la France (et quasiment tous les pays du monde) ont toujours été migratoires. éa ne dérange pas le faf de base de se référer à ses racines gauloises qui ne sont pourtant qu'immigration. Petit rappel : les Romains sont quand même des italiens. Que le monde aille mal et que les flux migratoires pèsent sur tous les pays, c'est un fait. L'immigration n'est qu'une conséquence de conflits lointains, et aussi d'avoir imposé le marché mondial très occidental, de créer des disparités (rapport besoins/niveau de vie) si fortes que les populations "fuient" un contexte économique. Je passe sur les répercussions historiques de notre glorieux passé. C'est un rééquilibrage humain international. Le problème n'est plus français depuis longtemps. =============== Bref, immigration ou pas, notre pays est grippé. La crise mondiale n'arrange pas les affaires. L'immigration, même si elle est médiatiquement visible (je noterais au passage que les même médias que vous critiquez sont les mêmes qui dénigrent constamment et implicitement l'immigration, surtout la maghrébine) est un problème consécutif à des choses beaucoup plus graves. Il y a autant d'anicroches entre voisins dit "français de souche") C'est l'arbre qui cache complaisamment la forêt. C'est basique, et les gens basiques aiment bien ce qui est basique et rassurant. Comme blâmer l'immigration de tous les mots !! Quelle rigolade ! Mettez tous les immigrés dehors, virez tous les fils et filles "d'étrangers", je peux vous garantir que ça n'ira pas mieux puisque vous aurez juste perdu du temps à régler n'importe comment ce qui n'est pas la source du problème. Si vous êtes certains de votre théorie, je suis tout aussi certain de la mienne. :smile2: ( Et je ne suis ni bobo, ni de gauche, ni AGM. )

L'orthographe aussi est un handicap. :smile2:

N'oublie pas ton amant, hein ! :smile2:

Oui, mais sur l'instant, tu sais si tu aimes ou pas ton gosse ! Tu as environ 1 centième de seconde pour t'en rendre compte. Pendant ce temps-là, ta femme s'est déjà ruée sur lui pour le protéger. T'as pas trop choix... :smile2: Et normalement, tu fais un enfant dans le but de l'aimer. Le lien se fait déjà ! Avant même la naissance. (Oui, un gamin, c'est d'abord un gros fantasme. Il faut le dire.)

Et le couple, c'est pas aussi un lien qu'on acquiert en vivant ensemble ?? Fonder une famille, ça n'est pas à son tour créer tout un tissus de liens ?? Parce qu'il y a plein de gens que j'admire et avec qui je n'ai pas de lien. Et il y a aussi des gens de ma famille que j'adore, en plus du lien familial. Oublions ce concept de filiation, de sang : l'important c'est effectivement le lien. Et quand tu as une femme et un enfant, tu as un lien avec les deux. Un lien très intime, entremêlé. Tu aimes ta femme à travers lui, elle t'aime à travers lui, vous l'aimez pour lui-même. L'enfant porte tout ça. Ce n'est pas négligeable. Mais ton enfant n'est pas qu'un tas de chair. Il est aussi élu de ton coeur. A moins qu'il ne soit pas encore né (ce qui le virtualise un peu) dans tous les autres cas tu auras un lien fort avec ton enfant. Personne ne te l'a imposé (contrairement à tes frères ou tes parents) : c'est TON enfant. (c'est LUI qui n'est pas obligé de t'aimer :D ) Tu peux aussi ne pas l'aimer, soit. Mais là, la question ne se pose plus. Oui. :smile2: Mes grand-parents étaient comme ça avec leurs enfants : il y avait un préféré. Ils le leur disaient clairement. J'ai toujours trouvé ça odieux. Cette interrogation sur : "qui choisir, qui passe en premier ?" me semble être du même registre. Mettre sa femme et son enfant sur une balance... Urgh, qui supporterait ça ? Et si tu as plusieurs enfants, Docente ? Tu les laisses tous pour sauver ta femme ? Bonne question !

On est tous vierge l'un de l'autre quand on se rencontre ! :smile2: Sinon, je ne saurais dire ce qui est le mieux. Je ne jugerais pas la personne sur ça, même si ça m'arrive d'être un peu jaloux d'entendre des bribes de son passé sentimental-sexuel. Je pense que ça fait le même effet quand elle apprend le mien. La virginité n'est garantie de rien. Un puceau peut même être un amant formidable si l'alchimie est là. Il peut même effacer tous les autres. On n'accepte une personne qu'avec son passé de toute façon. Inutile de lutter contre. Et être vierge ne signifie en rien ne pas avoir de passé : le passé fantasmatique peut être terrible !

Salvador Dali Galatée aux sphères (1952)

C'est bien ce que je dis : tu ne prends pas du tout en compte la volonté de la mère. :smile2: Elle aura toutes les raisons du monde de regretter la mort de son enfant. Ce n'est pas parce qu'on peut en refaire d'autre qu'on accepte leur mort !!

C'est toujours moins pire que dans le cas où ces parents font l'amour AVEC leurs enfants !! :smile2: Tu dis que les gamins reproduisent entre eux les actes sexuels par mimétisme, après avoir surpris des parents en train de faire l'amour ??? A mon avis, il s'agit plutôt d'autre chose (vidéos pornos, etc...) mais il est possible que certains parents soient irresponsables. Mais les enfants ne savent pas réellement ce qu'ils font, s'ils sont en âge d'aller à la crèche. Ils faut quand même s'en inquiéter et trouver le responsable de ce comportement (il s'agit toujours d'un seul gamin qui influence les autres) et d'aller enquêter chez lui.

Je pose une nette différence entre "taper un enfant" et "punir un enfant". :smile2: Frapper un enfant est un acte mauvais et malsain. Punir un enfant qui fait une bêtise (et qui insiste) est nomal. Que la punition ultime soit une correction physique (dans la limite d'une violence maîtrisée) ne me semble pas intolérable. J'ai reçu deux tartes de mon père dans ma vie. Je les avais bien méritées. Sinon, c'étaient des petits coups de pieds au cul. Après, chacun a un rapport différent à la violence physique et aux enfants. Je m'assurerais toujours de laisser l'enfant aux mains de gens que j'aurais bien jaugé. Si la tata a la main leste mais que je doive quand même lui laisser le petit, je lui rappellerai que j'aime pas trop les tartes. Mais j'informerais surtout mon petit : " tata elle a la main leste. Pas comme papa. Alors si tu la fais chier, ne t'étonne pas de t'en prendre une ! " Et s'il s'en prend une quand même, bein il aura qu'à chialer. Il aura appris les limites avec tata. (sauf si la baffe est vraiment injustifiée.) Par contre je différencie là baffe qui par parc que l'adulte ne se contrôle plus, et la menace mise a exécution. Je ne tolèrerais pas qu'un adulte s'emporte et frappe. ni sur un gosse, ni sur qui que ce soit. Par contre, je serais totalement maître de ma main quand elle viendra claque la joue. C'est surtout symbolique, en fait. Plus que de faire mal, la gifle ou la fessée doit "secouer". Mais je préfère ne pas en arriver là. Punition ultime, j'ai dit.

J'aime bien ce parallèle. En fait, la beauté est soumise à de multiple variables. Des mesures, des rapports, des proportions mais aussi tout un passif culturel. L'intelligence est pareille. On pourrait aussi avoir un individu "beau" au sens ou il répond à tous les canons de beauté établi... mais sans être perçu comme beau en société. L'intelligence est un peu pareille (en mettant de côté les génies de l'esbroufe... qui en soit est une forme d'intelligence). Il y a autant de subjectivité que d'objectivité dans la mesure de l'intelligence que dans celle de la beauté. C'est aussi un peu comme l'amour... :smile2: Femzi, je ne saurais te répondre. Sauf sur les mesures de QI qui me semblent bonnes dans le fond mais largement incomplètes pour mesurer l'intelligence d'un individu IN VIVO. Car quand tu parles d'adaptabilité, je pense que l'intelligence y tient beaucoup. L'intelligence ultime serait la non-spécialisation ? Pour être plus flexible et s'adapter à toutes les situation ? Ou alors au contraire, maîtriser des savoirs finis ? Définir l'intelligence me semblerait plus pertinent avant de commencer à la mesurer. Et malgré le dictionnaire, on n'a pas encore défini l'intelligence humaine. Ni la beauté. Ni l'amour.