La Haine

C'est mon cas également et grand bien nous en fasse ! Mais tout le monde ne s'en fiche pas royalement et ça, ça se respecte

Ok, je pensais que tu disais bien ça au début puis je me suis dit je vais prendre la plus pessimiste des deux solutions Désolé ^^

Sympa, je fais quelques découvertes ^^ Pour changer un peu de registre :smile2: Une reprise de Lââm : Originale de Michel Berger ^^ :

C'est pas "il faut", pour moi c'est plutôt "il faut si c'est demandé". Je ne vois pas en quoi c'est illogique, ce qui est illogique c'est de faire passer les étudiants ailleurs que dans leur établissement, ce qui éviterait toutes ces chamailleries.

En quoi ça te dérangerait puisque tu ne serais pas concernée ? Si les établissements privées doivent retirer les signes religieux le temps d'un examen pour ne pas déranger les étudiants d'établissements laïques, alors je pense que les établissements laïques doivent en faire autant de leur côté et mettre une croix le temps de l'examen si cela est demandé. C'est comme ça que commence le partage :smile2: Sinon, tout le monde reste chez soi pour passer ses examens. Pourquoi sont-ils obligés de faire déplacer tout le monde ?

Et pourquoi donc ? Sommes-nous dans la tête de toutes les personnes passant leur examen pour savoir ça ? ^^ Un signe religieux peut très bien déranger quelqu'un et ses convictions, mettre mal à l'aise. J'avoue que je ne connais personne dans ce cas-là, mais je ne connais pas tout le monde et je me réserve le droit de penser que des gens peuvent être perturbés par ça :smile2: Ce n'est pas parce que nous ça ne nous dérangerait pas que ça ne dérangerait pas une autre personne ^^ Ceci dit, si des étudiants de cet établissement catholique demandent que des croix soient posées dans les salles d'établissements laïques où ils vont passer leur examen, juste le temps de passer leur examen, je serais scandalisé que l'établissement refuse

Du Preez se blesse beaucoup trop souvent, c'est dommage. N.Z. : Donald prend l'ouverture Mercredi 15 juillet 2009 - 12:17 Le Néo-Zélandais Stephen Donald sera titulaire à l'ouverture samedi contre l'Australie en ouverture du tournoi des Tri-Nations. Il a été préféré à Luke McAlister. L'ailier Joe Rokococo sera sur le banc. Fin du suspense. En balance avec Luke McAlister pour tenter de faire oublier Dan Carter, toujours indisponible, Stephen Donald portera le numéro dix des Blacks samedi contre l'Australie en ouverture du tournoi des Tri-Nations. Graham Henry a surtout tenu compte de l'état de forme des deux joueurs, incertains pour le début de la compétition. Plus rapidement remis de sa blessure aux ischio-jambiers que McAlister touché au dos, Donald sera finalement associé au demi de mêlée Jimmy Cowan. « Il a bien joué dans des circonstances difficiles lors des deux tests contre la France, nous pensons qu'il est l'homme de la situation pour ce match », a déclaré le sectionneur Graham Henry dont le contrat a été renouvelé la semaine passée. Suite de l'article Source: Rugby365 Le XV de la Nouvelle-Zélande face à l'Australie ce week-end : Muliaina - Jane, Smith, Sivivatu, Ma'a Nonu - Donald, Cowan - McCaw (cap), So'oialo, Kaino - Ross, Thorn - Tialata, Hore, Woodcock. Remplaçants : Mealamu, Franks, Eaton, Read, Weepu, McAlister, Rokocoko.

Tri-Nations 2009 Calendrier 18/07/2009 22 Nouvelle-Zélande - Australie 16 25/07/2009 28 Afrique du Sud - Nouvelle-Zélande 19 01/08/2009 31 Afrique du Sud - Nouvelle-Zélande 19 08/08/2009 29 Afrique du Sud - Australie 17 22/08/2009 18 Australie - Nouvelle-Zélande 19 29/08/2009 25 Australie - Afrique du Sud 32 05/09/2009 Australie - Afrique du Sud 12/09/2009 Nouvelle-Zélande - Afrique du Sud 19/09/2009 Nouvelle-Zélande - Australie

Hmmmm puis Hallelujaaaaaaaaaaaaaah, ça me permet de passer sur le célébrissime Hallelujah de Jeff Buckley : Dont l'originale est de Leonard Cohen : Après avoir passé des années à écouter la version de Jeff, j'ai connu celle de Leonard que je trouve finalement bien meilleure ^^

:smile2: Pour continuer sur Elvis, sa reprise de American Trilogy : La reprise de Manowar, un peu plus récente et heavy ^^ : Et l'originale, me semble-t-il, de Mickey Newbury :

Salut !! Je ne suis ni arrogant ni fier et je ne vois pas le rapport avec le fait d'être seul dans l'univers ou non. Je ne suis pas venu seul au monde comme un grand, j'ai été conçu par mes parents qui m'ont élevé. Ceci dit, je suis d'accord sur un point. Dieu existe en effet, dans la tête d'une multitude de personne, et c'est pas rien. Je suis d'accord sur le fait que beaucoup de choses ont sans doute du être déformées En revanche, dire que le dieu de la Bible est le seul vrai dieu, je trouve ça plus fier et arrogant que de regarder dans le ciel et de se demander s'il y a un dieu ou non ^^ Comment sais-tu ce qu'il disait puisque ce qui a été retranscrit de ce qu'il a dit a été déformé, comme tu le dis au dessus ? Va expliquer ça à ceux qui ont essayé et avec qui ça n'a rien donné ^^ Aussi, pourquoi devrions-nous faire cet effort les yeux fermés ? Parce que ce sont des "messagers" humains ou parce que c'est écrit dans un livre ? Mais pourquoi ne devrions-nous pas faire cet effort avec d'autres religions qui elles aussi possèdent des "messagers" et livres sacrés ? S'il n'est pas caché, s'il est censé nous guider, alors je ne vois pas ce qui l'empêche de nous guider vers lui ^^ Ce n'est pas ce qu'il est écrit dans la Bible ^^ Les moeurs du père évoluent-ils avec l'humain ? Il ne s'agit pas d'inventer mais de découvrir ^^ L'homme a beau avoir énormément développer son potentiel intellectuel, il n'empêche qu'il découvre chaque jour encore de nouvelles choses parmi ce qui l'entoure... Il est donc encore certainement capable de découvrir beaucoup de choses. Il lui faudra peut-être des milliers d'années encore pour découvrir ce qu'il s'est passé, et nous n'en saurons rien ^^ La chance est quelque chose qu'il faut savoir prendre en compte ^^ Nos cellules sont capable de se renouveler, pas forcément pour tout le monde. Les personnes ayant des problèmes de peau dès leur naissance, par exemple, sont-elles des rejetées de l'intelligence que tu sous-entends ? ^^ Après, il reste toujours une multitude de choses à découvrir, tu peux poser autant de questions que tu veux, si l'homme découvre la réponse dans une cinquantaine d'années, à quoi bon poser ces questions aujourd'hui ? ^^ Ne crois-tu pas que, par exemple, des siècles avant même que le vaccin contre la rage soit conçu, les gens (certains du moins ^^) ne se posaient pas la question : "Est-il possible qu'il y ait quelque chose qui contre cette maladie ? Impossible." Et bien si :smile2: Donc il ne faut pas exclure que l'homme sache répondre à toutes les questions de la théorie du big bang ou autre dans quelques années / siècles. N'oublie pas que beaucoup de gens vivent très bien sans tout ça ^^ Encore quelques jugements hâtifs ^^ Qu'une autre vie existe, ça ne me dérange absolument pas ^^ Voir même, je trouverais ça très intéressant. Si un jour cette vie se manifeste, je n'en serais que plus curieux et avide d'apprendre C'est tout de même une minorité, je pense, qui croit aux fantômes ^^ Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à chercher la simplicité ^^ La simplicité est-elle taboue ? Pourquoi faire compliquer et se torturer l'esprit ? Si tu as des réponses, je suis preneur En partant dans l'optique que dieu nous ait créé, pourquoi aurait-il créé des gens qui cherchent la simplicité et la fainéantise comme tu dis, alors que cette simplicité ne leur permettrait pas de reconnaître son créateur ? Il veut pourtant qu'on le reconnaisse, si j'ai bien compris. Pourquoi alors ne pas avoir donné la capacité intellectuelle à tout le monde de le reconnaître ?? Tortionnaire ? Bonne continuation à toi ^^

Sarah Brightman, ça me fait penser à Phantom of the Opera ^^ L'originale de cette dernière et Steve harley (je crois que c'est l'originale, je n'ai pas de certitude absolue pour cette chanson ) : Une version du groupe Holyhell avec Eric Adams, le chanteur de Manowar, en live et qui bouge bien plus, je préfère :smile2: : Et la version de Nightwish à l'époque de Tarja , en live également ; mais je trouve la voix du guitariste assez moche donc bof bof ^^ :

La majuscule, je l'ai vue après mais bon :smile2: Encore pas mal de fautes, je ne pensais même plus à la concordance des temps tiens ^^ Merci

Pour rester chez le maestro : Le version de Sinsemilia : L'original de Georges Brassens :

Oulala, mais c'est loin d'être une reprise ça Une inspiration, certes (d'ailleurs, les mélodies de Rhapsody sont très peu inventives généralement, elles reprennent souvent des airs existants plus ou moins). Mais là, c'est vraiment la nuit et le jour entre les deux morceaux, tant dans le tempo que dans la construction du morceau et même tout Hmm sinon... Anthrax a repris le fameux anti-social : Anti-social de Trust : Pour avoir vu récemment les deux en concert, aujourd'hui, il vaut mieux voir la version d'Anthrax Et sinon, je n'ai pas trouvé le morceau original de Coucoucircus Mais c'est pas de Trust à la base hein

Dieu a été créé pour donner un rival digne de ce nom à Chuck Norris :smile2: Donc il existe, au moins dans la tête de pas mal de gens et ça on ne pourra pas leur retirer ^^ Pour quelle raison leur retirer d'ailleurs ??

Ah mais j'ai beau trouver ça moins sexy, je ne crache pas contre les strings non plus, faut pas abuser non plus :smile2:

Je suis tout à fait d'accord ^^ Pour moi, un string ne met pas en valeur et c'est moche et inutile, autant se mettre cul nu ^^ Je trouve bien plus sexy un maillot de bain deux pièces ordinaire ou encore plus même un boxer :smile2:

Les femmes font ce qu'elles veulent et je ne pense pas que ce soit ça qui choque des enfants ^^

Neuf pages pour le nom d'un poisson rouge, merci Anne-So, y'a vraiment que toi pour réussir ça :smile2: