La Haine

Salut ! 1 Montpellier -Saint-Etienne 1 (Aubameyang) 0 Evian TG-Lille 1 (Roux) 2 Lyon -Sochaux 0 (Kallstrom) 1 Nice -Marseille 2 (Rémy) 0 AC Ajaccio -Lorient 1 (Aliadière) 2 Brest -Nancy 2 (Niculae) 3 Valenciennes -Rennes 1 (Erding) 0 Toulouse-Auxerre 0 (Oliech) 3 Dijon -Caen 2 (Jovial) 2 Paris-SG-Bordeaux 1 (Menez)

Comme quoi, les constats personnels ne prouvent rien du tout. J'ai 3 proches amis végétariens, et ils n'en n'ont rien à cirer que je bouffe de la viande. Dois-je en conclure que tous les végétariens sont tolérants ? Il est vrai qu'aucun autre groupe social, que ce soit religieux, patriotique, physique, sportif et autre, ne contient pas son lot d'extrémistes. . Je dirais même : l'extrême droite n'est-elle pas composée uniquement de végétariens ? C'est assez étrange de dénoncer ce que l'on applique. Essayer de juger tout un groupe de personnes à partir d'un minuscule échantillon bien choisi, qui, au-delà d'un régime alimentaire appliquée pour des raisons assez régulièrement différentes, ça je l'interprète comme une forme d'intolérance poussée.

D'accord, c'est déjà plus clair, car déjà je n'arrivais pas à savoir si ta première réponse était ironique ou non. Concernant la "subjectivement" des "juges", je suis d'accord, on ne peut jamais réellement savoir, donc il paraît plus prudent de juger chaque cas de la même façon, même si c'est potentiellement un risque d'erreur (autant que l'inverse évidemment).

Je n'ai pas compris ta réponse. Mais soit, encore constructif tout ça. Bonne nuit.

Très bien. Donc je répète ma question : est-ce que les gens faisant des discriminations quelconques indépendamment de leur volonté méritent une quelconque peine / amende ?

Pourquoi ? Tu penses que ça rend sexiste et végétarien ?

Je pense que les nazis, qui font de la discrimination raciale volontairement, devraient avoir le droit de s'exprimer. Donc tu penses que l'œuf est arrivé avant la poule, hmm, intéressant.

:smile2: J'adore, mais c'est pas faux :D Mais je connais peu de personnes donnant leur autorisation aux moustiques de faire des prélèvements sanguins :D Ceci dit, je suis un peu comme toi, même les insectes, je n'aime pas les tuer, et je ne les tue d'ailleurs pas. Mais j'ai de la chance, les moustiques ne me piquent jamais, s'ils me piquaient, mon discours serait peut-être différent !

Est-ce que les gens faisant des discriminations sexistes indépendamment de leur volonté méritent une peine / amende ?

Non, je ne dis pas pouvoir différencier deux cas identiques, mais au contraire qu'il est peut-être possible de rassembler deux cas possiblement identiques ^^ Ce que tu penses : une femme et un homme qui subiraient tous les deux une discrimination à l'embauche ne verraient pas leurs cas traités par la même association. En revanche, une femme qui subit une discrimination à l'embauche et une femme qui subit une discrimination de faiblesse (battue par son mari par exemple) voient leur cas rassembler dans la même association (tu peux remplacer "femme" par "homme" évidemment). Ce que j'imagine : une femme et un homme qui subiraient tous les deux une discrimination à l'embauche verraient leurs cas traités par la même association. Une association qui s'occupe des discriminations à l'embauche. En revanche, une femme qui subit une discrimination à l'embauche et une femme qui subit une discrimination de faiblesse (battue par son mari par exemple) verraient leur cas traités par deux associations différentes, car l'embauche et la maltraitance sont de toutes façons deux choses complètement différentes, et il me paraît impossible de traiter ces deux cas de la même façon, par les mêmes personnes. Ton problème dans la façon que j'imagine, c'est que tu penses que je refuse les différences évidentes entre les gens. Alors à moins que ce soit inconsciemment, je ne pense pas que ce soit le cas. Oui, une femme et un homme sont différents. En revanche, malgré leurs différences indiscutables, nous combattons pour que leurs droits soient égaux. Donc, me concernant, il me paraît évident que pour que leurs droits soient égaux, ils soient défendus avec les mêmes moyens. Mon problème dans ta façon, c'est que sachant que nous combattons pour une égalité des droits, il me semble compliqué d'appliquer cette égalité en commençant par défendre avec des moyens différents. Si une association s'occupait des femmes et des hommes concernant les discriminations à l'embauche, et une autre association s'occupait des femmes et des hommes concernant la maltraitance, il me semble que ce serait déjà un premier pas pour comprendre que, malgré leurs différences, les deux sont défendus également, car cela fait justement parti de leurs droits. Grenouille Verte disait qu'il était impossible pour les mêmes personnes d'une association de s'occuper des hommes et des femmes concernant par exemple la maltraitance, car on ne peut s'occuper des deux de la même façon, les deux étant différents. Et je suis d'accord avec lui. En revanche, je me demande comment font les associations qui s'occupent de la globalité des discriminations subit, par exemple, par les femmes. Sont-ce les mêmes personnes qui s'occupent d'une femme maltraitée et d'une femme au salaire moindre à diplôme / compétences / expérience / temps de travail / ... égal ? Cela me paraîtrait étrange également. J'en reviens donc à ma femme noire, qui s'est vue refusée un poste injustement. Les féministes peuvent s'occuper d'elle, SOS racisme peut s'occuper d'elle, même si au final on ne s'est pas ce qui a poussé l'embaucheur à la refuser, sa couleur de peau ou parce qu'elle est une femme ? (ou peut-être autre chose d'ailleurs !) Une association qui s'occuperait uniquement des discriminations à l'embauche combattrait le fait qu'elle n'a pas eu le même droit que les autres, à cause de sa ou ses différences, quelle que soit sa différence. Du moins, je le vois comme ça. En clair, des associations liées à des droits, et non pas à des groupes de gens et leurs caractéristiques. Au final, il n'y aurait pas plus d'associations qu'aujourd'hui, ni plus d'administrations comme Grenouille Verte le pense. Ce serait juste un re-modelage. Un peu comme l'ARCAD fait (mais je ne me suis pas encore penché dessus). Et encore une fois, je ne sais pas si ce serait une bonne solution, je ne fait que poser une idée *_* Quoiqu'il en soit, je ne suis pas sûr que les méthodes aujourd'hui tendent vers une diminution des discriminations.

Moi je la trouvais drôle aussi ! Du moins, ça fait sourire. Faut arrêter de tous mélanger, quand on arrive plus à rire d'un sujet, c'est qu'on commence à sévèrement pencher dans l’extrémisme. Après, je ne peux pas voir la pub du topic en question, je la regarderai ce soir si j'y pense !

Ça avait l'air de te turlupiner Romaine :D Qu'est ce qui n'allait pas dans cette adresse ? Ça te provoquait des spasmes ? :D On ouvre une bouteille de champ' pour l'occas' ? :D

Étranges toutes ces réactions Tu es sûr que ce n'est pas plutôt systématique dans tous les sujets où tu participes ? :D Le cheval est pourtant une des meilleures viandes, tu as tort ! :D C'est étrange d'associer une valeur sentimentale à son régime alimentaire. J'ai eu plusieurs chiens que j'ai adoré dans ma vie, ça ne m'empêcherait pas de goûter du chien :D

C'est le tien que je demande, je connais le mien, merci :D

MER-CI :D Tu as peut-être raison. Mais tu ne m'as pas du tout convaincu (surtout toi :D). Donc la façon actuelle reste à mon sens contre productive. Maintenant, inutile que l'on se répète. Là, je t'avoue que je ne suis plus trop ce que tu racontes Dans ce message vous dites que non, vous contestez mon affirmation selon laquelle il est inutile et coûteux de créer une structure qui se contenterait de diriger les concernés vers des gens dont c'est le métier de gérer ces cas. C'est pour cela que je ne suis pas d'accord avec les dépenses que vous proposez. Pour moi c'est du gaspillage, c'est inutile. Non mais c'est toi qui a parlé de structure et d'administration, arrête donc un peu d'interpréter ce que tu veux et qui va uniquement dans ton sens. Quand je te disais que "ça devrait être le cas", c'est que les associations aient plus de moyens, c'est tout, pas question d'une structure qui chapeauterait tout. En relisant les premières interventions, je comprends que tu aies pu comprendre ça, et j'en suis désolé, mais si je te répète par la suite que ce n'est pas ce que je pense, ça devrait suffire pour arrêter de penser ma place.

Je vais t'aider :D Joyeux anniversaire Petit Bout de Belge :D (enfin )

Au hasard, parce que les autres thons ne sont pas en danger ? Je suis étonné que ce genre de propos ne choque personne :D "Ils sont minoritaires, donc pas prioritaires." :D Je trouve ce genre de propos dangereux. Faut-il que je me répète ? Faut-il que je réexplique dix fois la même chose ? Non, il n'est pas logique que tous les cas particuliers soient traités par la même association. C'est même complètement absurde de ne pas se répartir les cas. Avez-vous déjà travaillé ? Comment vous organisez vous dans votre travail ? Demandez vous à un seul de vos équipiers de faire tout le travail ? Ou vous répartissez-vous les tâches ? La segmentation et la répartition des tâches est la méthode la plus rationnel pour traiter tous ces cas particuliers. Et pour le dixième fois, personne ne propose qu'une association fasse tout le travail. Notamment, une femme subissant une discrimination à l'embauche ne serait pas aidée par la même association qu'une femme battue. Ce qui paraît également logique, puisque qu'elles n'ont pas du tout subi la même chose. La segmentation qui nous étonne n'est pas celle des tâches, mais celle de discriminations identiques traitées de façon différente. En attendant, personne ne répond à ma question :D Allez, je la retente, parce que je suis curieux :D : j'aimerais savoir quand une femme noire est victime de discrimination à l'embauche, quelle association peut s'occuper d'elle ? Les féministes ? SOS racisme ? Ou les deux peut-être ?

La spécialisation, c'est répartir le travail entre plusieurs associations.En quoi serait-il paradoxal que ce ne soit pas la même association qui fasse tout le travail ? Au contraire, il est logique que les associations se répartissent les cas. Il serait absurde qu'une seule association prétende s'occuper en même de tous les cas particuliers de toutes les victimes de discriminations. Je n'ai jamais parlé d'une seule association commune à tous, mais d'une différente répartition.

C'est ta vanité qui te fait dire que la viande est gâchée. Elle ne l'est pas pour les vers et les bactéries. Ne savais-tu pas que 'Dieu, dans sa perfection, a fait en sorte que rien ne soit jamais totalement gâché, tout est réutilisé par d'autres de Ses créatures." ? :gurp:

C'est vrai que donner des moyens aux associations, c'est objectivement inutile Il n'a jamais été question de "donner des moyens", ne faites pas l'hypocrite. Il était question de dépenser les moyens d'une association. Je ne suis pas d'accord avec vos postes de dépenses. On n'a jamais parlé des ressources, mais bien des coûts. Tu parlais de dépenser les ressources de l'association pour créer une grosse structure qui chapeauterait les associations qui accueillent les victimes. Selon les mots de Gaetch, cette structure "se contenterait de diriger les concernés vers des gens dont c'est le métier de gérer ces cas." Là, je t'avoue que je ne suis plus trop ce que tu racontes, tu me tutoies, tu me vouvoies, tu parles à plusieurs personnes, à Gaetch, à moi, je n'arrive plus trop à suivre :D Donc comme je ne parle pas du tout de dépenses et que j'aimerais rester dans mon idée pour le moment de re-définition des discriminations, on va dire que tu as raison toi aussi, voilà :D Parce que vous parlez de créer une structure qui n'est pas opérationnelle, c'est à dire qui n'agit pas directement sur le terrain. Ce type de structure a un nom, on appelle "une administration". C'est une pompe à ressources, une association ne peut pas se permettre de dilapider ses ressources dans ce genre de trucs. Non, moi je ne parle pas de ça, je ne sais même plus de quoi on parlait. Je ne sais pas et ne veux pas savoir comment on en est venu à parler de structure et d'administration car dans l'absolu, je m'en fiche. Vous êtes doués (Zara et toi) pour connaître les autres mieux qu'ils ne se connaissent, faire dévier les conversations et aller trop loin sans même approfondir l'idée première :D Mais toi qui semble un peu plus réfléchi malgré tout, est-ce que tu pourrais répondre à la question que j'ai posé précédemment ? À savoir : par curiosité et pour mieux comprendre également, j'aimerais savoir quand une femme noire est victime de discrimination à l'embauche, quelle association peut s'occuper d'elle ? Les féministes ? SOS racisme ? Ou les deux peut-être ?

Salut :D Journée 28 : 1 Caen -Paris-SG 2 (Hoarau) 2 Nancy-Montpellier 2 (Giroud) 1 Marseille-Dijon 1 (Rémy) 3 Bordeaux -AC Ajaccio 1 (Gouffran) 0 Auxerre -Evian TG 0 (Traoré) 4 Lorient-Brest 0 (Monnet-Paquet) 2 Saint-Etienne -Lyon 1 (Aubameyang) 1 Rennes -Toulouse 0 (Erding) 3 Sochaux -Nice 2 (Boudebouz) 1 Lille-Valenciennes 0 (Hazard)

Ce qui semble nous prouver que toi en revanche, tu ne sembles ni aimer les animaux, ni les hommes, vu ta façon de les juger sans chercher à les comprendre La seule chose qui donnerait un minimum de sens à tes discours, c'est que tu sois omnipotent, un dieu parmi nous, qui discute avec nous :D Pourquoi pas après tout, nous n'avons pas la preuve du contraire :D

Je n'ai mis que les propos les plus virulents. Mais bien entendu, tout le monde ici célèbre les vertus du féminisme... :smile2: L'hôpital qui se fout de la charité :D Pour la 12ème fois environ, je n'estime pas que ces problèmes soient différents. Donc une fois de plus, tu te trompes, ou si c'est volontaire, tu mens :) Pour la 12ème fois vous répondez à côté. Si un bénévole s'occupe des discriminations contre les hommes ET des discriminations contre les femmes, mécaniquement, il aura plus de travail. Comme je vous l'ai déjà expliqué à plusieurs reprises, il me semble injuste de faire reposer toute la charge de travail sur seulement quelques personnes. Si un bénévole s'occupe du machisme, c'est déjà pas mal, on ne va pas multiplier par deux son travail en lui demandant en plus de s'occuper des hommes battus. Rappelons que le bénévole ne doit rien, qu'il donne son temps parce qu'il le veut bien. Est-ce ainsi que vous le remerciez ? Si quelqu'un fait la moitié du boulot, ce n'est pas à lui de faire l'autre moitié, mais à un autre qui n'a encore rien fait. C'est une question d'équité. Non, je ne réponds pas à côté de la plaque. D'ailleurs, je ne réponds à rien, puisque qu'il n'y a pas de questions. Je pose mes idées, que je n'impose pas, mais que tu as décidé que je voulais imposer. Donc tu ne comprends rien, ou tu fais semblant, ce qui ne m'étonnerait pas finalement. En attendant, tu n'as toujours pas répondu à ma question que je t'ai spécialement reformulée. Elle te gêne ? Non, je ne dis pas ça. Tu comprends mal, c'est tout. Et je m'exprime probablement mal aussi, cela va de soi. Mais toi tu ne cherches pas à comprendre, tu as décidé que j'étais à mettre au côté de Satan :D Vu que je commence de plus en plus à penser que tu es plus une grosse blague qu'autre chose, je ne vais pas continuer à essayer de m'expliquer :D Si ça peut te faire plaisir : tu as raison, voilà :D

Qualifier de mythe les résultats de la science est une faute épistémologique. Mais il n'est pas rare que les croyants d'une religion contestent les résultats de la science. Certains chrétiens contestent bien l'évolution ! Les végétariens ne font pas exception. Quel rapport ? Pendant des millions d'années les prédateurs ont "gâché" des milliards de tonnes de viande sans que l'équilibre de la Nature instauré par Dieu ne soit perturbé. Que le prédateur "gâche" de la viande fait partie du cycle de la vie. La viande gâchée pour les uns est nourriture pour les autres. Dieu, dans sa perfection, a fait en sorte que rien ne soit jamais totalement gâché, tout est réutilisé par d'autres de Ses créatures. Ce qui est gaché pour l'Homme ne l'est pas pour le ver ni pour la bactérie. Dire que de la viande est gâchée n'est que vanité humaine devant l'ordre naturel. :D Je n'ai pas pu m'empêcher de sourire en lisant ça :D J'en "découvre" tous les jours avec toi :D Si tu n'es pas capable de te rendre compte que tu prônes la même chose que ce que tu dénonces, c'est tout simplement fantastique :D