Ocytocine

A mon avis, oui, tu devrais te faire soigner. Quand je vais à un mariage, je ne suis pas en train d'imaginer les mariés en train de copuler. Et pourtant ils ont peut-être des pratiques sexuelles qui me paraissent perverses.

@ epmd : Mais est-ce que tu lis seulement ce qu'on écrit ? Est-ce que tu réfléchis ? Un homme en slip de bain, c'est comme s'il était en slip à la maison, c'est exactement pareil. Est-ce qu'on n'impose à l'homme de s'habiller sur la plage parce qu'il s'expose en petite tenue ?

Zala Un maillot de bain ne cache pas grand chose, en fait. Un homme en slip de bain, c'est pareil, ça moule vachement son costume trois-pièces. Et franchement, le sexe masculin c'est de l'ordre de l'intime, ça me choque de le voir exposé comme ça.:D Je suis sûre qu'ils le font exprès pour se faire mater. C'est d'un sans gêne !

Ce sont encore des personnes qui n'ont pas compris que le mariage est une question de culture et pas de nature. Mais si tu aimes écouter des imbéciles, c'est ton problème.

Je te parle de la lubricité, qui est au coeur du problème. Mais - il fallait s'y attendre - tu n'as rien compris. de quoi tu parles c'est bien ce que je dis c'est pas comparable du tout tu cherches a défendre les seins avec des contre exemple :dort: Je vais essayer de réexpliquer plus simplement. La gêne des seins nus repose sur un principe simple : le regard lubrique porté sur les seins nus. A partir du moment où ton cerveau arrive (oui, certains en sont capables, heureusement, sinon nous ne serions que des animaux) à regarder un sein sans bander ou croire que son mec va sauter la propriétaire des seins, voire même à comprendre (là c'est un degré encore supérieur, où tu n'arriveras pas, mais la majorité y arrive, heureusement) que ce n'est pas parce qu'on montre un sein nu qu'on veut se faire sauter, la gêne n'existe pas. S'il n'y a pas de gêne, il n'y a pas de sans-gêne. C'est pour cela que c'est une pratique autorisée. P.S.: Normal que je défende les seins, j'en porte. Tu ne voudrais quand même pas qu'on se les fasse toutes couper ?

Félicitations Loobies. Oui, la constipation ça peut arriver. Il faut de toute façon faire attention à ce qu'on mange, voire modifier son alimentation pendant la grossesse. Des conseils ? En premier, je dirais d'essayer de ne pas stresser ; la production de cortisol est mauvaise pour le foetus. Le second ce serait de ne pas annoncer sa grossesse avant qu'elle ait trois mois. Les fausses couches, cela arrive et c'est encore plus douloureux de dire aux gens qu'on l'a perdu après l'avoir annoncé. Si cette grossesse était un projet, on t'a probablement prescrit de l'acide folique. Si ce n'est pas le cas, ce serait mieux d'en prendre le premier trimestre.

Mais le divorce, peu importe. On n'autorise pas les hétéros à se marier à condition qu'ils ne divorcent pas, pourquoi les homos ne pourraient pas le faire à cause du spectre du divorce ? C'est quand même un argument ridicule. Les homosexuels ne sont pas responsables des familles homoparentales, des divorces, des remariages, des séparations, des abandons parentaux, etc. etc. La "couche" n'est pas prouvée non plus.

Ton passage ne parle que de la tête donc on peut conclure que selon la bible on peut faire du monokini tant qu'on à la tête couverte. C est ton droit.

Empêcher le mariage gay pour empêcher l'homoparentalité, c'est idiot, l'homoparentalité existe déjà : environ 30 000 couples en France. Si les couples homosexuels qui veulent un enfant y parviennent avec la situation actuelle, je ne vois pas ce que l'arrivée du mariage gay pourrait changer.

Bah, ce n'est pas moi qui balançait que le mariage n'était de tout temps qu'entre homme et femme. Cela ne te gênait pas que les époques ne fussent pas comparables...

@ papy75 : Je ne vois pas où tu as été cherché qu'un couple gay qui souhaite se marier va vouloir automatiquement un enfant ou même va se marier pour cela. On voit que tu n'en connais pas. Tous les couples homosexuels ou hétérosexuels ne veulent pas systématiquement d'enfant, faut vivre un peu avec ton époque.

Allons bon, le mariage gay entrainerait le vol de bébés, maintenant.

Je te parle de la lubricité, qui est au coeur du problème. Mais - il fallait s'y attendre - tu n'as rien compris.

Un mariage est un échange de consentements, en principe. D'ailleurs, cela fait sourire que certains soient plus choqués par un mariage gay qu'un mariage forcé.

Ce n'est pas de l'hypocrisie. Moi je suis capable de "désexualiser" des seins, contrairement à certains. Dans mon boulot, je lave des gens, dont leur sexe. Et mon cerveau déconnecte, dès que que lui ordonne : je vois la personne dans son ensemble, comme une personne, point, pas comme une personne nue, désirable. Même un bel éphèbe sexy et viril à souhait, ça ne me fait rien. Je le lave, s'il ne peut pas le faire, avec attention et délicatesse, mais sans désir. C'est pareil avec une maman qui allaite ou une femme qui fait du topless : elle ne sort pas ses seins dans un but lubrique, ben je n'ai pas de pensée lubrique, jamais. Question de volonté et de bon sens.

Ce qui répugne à la vue n'est pas très dérangeant : tu détournes le regard et ta gêne disparaît. C'est bien autre chose qu'une nuisance sonore.

Tu te focalises sur des pratiques sexuelles, qui te dégoûtent et te font peur. L'union médiévale entre deux hommes était un engagement d'amour, de fidélité et de respect (devant Dieu de surcroît !). c'est très exactement ce que représente le mariage de nos jours. Le sexe n'a rien à voir avec une construction sociale, juridique et même affective.

C'est à dire ? :mef2:

Tout ce que j'ai jamais vu comme règlement à la plage, c'est l'interdiction des chiens (et encore, sur certaines zones seulement parfois), le respect des drapeaux d'avertissement, des limites géographiques de nage, ce genre de choses. Je n'ai jamais vu de règlement indiquant qu'il fallait avoir de l'éducation.:D

l'article complet Je ne connais pas ces historiens, mais ces hypothèses semblent intéressantes. EDIT : Notons qu'un mariage du IIe, XIIe ou XVIe siècle n'équivaut pas , ni juridiquement ni socialement à un mariage aujourd'hui. En ce cas peut-on prétendre réellement s'appuyer sur une soi-disant union homme-femme "de tous temps" pour justifier une union actuelle ?

On voit que tu n'y connais rien. 1/ Un couple peut très bien savoir avant de se marier qu'un de ses membres est infertile voire stérile. 2/ la médecine ne résout pas tous les cas de stérilité, loin de là. 3/ tous les couples mariés ne souhaitent pas avoir d'enfants. Parce que puisque la valeur du mariage n'est plus l'enfantement, mais un engagement durable de soutien et de fidélité, elle peut s'appliquer à un couple de même sexe. Le mariage entre deux hommes a existé dans l'Antiquité, cela a été prouvé plus haut dans ce fil.

Le mariage entre homme et femme n'est pas naturel, c'est une construction sociale. Seule la reproduction est naturelle. Le mariage a été conçu pour qu'une exclusivité de relations sexuelles garantisse la légitimité des enfants dans un objectif financier, de propriété, d'héritage, etc. Cela n'a rien de "naturel". Mais ce n'est plus la fonction première d'un mariage, puisque à présent les enfants dits naturels sont protégés au même titre que les enfants légitimes, au point que les enfants d'un couple en concubinage ou pacsés sont comme des enfants légitimes (livret de famille, héritage, etc.) Le mariage ne garantit pas la reproduction : un couple peut être stérile. Donc pourquoi ne s'appliquerait-il pas d'emblée à un couple forcément stérile ? Pas toujours et pas partout. Le mariage homosexuel a existé dans l'Antiquité, existe à notre époque dans certains pays (11 pays, quelques Etats américains, dans certaines ethnies africaines). C'est un fait.

Et je ne vois pas pour quelles raisons celles qui voudraient les bronzer seraient punis et ne pourraient plus le faire à la plage. Pourquoi la liberté des unes et pas celles des autres ? Moi, j'ai une camarade de classe qui met des décolletés tellement plongeants qu'on voit presque tout. Je trouve ça un peu exagéré, mais c'est sa liberté de le faire. Pourquoi ma "morale" primerait sur la sienne ? Ce n'est pas parce que certaines font du topless que dois te sentir obligée de les imiter.:gurp:

Tu as le droit de les haïr, mais eux n'ont pas le droit ? Oui, ils haïssent. Je ne le cautionne pas, mais du fait du rejet dont ils font sans cesse l'objet, je peux en partie le comprendre.

Toi aussi tu me fais bien rire. Les gens qui me lisent ici vraiment depuis mon inscription savent que je ne suis pas islamophobe. game over, rejoue encore une fois.