Ocytocine

Ce n'est pas qu'ils sont fiers, c'est qu'ils ne veulent pas en avoir honte comme beaucoup de gens le voudraient.

Tu vois. C'est sans fin.

Tu as pas mal de toupet. C'est toi qui mets le fric sur le devant de la scene en parlant de gaspillage pour cette opération. Moi je te rappelle qu'il y a des otages, ce que tu avais oublié, ô grand vertueux. Il n'y a pas de gaspillage quand il s'agit de faire cesser ces rapts odieux. Tu as pas mal de toupet. C'est toi qui mets le fric sur le devant de la scene en parlant de gaspillage pour cette opération. Moi je te rappelle qu'il y a des otages, ce que tu avais oublié, ô grand vertueux. Il n'y a pas de gaspillage quand il s'agit de faire cesser ces rapts odieux.

Et combien coûtent les rançons des otages ? Quand l'Occident a payé, il suffit d'en enlever d'autres. Une manne inépuisable. Ce n'est pas de l'argent qu'on aimerait utiliser pour autre chose ?

Moisissure argumentative ou comment faire d'1 dérive une généralité. Cette photo, que tu as mise dans tes favoris, est toujours la même, que toi et tes semblables nous postez en boucle ; comme par hasard, il n'y en a jamais d'autres de la même eau. Des photos d'enfants instrumentalisés par leurs parents contre le mariage gay, je pourrais en trouver des dizaines et des dizaines, mais soi-disant que vous vous souciez des enfants, comme c'est drôle. C'est comme de résumer l'homosexualité à la gay pride, ça vous savez bien faire, ça vous permet d'ignorer que les homosexuels sont des êtres humains, qui ont des sentiments, qui aspirent à la discrétion et à la tranquillité au contraire de ces photos immondes de cas exceptionnels que vous jubilez à montrer. Pourquoi ? Parce que l'homosexualité vous fait peur. Les enfants vous vous en moquez bien, ce n'est qu'un prétexte, tous les homos se mariant ne vont pas réclamer des enfants.

C'est bien de se persuader, comme ça on a l'air bien tolérant, ça flatte sa conscience, mais ce n'est pas encore la réalité. Je pense à un exemple : un patient sous antibiotiques (ça supprime certains germes protecteurs en même temps que les nuisibles) avait un abcès à l'anus et une mycose sur le gland. Aux transmissions, l'infirmière parle de ce cas à sa collègue et fait allusion à son "copain", au fait qu'il aurait eu récemment une fellation. Et tout le monde de rigoler. Sauf une aide-soignante, choquée, qui a engueulé l'infirmière. Un patient hétérosexuel n'aurait eu droit à aucun commentaire, aucun rire, mais face à la sexualité homo les gens sont encore curieux, gênés, moqueurs. Alors oui, ce n'est pas de l'homophobie, heureusement, mais non, l'homosexualité n'est pas acceptée et banalisée. Et il y a des gens qui vont plus loin que le dégoût, ils refusent cette population. "non, je ne suis pas homophobe vous savez, d'ailleurs j'ai un copain homo, mais pas question qu'ils aient les mêmes droits que moi."

Ma fille a 19 mois, je ne l'ai jamais frappée, son père non plus. Je touche du bois, c'est parfois tentant, tellement l'exaspération est là, mais je ne vois pas cela comme un outil éducatif, juste un renoncement, une solution de facilité, un réflexe après la peur, les exemples données par nonobonobo l'illustrent bien. On verra si je tiens dans la distance. Bon, moi j'ai souffert des quelques fessées et gifles reçues dans l'enfance, j'en garde beaucoup d'amertume et de sentiment d'injustice : je comprends que pour ceux qui n'en ont pas souffert, ça ne semble pas grave. Quand je pète un câble face à son obstination, je tiens ma fille en face de moi et je lui explique ma colère, puis je l'isole, le temps que nos énervements réciproques retombent. Je ne dis pas que c'est la solution, que c'est exemplaire, mais au moins je n'ai pas recours à une violence physique (ça c'est pour ceux qui disent que les anti-gifles n'ont pas d'enfant et ne disent pas comment l'éviter...).

Pas chez toi, poulet. Et je ne suis pas la seule à l'avoir remarqué.

Ah bon, on parle de la mandale faible "qui ne fait pas mal" ?:mef2: Oh pardon... Comment fait-on pour juger de la douleur quand on est celui la donne ? ça tombe bien, je suis contre la fessée aussi. Mais je ne considère pas cela comme une monstruosité, mais une faiblesse. Et tout le monde a le droit d'être faible. C'est juste qu'une gifle ça fait mal, pardon de croire que cela ne peut pas être le cas.

Pas de problème, poulet.

Il y a des maris qui trouvent que cogner leur femme est éducatif, un moyen de la "dresser", quoi. 'fin, il y a quand même une assez grosse différence entre une fessée à travers un vêtement et une gifle, quoi. Une gifle ça fait très très mal et ça peut faire des dégâts. Il y a quand même des poursuites pour coups et blessures au sujet de gifles, ça ne vous interpelle pas ? http://www.vos-droits.justice.gouv.fr/violences-11966/coups-et-blessures-20722.html En quoi est-ce plus acceptable pour un enfant qu'un adulte ? Cela ne vous ferait qu'une petite blessure d'amour-propre à vous ?

La moitié de la population française n'assimile pas les homosexuels aux zoophiles, Dieu merci.:D

Oui, mais cela dépend des propos. Tu sais, l'incitation à la discrimination ou à la haine est poursuivie pénalement, même si elle se limite à des propos et pas des actes.

Il n'existe pas un modèle universel et immuable du mariage. tantôt du mariage monogame, tantôt du mariage polygame (polgynie ou polyandrie) ; j'ai déjà cité plusieurs fois les Nuers qui acceptent un mariage juridique entre deux femmes pour la protection du patrimoine et des enfants. A voir aussi l'exemple intéressant de ces tribus népalaises matriarcales où le mariage est éphémère, le temps d'une nuit et l'époux ne vivant pas dans un foyer conjugal, mais chez sa mère. Plein de réalités dans l'espace, mais aussi dans le temps, qui font que mariage peut toujours évoluer. Après tout les motivations du mariage ont bien changé au fil des siècles. Rien ne justifie que les homosexuels ne puissent s'unir devant la même loi que les hétéros.

:mef2:

définition du concept : Tu t'accroches au concept du mariage, or le mariage n'est pas un concept, c'est du concret, le mariage c'est un mode d'organisation. Comme le Pacs, le divorce, le concubinage. Et un mode d'organisation ça se change. C'est pour cela que la société ne repose pas sur le mariage, la société se renouvelle par la procréation. Et désormais la procréation existe sans le mariage.

Tu confonds empathie et sympathie.

Rien que de mettre en parallèle "enculer un homme" et "enculer un chien", on est dans l'homophobie dans toute sa splendeur. Le reste, bla bla bla. Persuade-toi que tu n'es pas homophobe, si tu te sens mieux comme ça, mais renonce à en persuader les autres, c'est peine perdue. Et, monsieur le roi des statistiques, quand tu mets en rapport le nombre de viols avec le nombre de femmes et le nombre de tabassages d'homos avec le nombre d'homos, non le nombre de victimes homosexuelles n'est pas marginal.

Le mariage gay ne touche pas à la famille.

Le seul argument contre que je trouve valable est celui de la préservation de la famille, qui me semble légitime et honorable. J'ai détesté que des anti-mariage gay trainent leurs gamins dans la rue pour les instrumentaliser, mais qu'on avance l'idée d'un père et d'une mère pour un enfant, cela je peux le comprendre. Si entre des parents hétéros déplorables et des parents homos équilibrés, je penche pour le deuxième couple dans le cas d'une adoption, à choisir entre un couple hétéro sain et un couple homo sain, il est vrai que je pense qu'un couple hétéro est tout de même plus structurant pour un enfant, dans une société comme la nôtre. Toutefois, il ne me semble pas que dans l'absolu cet argument suffise car : 1) les homosexuels qui vont se marier ne seront qu'une infime minorité, ces rares mariages n'ayant pas d'effet sur les mariages et/ou familles hétéros existants 2) tous les homos se mariant ne vont pas systématiquement vouloir des enfants, loin de là 3) la famille homoparentale ne menace pas l'existence de la famille tout court ; l'homoparentalité existe déjà et ce sont les enfants de foyers homoparentaux existants que la loi cherche à protéger en priorité 4) dans l'adoption ce sont toujours les couples hétéros qui seront privilégiés Conclusion : plus que combattre le mariage des homosexuels, il faudrait essayer d'oeuvrer en faveur de la famille nucléaire qui n'est pas mise en danger par les homosexuels, mais en perdition depuis plusieurs décennies, au point qu'on ne peut décemment pas prétendre "empêcher le mariage gay pour sauver le mariage hétérosexuel", cela n'a pas de sens.

Quand la figure paternelle disparait du fait d'un décès, d'une séparation, d'un divorce, personne ne dit rien (et d'ailleurs l'enfant grandit normalement), mais quand il s'agit de l'absence de père d'un couple lesbien, il paraît que la société/la famille va s'écrouler.:smile2:

Certes, mais le mariage ne repose pas sur la sexualité. On ne demande pas à un couple qui s'unit de copuler pour preuve de leur capacité à s'emboiter si naturellement entre homme et femme - et de fait ils peuvent très bien se sodomiser le samedi soir sans que personne y ait à redire, même si cela ne correspond pas à ta vision de la normalité sexuelle - ni de forcément copuler, ni de forcément faire un ou des enfants. Et cette crispation à l'égard de la sexualité homo - alors qu'on ne s'intéresse pas à celle d'un couple hétéro qui s'unit - suscite forcément des doutes sur l'origine de cette désapprobation...

La procédure de GPA n'est pas légale, mais contrairement à de la drogue ou des prostituées, c'est un enfant qui est en jeu. Je pense qu'on ne souhaite pas traumatiser un enfant en le séparant de ses parents et en emprisonnant ceux-ci. Et les parents n'ont pas été maltraitants. Pas de raison donc d'aller jusque-là.